Дело № 2а-548/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: 

Председательствующего: Казаковой И.В. 

При секретаре: Гуряшевой Е.П., 

Рассмотрев в судебном заседании 18.06.2021 года дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, Управлению ФССП России по Кемеровской области области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, Управлению ФССП России по Кемеровской области области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что 25.02.2021года судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 23.12.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1507/13 от 30.09.2013года, выданного Судебным участком № 1 г. Мыски Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 70702,19 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 04.05.2021 г., тем самым в соответствии с ч, 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное произвол осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудигель исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются соверша судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на созд условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильно своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судеб пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правит исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установлю запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении регистрационных действий).

В соответствии с частями 1,2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения я действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в це: получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному докуме меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнитель производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполне требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в х исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны бьпь испог судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном произвол сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездег Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совер необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сб России”, ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общ" "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Б ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Б Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк". "Сетелем ООО; Соблюдался ли ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совко, ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ” "Промсвязьбанк". ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" Б ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО). ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП, ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общ "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.; Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 а. "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонда. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 а. "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась и судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на сведений о том. получает ли должник пособие. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 о "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, пр ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7КоАП РФ. Какого числа после истечения срока д ля добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Является ли учредителем или директором юридического лица. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета). Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалось ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалось ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную си предмет зарегистрированного охотничьего оружия. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекался ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на

судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалось ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать Отделение судебных приставов по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО4 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения актов, актов других органов и должностных лиц. а также возврата просроченной задолженности в период распростронения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно суд, приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транс средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадро самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не мог осуществить комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение о требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1507/13 от 30.09.2013 г.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ. в целях правильного разрешения административного дела по административному исковому заявлению, прошу суд, истребовать у административного ответчика ор материалов исполнительного производства №-ИП.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или пере полномочий другому судебному приставу, в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих ходе исполнительного производства», прошу заменить его надлежащим ответчиком.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указа подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на г которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ООО "АФК" освобождено от уплаты государственной по при подаче данного административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО3, выразившееся в не достаточных мерах принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника судебных приставов по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области запросить у взыскателя испо.1 документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3019/2018 от 30.11.2018 г. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще., в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО3 пояснила, что иск не признает по следующим доводам:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.12.2020 в ОСП по г. Мыски возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 30.09.2013 о взыскании задолженности в размере 70693,81 руб. с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового контроля». 

исполнительное производство было окончено пп. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

02.10.2017 по данному исполнительному производству были направлены запросы на розыск счетов и вкладов в следующие банки: ПАО «Сбербанк Россини», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «ВТБ Банк», ОАО «СКБ Банк», ПАО «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «АК Барс» Банк, КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», ООО «Русфинанс Банк».

ПАО «Сбербанк Россини», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «ВТБ Банк», ОАО «СКБ Банк», ПАО «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «АК Барс» Банк, КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», ООО «Русфинанс Банк», соблюдали семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так как семидневный срок соблюдался, то не было необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

В остальные кредитные организации такие как: ПАО «Бинбанк», ПАО «Росгострах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АКБ «Связь Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Сетелем Банк» запрос был направлен 15.10.2021г после отмены постановления об окончании исполнительного производства. Семидневный срок для ответа еще не подошел.

Запрос в ЗАГС о смерти должника и смены фамилии был направлен 16.06.2021г.

17.06.2021 пришел ответ, что должник умер 09.04.2018, на основании этого нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

23.12.2020 в рамках исполнительного производства был направлен запрос в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области для установления места работы должника. Ответ был предоставлен 14.01.2021г.

Данная организация не привлекалась к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ, т. к. считает, что с учетом получения запроса, его подготовки семидневный срок не нарушен.

Запрос в ГКУ ЦЗН был направлен 16.06.2021г на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

Семидневный срок для предоставления ответа еще не наступил, на основании этого нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

Запрос в УПФР о СНИЛС был направлен 23.12.2020г. Ответ был предоставлен 23.12.2020г. Так как семидневный срок соблюдался, то не было необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

Запрос в УПФР для установления места работы или получения пенсионных выплат был направлен 12.01.2021г. Ответ был получен 12.01.2021г. Данная организация не привлекалась к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Запрос в ФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и является ли он учредителем или директором юридического лица был направлен 23.12.2020г. Ответ был предоставлен 27.12.2020г. Так как семидневный срок соблюдался, то не было необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ. 16.06.2021 направлен запрос в Росреестр ЕГРП о правах должника. Семидневный срок для предоставления ответа еще не наступил, на основании этого нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ. 23.12.2020 направлен запрос операторам сотовой связи. Ответ был предоставлен 09.01.2012гг. Так как семидневный срок соблюдался, то не было необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ. 16.06.2021 направлен запрос в бюро кредитных историй.

Семидневный срок для предоставления ответа еще не наступил, на основании этого нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

23.12.2020 в рамках исполнительного производства был направлен запрос в ГИБДД. Ответ был предоставлен 23.12.2020г. Так как семидневный срок соблюдался, то не было необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

16.06.2021 направлен запрос в военкомат. Семидневный срок для предоставления ответа еще не наступил, на основании этого нет необходимости привлечения к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

16.06.2021 направлен запрос в Россгострах. Семидневный срок для предоставления ответа еще не наступил, на основании этого нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ. 16.06.2021 направлен запрос в Россреестр на наличие имущества у должника. Семидневный срок для предоставления ответа еще не наступил, на основании этого нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

23.12.2020 направлен запрос в ГОВД о месте регистрации должника.Ответ был предоставлен 23.12.2020г. Так как семидневный срок соблюдался, то не было необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

16.06.2021 направлен запрос в МВД России на получение сведений об оружии. Семидневный срок для предоставления ответа еще не наступил, на основании этого нет необходимости к привлечению к административной

ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

16.06.2021 направлен запрос в МВД России на наличие судимости. Семидневный срок для предоставления ответа еще не наступил, на основании этого нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

17.06.2021 направлен запрос в Мысковский нотариат для установления наследников.

Считает, что бездействие со стороны судебного пристава — исполнителя не выявлено. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

В удовлетворении административном исковом заявлении отказать за необоснованностью.

Ответчик –старший судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 и УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу, извещена о дате и времени слушания дела в суде не явились.

Заитересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещалась, судом, однако установлена что значится умершей.

Заслушав ответчика Судебного пристава –исполнителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 представлены постановления о возбуждении спорного исполнительного производства. Представлены сведения об отмене ранее оконченного исполнительного производства и направлении запросов во все указанные в иске организациии, установлено, что должник значится умершим.

Таким образом довод истца о том, что судебными приставами -исполнителями не принято мер по исполнительному производству в достаточном объеме не обоснован.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено и находится на исполнении, что подтверждается Постановлением об отмене окончания исполнительного производства от 15.06.2021, направлены запросы, получены ответы:

02.10.2017 по данному исполнительному производству были направлены запросы на розыск счетов и вкладов в следующие банки: ПАО «Сбербанк Россини», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «ВТБ Банк», ОАО «СКБ Банк», ПАО «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «АК Барс» Банк, КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», ООО «Русфинанс Банк».

ПАО «Сбербанк Россини», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «ВТБ Банк», ОАО «СКБ Банк», ПАО «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «АК Барс» Банк, КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», ООО «Русфинанс Банк», соблюдали семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так как семидневный срок соблюдался, то не было необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

В остальные кредитные организации такие как: ПАО «Бинбанк», ПАО «Росгострах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АКБ «Связь Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Сетелем Банк» запрос был направлен 15.10.2021г после отмены постановления об окончании исполнительного производства. Семидневный срок для ответа еще не подошел.

Запрос в ЗАГС о смерти должника и смены фамилии был направлен 16.06.2021г.

17.06.2021 пришел ответ, что должник умер 09.04.2018, на основании этого нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

23.12.2020 в рамках исполнительного производства был направлен запрос в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области для установления места работы должника. Ответ был предоставлен 14.01.2021г.

Данная организация не привлекалась к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ, т. к. считает, что с учетом получения запроса, его подготовки семидневный срок не нарушен.

Запрос в ГКУ ЦЗН был направлен 16.06.2021г на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

Семидневный срок для предоставления ответа еще не наступил, на основании этого нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

Запрос в УПФР о СНИЛС был направлен 23.12.2020г. Ответ был предоставлен 23.12.2020г. Так как семидневный срок соблюдался, то не было необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

Запрос в УПФР для установления места работы или получения пенсионных выплат был направлен 12.01.2021г. Ответ был получен 12.01.2021г. Данная организация не привлекалась к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Запрос в ФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и является ли он учредителем или директором юридического лица был направлен 23.12.2020г. Ответ был предоставлен 27.12.2020г. Так как семидневный срок соблюдался, то не было необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ. 16.06.2021 направлен запрос в Росреестр ЕГРП о правах должника. Семидневный срок для предоставления ответа еще не наступил, на основании этого нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ. 23.12.2020 направлен запрос операторам сотовой связи. Ответ был предоставлен 09.01.2012гг. Так как семидневный срок соблюдался, то не было необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ. 16.06.2021 направлен запрос в бюро кредитных историй.

Семидневный срок для предоставления ответа еще не наступил, на основании этого нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

23.12.2020 в рамках исполнительного производства был направлен запрос в ГИБДД. Ответ был предоставлен 23.12.2020г. Так как семидневный срок соблюдался, то не было необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

16.06.2021 направлен запрос в военкомат. Семидневный срок для предоставления ответа еще не наступил, на основании этого нет необходимости привлечения к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

16.06.2021 направлен запрос в Россгострах. Семидневный срок для предоставления ответа еще не наступил, на основании этого нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ. 16.06.2021 направлен запрос в Россреестр на наличие имущества у должника. Семидневный срок для предоставления ответа еще не наступил, на основании этого нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

23.12.2020 направлен запрос в ГОВД о месте регистрации должника.Ответ был предоставлен 23.12.2020г. Так как семидневный срок соблюдался, то не было необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

16.06.2021 направлен запрос в МВД России на получение сведений об оружии. Семидневный срок для предоставления ответа еще не наступил, на основании этого нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

16.06.2021 направлен запрос в МВД России на наличие судимости. Семидневный срок для предоставления ответа еще не наступил, на основании этого нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19,7 КоАП РФ.

17.06.2021 направлен запрос в Мысковский нотариат для установления наследников.

Срок по ответу не истек на момент рассмотрения дела.

Таким образом, доводы административного истца опровергаются предоставленными в суд материалами исполнительного производства, которые не подтверждают доводы о бездействии ответчика- судебного пристава- исполнителя.

Судом установлено, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Отдела судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, не имеется и судом не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в полном объеме.

При этом суд отмечает, что исполнительное производство на данный момент находится на исполнении, при том, что должник исполнительного производства значится умершим.

Нарушение прав заявителя не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований административному истцу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения следует отказать в полном объеме за необоснованностью.

В рамках административного судопроизводства не могут быть рассмотрены требования о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя, поскольку дела об административном производстве возбуждаются и рассматриваются в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и не могут быть рассмотрены в рамках Административного судопроизводства (КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований 

ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, Управлению ФССП России по Кемеровской области области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения -отказать за необоснованностью.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Судья И.В. Казакова