Уголовное дело № 1-272/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 08 мая 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В., 

защитника - адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № 1867 и ордер № 1427 от 08.05.2018 года, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

1). 24.07.2012 года Ачинским городским судом по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 12.08.2014 года по отбытии срока;

2).21.04.2016 года( с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городской суда Иркутской области от 18.11.2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 02.06.2017 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2018 года в дневное время ФИО1 проходил мимо гаражного общества №, расположенного за зданием № по ул. Гагарина в г. Ачинске Красноярского края, где увидел на крыше бокса № 74 вышеуказанного гаражного общества металлический контейнер, а также рядом с данным боксом на земле увидел бытовой металлический вагончик СРП № 004. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение данного имущества, а именно металлического контейнера и бытового металлического вагончика СРП № 004, принадлежащих ранее незнакомому А.Е. При этом, ФИО1, осознавая, что самостоятельно не сможет вывезти данное имущество, решил воспользоваться услугами эвакуатора. С этой целью ФИО1, заранее созвонившись по объявлению о предоставлении услуг грузоперевозок, 31 января 2018 года около 13 часов 00 минут пришел в гаражное общество № в г. Ачинске Красноярского края, где с помощью ранее знакомого С.А., а также ранее незнакомого водителя эвакуатора Н.Н., введенных в заблуждение о его преступных намерениях, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил металлический контейнер - стоимостью 14000 рублей, причинив тем самым А.Е. значительный ущерб. Похищенный металлический контейнер ФИО1 сдал в ООО «№ вырученные денежные средства в сумме 6300 рублей потратил на личные нужды.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, заранее созвонившись по объявлению о предоставлении услуг грузоперевозок, 02 февраля 2018 года около 14.00 часов снова пришел в гаражное общество № в г. Ачинске Красноярского края, где с помощью ранее знакомого С.А., а также ранее незнакомого водителя эвакуатора Н.Н., введенных в заблуждение о его преступных намерениях, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил бытовой металлический вагончик номер СРП № стоимостью 86000 рублей, причинив тем самым А.Е. значительный ущерб. Похищенный бытовой металлический вагончик номер № ФИО1 сдал в ООО «Маркир +», вырученные денежные средства в сумме 6696 рублей потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 13.00 часов 31 января 2018 года до 14.00 часов 02 февраля 2018 года, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество ранее незнакомого А.Е. находящееся на территории гаражного общества № у бокса № в г. Ачинске Красноярского края, а именно: металлический контейнер стоимостью 14000 рублей, бытовой металлический вагончик номер СРП № № стоимостью 86000 рублей, причинив А.Е. значительный ущерб на общую сумму 100000 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается. Исковые требования А.Е. в размере 9 000 рублей 00 копеек признает в полном объеме.

Потерпевший А.Е., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, свои исковые требования о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 9 000 рублей 00 копеек поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав подсудимого ФИО1 его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, работает, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также по линии ГИБДД, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет алкоголем, склонен к скандалам, жалоб со стороны жильцов не поступало, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится, однако состоит на учете с 2003 года, диагноз «зависимость от алкоголя, токсических веществ средняя стадия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принятие мер к розыску похищенного имущества, поддержанные государственным обвинителем.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 по настоящему приговору суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым ФИО1 поддержанных потерпевшим А.Е. исковых требований в сумме 9 000 рублей 00 копеек, приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа; являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц; пройти обследование у врача – нарколога, а в случае необходимости и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от выявленных зависимостей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего А.Е. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Е. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Бардин