Копия

Мотивированное 

решение

 составлено 15 сентября 2017г

Дело № 2-552/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бисерть 12 сентября 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре Олейник А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2017 по иску К.А.В. к администрации Кленовского сельского поселения, К.В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратился с иском к администрации Кленовского сельского поселения, К.В.В. о признании права собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество.

В основание иска указал, что согласно выпискам из похозяйственных книг № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Кленовского сельского поселения, Г.А.П. принадлежал жилой дом № по 

<

адрес>. Постановлением администрации Кленовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № уточнен адресу: 

<

адрес>. Г.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников у Г.А.П. не было. На день смерти он проживал в указанном жилом доме совместно с П.Е.В. Он и его брат К.В.В. также проживали совместно с ними, так как П.Е.В. являлась их бабушкой и опекуном. П.Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее смерти в доме проживали он и К.В.В. В настоящее время домом и земельным участком пользуется он. На протяжении длительного времени (более 19 лет) его бабушка П.Е.В., а затем он пользовались домом и земельным участком, поддерживали дом в надлежащем состоянии, делали ремонт. Таким образом, домом он владеет как своим собственным. Домом владела и пользовалась П.Е.В., после ее смерти он как правопреемник, поскольку его мать К.Т.Б. (дочь П.Е.В.) умерла раньше ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд признать за ним право собственности недвижимое имущество – жилой дом №, общей площадью 36,6 кв.м., и земельный участок, площадью 1700 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Нижнесергинского муниципального района.

Истец К.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнил, что спорный жилой дом приобретала его бабушка П.Е.В. вместе со своим сожителей Г.А.П. примерно в 1987 году, про то как приобретался земельный участок ему не известно. Г.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников после его смерти не нет, детей у него не было. После его смерти бабушка продолжил проживать в доме. Они с братом К.В.В. жили вместе с бабушкой, так как их мать К.Т.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Их бабушка П.Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки они с братом не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Брат на наследство не претендует, так как в спорном жилом доме не проживает. Он после смерти бабушки продолжил проживать в доме и нести все расходы по его содержанию, споров по дому нет, никто на него не претендует. С учетом того, что его бабушка владела спорным жилым домом с 1987 года просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик К.В.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, пояснил, что жилой дом покупала его бабушка П.Е.В. вместе с сожителем Г.А.П. У Г.А.П. детей не было, поэтому после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, их бабушка продолжила проживать в доме. Их с братом мать К.Т.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он проживали вместе с бабушкой. После смерти бабушки, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ он до 2011 года жил в спорном доме, а потом выехал в другое место жительства. Его брат постоянно проживает в доме, поддерживает дом в исправном состоянии, несет все расходы по его содержанию. Споров по дому нет.

Представитель ответчика администрации Кленовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Нижнесергинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, возражений, относительно исковых требований не представил.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из администрации 

<

адрес> сельского поселения Г.А.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения даны на основании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в книге № Ключевского сельского Совета народных депутатов за 1991 – 1997 г.г. (л.д. 11, 12). 

Г.А.П., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 - запись акта о смерти №).

Из справки администрации п. Ключевая Кленовского сельского поселения, следует Г.А.П. действительно проживал с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на день его смерти совместно с ним проживали: сожительница П.Е.В., внуки К.А.В., К.В.В. (л.д. 23).

Постановлением администрации Кленовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, уточнено место нахождения жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес> на местоположение: 

<

адрес> (л.д. 13).

П.Е.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 – копия свидетельства о смерти).

Согласно справки администрации п. Ключевая Кленовского сельского поселения, П.Е.В. действительно проживала с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на день её смерти совместно с ней проживали её внуки: К.А.В. и К.В.В. (л.д. 30).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Таким образом, судом установлено, что П.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживала и была зарегистрирована, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.Согласно сведениям от нотариуса р.

<

адрес> ФИО1, после смерти Г.А.П. и П.Е.В. никто не обращался с заявлением о принятии наследства, наследственные дела не открывались (л.д. 47).

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

После смерти П.Е.В. наследниками по праву представления, являлись её внуки К.А.В. и К.В.В., так как её дочь К.Т.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Е.В.Н., М.И.П. в судебном заседании пояснили, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживала бабушка К. со своим сожителем Г.А.П. После смерти матери К., последовавшей в 1993 году, они с братом стали проживать с бабушкой в указанном доме. По настоящее время в доме проживает К.А.В., брат К.В.В. выехал в 2011 году. Споров по дому нет. К.А.В. несет все расходы по его содержанию. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти П.Е.В. наследство фактически было принято её внуками К.А.В. и К.В.В., которые продолжили проживать в спорном доме, несли все необходимые расходы на содержание дома. К.В.В. выехал из спорного жилого дома в 2011 году, а К.А.В. проживает в доме по настоящее время.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что наследодатель П.Е.В. приобрела совместно со своим сожителем Г.А.П., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ проживала в указанном жилом доме, следил за его состоянием, добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным до дня своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец является правопреемником П.Е.В., наследником по праву представления, фактически принявшим наследство. Кроме того, истец продолжал владеть данным домом как своим собственным до настоящего времени. Соответственно с учетом времени владения П.Е.В. спорным домом, и времени владения истцом, срок давностного владения составит более пятнадцати лет. Право собственности П.Е.В. на дом не было надлежащим образом оформлено.

Таким образом, исковые требования истца К.А.В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно кадастровому паспорту филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, земельный участок, площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Г.А.П. на праве пожизненного наследуемого владения, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии со ст.265 Гражданского кодекса РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

С 30.10.2001г. Федеральным законом от 25.10.2001г. введен в действие Земельный кодекс РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Земельного кодекса РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. 

Пунктом 3 статьи 21 названного кодекса в той же редакции предусматривалось, что граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм, помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Судом установлено, что К.А.В. и К.В.В. не являются наследниками Г.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности право собственности не может быть признано за истцом, поскольку Г.А.П. не принадлежал на праве собственности спорный земельный участок. Таким образом, требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 234, Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А.В. удовлетворить частично.

Признать за К.А.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований К.А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г. Шторх