РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 11 мая 2018 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Шихориной Е.Н. с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы * по ....... к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России * по ....... * * рублей, пени по транспортному налогу в * на общую сумму *.

В обоснование доводов в заявлении указано, что на учете в Межрайонной ИФНС России * по ....... состоит ФИО1, который является плательщиком налога транспортного налога установленного законодательством РФ и ......., поскольку на нем в установленном законом порядке зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки *, год выпуска 2005, дата регистрации права *** год.

ФИО1 были исчислены налоги, с указанием налоговой ставки, налоговой базы за каждый налоговый период отражены в налоговом уведомлении * от *** и предъявлены налогоплательщику к уплате.

В связи с неуплатой налога ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, и согласно ст. 69 НК РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа * от ***. Данное требование ответчик также не оплатил.

На основании данного обстоятельства, руководствуюсь ст. 31,48 НК РФ Межрайонная ИФНС России * по ....... обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени. Данное заявление было удовлетворено, выдан судебный приказ от *** *. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** судебный приказ отменен, на основании возражений ответчика.

В соответствии с требованием за ФИО1 до настоящего времени числится неоплаченная задолженность по налогам и пени 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС не являются препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Признание иска, административным ответчиком ФИО1, выраженное в заявлении в письменной форме, соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ приобщено к материалам дела. Одновременно с признанием иска, административный ответчик обратился с ходатайством о рассрочке исполнения решения суда на три месяца, указав, что на его иждивении находится жена и ребенок.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законом или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что административный ответчик признал иск осознанно и добровольно, административному ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии с ч.3,5 ст.46 КАС РФ, что подтверждается его пояснениями в суде и письменным заявлением от ***.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.3,5 ст.46 КАС РФ, суд принимает признание иска административным ответчиком ФИО1, так как признание иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законом и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Относительно ходатайства административного ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 ст. 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. 

В силу вышеперечисленных норм суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, что не препятствует ФИО1 обратиться с ходатайством в суд о предоставлении рассрочки вновь. 

Поскольку Межрайонная ИФНС России * по ......., являясь государственным органом, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 части II НК РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в сумме 400,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 175, 178-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России * по ....... к ФИО1 о взыскании недоимки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1*** года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС России * по ....... недоимку по транспортному налогу в сумме *, пени по транспортному налогу в сумме * *.

В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца, со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов