Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

с участием помощника прокурора ФИО4.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к

ФИО3 о

выселении, 

УСТАНОВИЛ

Истица, ФИО2, обратилась в суд с иском, указав, что стала собственником 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес> в 

<

адрес> после смерти своего отца, ФИО6, приняла наследство по завещанию, право собственности зарегистрировано. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, ее брат. Со ссылками на п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, поскольку ответчик не желает сниматься с регистрационного учета по спорному адресу, хотя проживает и имеет право пользования в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, просила выселить его из квартиры. 

В судебном заседании истица на исковых требованиях о выселении настаивала, поддержал пояснения, данные в предварительном судебном заседании, когда показывала, по иску как изложено выше, отмечала, что действительно они являются родственниками, поскольку у них общий отец, но членом своей семьи она ответчика не считает, они проживают в одной квартире, но общего хозяйства не ведут, живут как соседи, ответчик в спорной квартире не проживает, бремя несения расходов не несет.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, факт того, что истица стала собственником в порядке наследования по завещанию, не оспаривал, указал, что он пытался оспорить завещание, он подал иск в суд, но его никто не вызывал, больше попыток он не делал. Не отрицал, что в спорной квартире он не проживает много лет, еще до смерти отца, проживает по 

<

адрес>, где ему принадлежит 1/10 в праве собственности, по тому адресу также проживает истица, они друг друга членами одной семьи не считают, единого бюджета у них нет. Сниматься с регистрационного учета по спорной квартире он просто не хочет, ему это не надо. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора, полагавшей, что требования истца о выселении подлежат удовлетворению, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является истица, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено материалами дела, никем в установленном порядке не оспорено.

Согласно выписке Ф-10 в квартире зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, собственник, истица, не зарегистрирована, в квартире был также зарегистрирован ФИО6, который умер. 

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета по спорной квартире не снялся.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном доме, то есть не использует жилое помещения по его прямому назначению, что подтверждается пояснениями сторон. Кроме того членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является, что следует из пояснений сторон, соглашений между сторонами о порядке пользования данным жилым помещением не имеется, в связи с чем, суд полагает, что у ответчика подлежит прекращению право пользования спорной квартирой.

Сами по себе сведения об ответчике, содержащемся в домовой книге по спорному дому, не порождают право ответчика на спорную жилую площадь. Указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении прав собственника указанного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит выселению из жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд черед Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В.