КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Зимина Е.А. Дело № 12-151/2020

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Худоба О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2020 года гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление судьи районного суда, поданной в Калининградский областной суд, ФИО4 просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы ее податель указывает, что никаких неправомерных действий она не совершала, ее поведение никаким образом не могло нарушить общественный порядок, в материалах дела нет объективных доказательств, которые могли бы подтвердить обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (аудио/видеозаписи).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Калининградского областного суда не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривает.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2020 года в 19 часов 40 минут в г. Калининграде на ул. Баранова, д. 30, гражданка ФИО4 громко выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания сотрудников полиции не реагировала, на требования прекратить правонарушение начала размахивать руками, пытаться убежать, хвататься за форменное обмундирование, чем нарушала общественный порядок. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 1 марта 2020 года (л.д. 5), рапортами сотрудников полиции от 1 марта 2020 года (л.д. 6-7), объяснениями ФИО1 от 1 марта 2020 года (л.д. 9) и ФИО2 от 1 марта 2020 года (л.д. 11-12). 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, при составлении протокола ФИО4 были надлежащим образом разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, пользоваться юридической помощью защитника. ФИО4 от подписи в протоколе об административном правонарушении отказалась о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В силу КоАП РФ привлечение свидетелей (понятых) для фиксации отказа лица от подписи в протоколе об административном правонарушении не требуется. Тем не менее, данный факт зафиксирован в протоколе в присутствии двух свидетелей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, оценив данные материалы по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого акта.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 16-17), в судебном заседании суда первой инстанции 2 марта 2020 года ФИО4 событие и свою вину в совершении вмененного административного правонарушения не отрицала.

Отсутствие в материалах дела аудио/видеозаписи совершения ФИО4 административного правонарушения, с учетом вышеприведенных положений статьи 26.2 КоАП РФ, о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не свидетельствует. По письменному ходатайству заявителя судом при подготовке дела к судебному разбирательству в ЧОП «Центр-Безопасность» истребованы записи с камер видеонаблюдения, расположенных в развлекательном комплексе «Эпицентр» по адресу: 

<

...>, 4-й этаж от 01 марта 2020 года в период с 19 час.40 мин. до 20 час.40 мин. Согласно полученному ответу, данные с камер видеонаблюдения на указанном объекте хранятся 30 дней в связи с чем предоставить видеозапись суду не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения суд оценивает критически, как избранный способ защиты.

Исходя из материалов дела, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.1 1 КоАП РФ, при этом административный штраф назначен в минимальном размере.

Судьей районного суда юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины ФИО4 в совершении вмененного ей административного правонарушения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу КоАП РФ отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков