Дело №

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года 

<

адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО6, 

с участием представителя ООО «ДагЭкоСити» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу представителя ООО «ДагЭкоСити» ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ДагЭкоСит» ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в обосновании указав, что постановлением Государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 № от 20.05.2019г. заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по нижеследующим основаниям. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Круг лиц, уполномоченных выступать в качестве законных представителей юридического лица, ограничен. Согласно ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ к ним относятся его руководитель, а также иное лицо, признаваемое в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу. При составлении протокола должностным лицом в отношении заявителя вышеперечисленные требования соблюдены не были. Должностное лицо уведомило должным образом законного представителя, нарушая его право возможности ознакомления с протоколом. Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие руководителя юридического лица, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу и подлежит возвращению для устранения недостатков. Законного представителя юридического лица ООО «ДагЭкоСити» при составлении протокола не привлекали, соответственно, о существовании подобного протокола им известно не было. Возможности ознакомления с протоколом должностным лицом также обеспечены не были. Из п.2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица (месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство oб отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Между тем, в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен и в отсутствии лица, его совершившего если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но лицо не явилось в установленный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Таким образом, Верховный Суд РФ отвергает возможность составлена протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, с последующим вызовом этого лица для ознакомления и подписания протокола или направления указанному лицу сопроводительного письма с копией протокола и разъяснением его прав и обязанностей почтой.

Учитывая тот факт, что в обжалуемом постановлении указан неверный юридический адрес лица, в отношении которого было составлено постановление об административном правонарушении, так как юридическим адресом Общества с ограниченной ответственностью «ДагЭкоСити» значится: 368006, РД 

<

адрес>, согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2019г.

Надлежащие доказательства извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также получения доказательства получения им копии протокола в материалах дела отсутствуют, при этом должностное лицо не указал, что такие доказательства могут быть представлены. Считает, что неявка законного представителя была выгодна должностному лицу. В обосновании п.3 ст. 12.31.1 заинтересованная сторона - должностное лицо, указывает на отсутствие проведения предрейсового контроля технического контроля транспортного средства марки «ГАС САЗ 4732» с государственным регистрационным знаком О67ЮТ05, под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как у заявителя имеется копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ - грузового автомобиля марки «ГАЗ-САЗ 4732», гос. номерной знак 067 ЮТ водителя ФИО2, в котором подпись контролера, подтверждающая допуск водителя к рейсу, и прохождение им предрейсового контроля технического контроля транспортного средства за 14.03.2019г.

При этом, вызывает сомнения разница в датах, указанных должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении. В котором датой совершения мнимого административного правонарушения юридическим лицом значится ДД.ММ.ГГГГг., тогда как на его выявление должностному лицу понадобилось 2 недели, ибо значится оно уже за датой 28.03.2019г., но зафиксировано оно было в Рапорте № от 14.03.2018г. Данное обстоятельство само по себе абсурдно, ибо каким образом происходило выявление якобы совершенного правонарушения, а затем как происходило его выявление задним числом непонятно. Данный факт, указанный в протоколе, считает недопустим доказательством правонарушения. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.31.1 составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, в случае, если дело не рассматривается судьей. Так как датой совершения административного правонарушения по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ указана ДД.ММ.ГГГГ, а дело рассматривалось должностным лицом, то срок привлечения к административной ответственности будет составлять - 2 месяца. Таким образом, срок привлечения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный факт нарушения срока составления протокола об административном правонарушении не мешает должностному лицу в вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ст. ст. 2.1,26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. В виду отсутствия хотя бы одного из указанных элементов состава административного правонарушения исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 п.п. «е» Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (части 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ) и не указанных в абзацах четвертом и пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекс; Российской федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам oб административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу oб административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

Так, согласно обжалуемого постановления, административное правонарушение было выявлено по адресу КЗПП Ява-120 ФАД Астрахань-Махачкала, соответственно рассмотрение настоящей жалобы подсудно Кизлярскому районному суду. На основании изложенного, в виду изобилия недопустимых нарушений, допущенных при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, нарушения сроков привлечения к административной ответственности, а так же отсутствия состава административного правонарушения, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 в отношении юридического лица ООО «ДагЭкоСити» по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и прекратить дело за отсутствием события правонарушения, а так же в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «ДагЭкоСити» в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью и просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 в отношении юридического лица ООО «ДагЭкоСити» по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и прекратить дело за отсутствием события правонарушения, а так же в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Государственный инспектор ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «ДагЭкоСити», суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ООО «ДагЭкоСити» по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному гос. инспектором ТО ГАДН по РД МТУ Роспотребнадзора по СКФО ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ДагЭкоСити» допустило совершение административного правонарушения. выразившееся в том, что допустило выпуск транспортного средства марки ГАЗ, САЗ 4732 с государственных регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО2 – без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства (нарушено требование п. 4 ст. 20 ФЗ – 196 «О безопасности дорожного движения»); Административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу КЗПП «Ява-120» и зафиксировано в Рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТО ГАДН по РД ФИО4. Ответственность за данные правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 ООО «ДагЭкоСити» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно выписке их Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДагЭкоСити» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе в качестве юридического лица, ИНН 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № гос. инспектором ТО ГАДН по РД МТУ Роспотребнадзора по СКФО ФИО4 направлено ООО «ДагЭкоСити» уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ гос. инспектором ТО ГАДН по РД МТУ Роспотребнадзора по СКФО ФИО4 направлено ООО «ДагЭкоСити» уведомление, в котором сообщает о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО для получения протокола об административном правонарушении. 

Согласно почтовым уведомлениям ООО «ДагЭкоСити» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о необходимости явиться для получения протокола об административном правонарушении.

Выслушав представителя ООО «ДагЭкоСити», проверив материалы дела, суд считает необходимым отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «ДагЭкоСити» производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об административном правонарушении в отношении ООО «ДагЭкоСити» должностным лицом было составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Поскольку на момент вынесения государственным инспектором ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда отсутствует возможность правовой оценки действий (бездействия) ООО "ДагЭкоСити»" на предмет наличия состава административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 № от 20.05.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДагЭкоСити» необходимо отменить, а жалобу представителя юридического лица ООО «ДагЭкоСити» удовлетворить, прекратив производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ДагЭкоСити», по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 № от 20.05.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДагЭкоСити» - отменить, жалобу представителя юридического лица ООО «ДагЭкоСити» ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ДагЭкоСити» - прекратить по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Дагестан. 

СУДЬЯ ФИО6