Дело №2-1226/2025

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 11 сентября 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

Требования обоснованы тем, что 18.01.2022 г. между банком (далее – истец) и ФИО1 (далее – ответчик) в рамках дистанционного банковского обслуживания был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 956 руб., сроком до 18.01.2029 г., под 10,9 % годовых. Подписание сторонами кредитного договора осуществлено дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, то есть аналогом собственноручной подписи. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 956 руб. Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа. Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 02.07.2025 г. составляет 1 196 725,13 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 02.07.2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 175 942,91 руб. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.01.2022 г. в общей сумме по состоянию на 02.07.2025 г. включительно 1 175 942,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 759 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 18.01.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 956 руб.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 10,9% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено общее количество платежей - 84, размер платежа составляет 25 628,82 руб., размер первого платежа 25 628,82 руб., размер последнего платежа 25 349,26 руб.

Согласно пункту 12 договора потребительского кредита за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика №. 

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

По состоянию на 02.07.2025 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 175 942,91 руб., в том числе: 1 096 237,71 руб. – основной долг, 77 396,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 871,11 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 438,03 руб. – пени по просроченному долгу. 

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление с требованием о возврате суммы кредита и процентов, уплате неустойки, которое оставлено им без исполнения.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 175 942,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 26 759 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 18.01.2022 г. по состоянию на 02.07.2025 г. включительно в общей сумме 1 175 942,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 759 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 г.