Дело №5-64/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Хафизовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Зай» Заинского муниципального района, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>А 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Зай» Заинского муниципального района (далее МБУДО «ДЮСШ «Зай») осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, в нарушение пп.а п.6, п.9 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 года №966 у школы отсутствуют документы, подтверждающие право пользования на законном основании помещениями, расположенными по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>.

Кроме этого, в нарушение ст.91 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в приложении к лицензии на право ведения образовательной деятельности отсутствуют адреса мест осуществления образовательной деятельности по следующим адресам: РТ, 

<

адрес>, РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, РТ, 

<

адрес>, РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, РТ, 

<

адрес>, РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, РТ, 

<

адрес>, РТ, 

<

адрес>, РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, РТ, 

<

адрес>.

Защитник юридического лица Т.И.Г. вину юридического лица в совершении административного правонарушения (по нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении) признала частично, пояснив в судебном заседании, что юридическим лицом предпринимаются все возможные меры по устранению выявленных нарушений в срок, указанный в предписании. Каких-либо последствий выявленные нарушения не повлекли. Указанные в протоколе помещения, по которым согласно протокола отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения и заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, являются зданиями школ и на каждое их этих помещений имеются как санитарно-эпидемиологические заключения, так и заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности.

Защитник юридического лица К.С.Н. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении (по нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении) признал частично, пояснив, что МБУДО «ДЮСШ «Зай» осуществляет образовательную деятельность в зданиях школ города и района, соответственно заключения о соответствии этих зданий санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также заключения о соответствии объектов требованиям пожарной безопасности имеются у всех школ города и района по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Данные заключения выданы МБОУ ЗСОШ №1» - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, МБУДО «ДЮСШ Зай» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Юридическим лицом предпринимаются все возможные меры по устранению выявленных нарушений в срок, указанный в предписании. Нарушения, о которых указано в протоколе об административном правонарушении, не могут быть отнесены к грубым, поскольку не повлекли последствий, предусмотренных пунктом 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», при отсутствии вреда, причиненного правам граждан, либо угрозы его причинения. Полагает, что при таких обстоятельствах возможна переквалификация действий юридического лица с части 3 на часть 2 ст.19.20 КоАП РФ. В случае назначения административного наказания просил учесть, что МБУДО «ДЮСШ «Зай» осуществляет образовательную деятельность за счет бюджетных денежных средств, назначение административного штрафа в размерах, предусмотренных санкцией статьи, отрицательно отразиться на тяжелом материальном положении бюджетного учреждения. Каких-либо последствий выявленные нарушения не повлекли. 

Представитель Департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав защитников юридического лица К.С.Н., Т.И.Г., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно подпункту а п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 года №966 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

В соответствии с п.9 Положения о лицензировании образовательной деятельности» к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения;

к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Вина юридического лица в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), письменным объяснением законного представителя школы А.Р.Р. (л.д.10), актом проверки лицензирующего органа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22), приложением к лицензии (л.д.29, 155).

Судья не может согласиться с мнением административного органа о том, что МБУДО «ДЮСШ «Зай» осуществляет образовательную деятельность в помещениях, при отсутствии санитарно-эпидемиологических заключений и заключений о соответствии объектов требованиям пожарной безопасности по адресам: РТ, 

<

адрес>, РТ, 

<

адрес>, РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>.

В судебном заседании защитники МБУДО «ДЮСШ «Зай» представили на каждое из указанных зданий санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии зданий государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выданные юридическому лицо до составления акта проверки и протокола об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-159). На здание по адресу: РТ, 

<

адрес> санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам выдано МБОУ «ЗСОШ №1» ДД.ММ.ГГГГ, а заключение о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-161а). Заключения о соответствии объектов требованиям пожарной безопасности выданы МБУДО «ДЮСШ «Зай» ДД.ММ.ГГГГ, а на объекты по адресам: РТ, 

<

адрес> РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.161-166).

Административным органом действия юридического лица квалифицированы по ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако с такой квалификацией согласиться нельзя.

Нарушения лицензионных требований, допущенные МБУДО «ДЮСШ «Зай» не повлекли последствий, предусмотренных пунктом 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», при отсутствии вреда, причиненного правам граждан, либо угрозы его причинения, судья считает, что данные нарушения не могут быть признаны грубыми.

Пунктом 20 Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч.2 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В связи с вышеизложенным, действия МБУДО «ДЮСШ «Зай» подлежат переквалификации с части 3 на часть 2 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Иных доказательств, связанных с осуществлением деятельности при грубом нарушении лицензионных требований и условий протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, является признание его защитниками вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 100000 рублей, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, является слишком суровым, не отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, поэтому может повлечь избыточное ограничение прав МБУДО «ДЮСШ «Зай».

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, осуществляющего образовательную деятельность за счет бюджетных денежных средств, судья считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Зай» Заинского муниципального района виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин