34RS0№-69 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что ФИО5 является собственником автомашины БМВ 530, государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения. В досудебном порядке разрешить вопрос о страховом возмещении не удалось. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 взысканы: страховое возмещение в размере 258 261 рубля 16 копеек, почтовые расходы в размере 439 рублей 50 копеек, расходы на изготовление светокопий документов в размере 645 рублей, расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, расходы на диагностику в размере 2 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 129 130 рублей 58 копеек.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 261 рубля 16 копеек, почтовые расходы в размере 46 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 170 рублей, государственную пошлину в размере 5 782 рублей 61 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела представителю по доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска – снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить расходы по оплате услуг представителя, отказать во взыскании почтовых и копировальных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

По настоящему делу судом установлено. 

ФИО5 является собственником автомашины БМВ 530, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 141 738 рублей 84 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 взысканы: страховое возмещение в размере 258 261 рубля 16 копеек, почтовые расходы в размере 439 рублей 50 копеек, расходы на изготовление светокопий документов в размере 645 рублей, расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, расходы на диагностику в размере 2 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 129 130 рублей 58 копеек.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет по настоящему делу преюдициальное значение. 

Согласно платежному поручению № решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор об уступке прав требования №б/н, в соответствии с которым право требования суммы возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ФИО2

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, у истца возникло право на обращение к ответчику с указанными выше требованиями.

Исходя из ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату ФИО2 не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 258 261 рубль 16 копеек (сумма страхового возмещения)х1%х239 дней, что составляет 617 244 рубля 17 копеек. Вместе с тем, поскольку размер неустойки превышает сумму страхового возмещения, истцом предъявлено требование на сумму 258 261 рубля 16 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, математических ошибок не имеет, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

Представителем ответчика в возражениях на исковые требования истца заявлено требование о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о применении положений ст.333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, учитывая компенсационный характер неустойки, выплату страхового возмещения, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 120 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 46 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 170 рублей, государственная пошлина в размере 3600 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец ФИО2 просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

С учетом принципа разумности пределов, небольшой длительности и сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненной им работы, размера исковых требований, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 261 рубля 16 копеек, почтовых расходов в размере 46 рублей, расходов по изготовлению светокопий в размере 170 рублей, государственной пошлины в размере 5 782 рублей 61 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей – удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 170 рублей, государственную пошлину в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.С. Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец