Дело № 12-36-2020

РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2020 года отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Фактически транспортным средством он не управлял и в момент прибытия сотрудников ДПС находился возле машины в ожидании водителя ФИО5 и разговаривал с ФИО11 с которым произошла словесная перепалка по поводу не выключенного света фар.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела недостаточно полно и объективно оценил все представленные материалы, которыми впоследствии руководствовался при принятии решения о привлечении его к административной ответственности. Считает, что вывод суда о его виновности в совершении административного правонарушения является ошибочным, не основанным на законе, основанный исключительно на доводах заинтересованных лиц, в том числе составивших протокол об административном правонарушении, а также свидетеля ФИО11 который является действующим сотрудником полиции.

Суд при рассмотрении материалов об административном правонарушении не принял во внимание его доводы, а также доводы свидетеля ФИО6, который непосредственно находился с ним в автомобиле и на основании ошибочного вывода пришел к убеждению о его виновности в данном правонарушении.

В постановлении суд не указал, по каким причинам и обстоятельствам он отвергает показания свидетеля ФИО6, который дал подробные показания об обстоятельствах управления транспортным средством и употреблении спиртных напитков именно в момент стоянки возле магазина в ожидании приезда водителя ФИО5

Ни сотрудник ДПС ФИО3, ни сотрудник ДПС ФИО4 не опрашивали заинтересованных лиц, имеющих отношение к существу административного производства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, настаивая на доводах жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пояснил изложенное.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району, надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседании в суд не направило своего представителя и не сообщило суду об уважительной причине неявки в суд представителя и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 17.02.2020 года в 19 час. 25 мин. водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> края, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 06.03.2020 года (л.д. 3); Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17.02.2020 года (л.д. 5); Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.02.2020 года (л.д. 6); Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.02.2020 года (л.д. 7); Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17.02.2020 года (л.д. 8); объяснением свидетеля ФИО11 от 17.02.2020 года (л.д. 9).

Обстоятельства, изложенные в указанных документах, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривались. 

Заявлений при составлении документов от ФИО1 не поступало.

Мировой судья, рассмотрев данное дело, пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается указанными выше доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности между собой в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения, степени вины, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Суд находит, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ОГИБДД признаков опьянения, указанных в Протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 17.02.2020 года (л.д. 5), Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 17.02.2020 года (л.д. 7), составленными с участием ФИО1

Замечаний при составлении документов ФИО1 не заявлялось.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о том, что транспортным средством он не управлял, оценены мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и им дана соответствующая оценка.

При составлении протокола об административном правонарушении от 06.03.2020 года и иных документов ФИО1 не заявлял, что транспортным средством он не управлял.

Указанные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, суд расценивает надуманными с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допрошены свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 показаниям которых дана правовая оценка.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, повторяют его доводы, исследованные судом первой инстанции. 

В постановлении мирового судьи всем материалам дела и показаниям свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции исследовались доводы ФИО1, изложенные впоследующем им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым дана соответствующая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения доводы жалобы на постановление об административном правонарушении не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы ФИО1

Таким образом, суд находит, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Раджабова Н.М.