Дело № – 52/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 26 июля 2018 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А., рассмотрев жалобу А. на постановление по делу об административно правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, А. обратился в суд с жалобой, которой просит оспоренное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что нарушений правил дорожного движения в части правил пользования ремнями безопасности он не допускал, в связи с чем, его привлечение к административной ответственности является незаконным.

При производстве по делу инспектором грубо нарушены процессуальные требования закона при производстве по делу: ему не разъяснялись права как лица, привлекаемого к административной ответственности; его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства инспектором было проигнорировано и не рассмотрено с вынесением соответствующего процессуального решения.

А. на рассмотрении жалобы не явился, ходатайств об отложении ее рассмотрения не заявлял.

Изучив доводы рассматриваемой жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель транспортного средства обязан быть пристегнутым.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, является административно-наказуемым деянием, влекущим назначение наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, А., являясь водителем транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 час. двигаясь на транспортном средстве в районе 18 км. автомобильной дороги сообщением Комсомольск на Амуре – пос. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, не выполнил предписанную пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения обязанность быть пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району от ДД.ММ.ГГГГ, А., являясь водителем транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 час. двигаясь на транспортном средстве в районе 18 км. автомобильной дороги сообщением Комсомольск на Амуре – пос. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, не выполнил предписанную пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения обязанность быть пристегнутым ремнем безопасности.

Конструкцией транспортного средства, управляемого А., предусмотрены ремни безопасности, о чем свидетельствует текст жалобы А.

Таким образом, вывод должностного лица, вынесшего оспоренное постановление, о том, что в бездействии А., выразившегося в неисполнении им, как водителем транспортного средства, обязанности, предписанной пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Наказание А. назначено в пределах санкции статьи, совершенного им административного правонарушения.

Давая правовую оценку доводам жалобы о существенном нарушении процессуальных требования закона при производстве по делу, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для отмены состоявшегося по делу постановления является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району, выявившего совершенное А. административное правонарушение, в момент остановки А. сотрудником ГИБДД, указавшего на нарушение им (А.) требований Правил дорожного движения: управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, он (А.) согласился с выявленным нарушением, в связи с чем, должностное лицо стало составлять постановление по делу об административном правонарушении.

Когда постановление было представлено ему (А.) на подпись, он (А.) выразил несогласие с составленным в отношении него постановлением, в связи с чем, сотрудником ГИБДД был составлен в отношении А. протокол об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, где А. указал на желание воспользоваться правом на рассмотрение дела по месту своего жительства.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что составление должностным лицом протокола об административном правонарушении явилось мерой процессуального закрепления и обоснования принятого должностным лицом решения о привлечении А. к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

В связи с чем, правовых оснований для рассмотрения заявленного А. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, фактически заявленного в стадии рассмотрения дела, у должностного лица, вынесшего оспоренное постановление, не имелось.

Сведений о том, что непосредственно перед составлением должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении А., последний предоставил должностному лицу письменное ходатайство (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ) о рассмотрении дела по месту своего жительства материалы дела не содержат.

Существенных нарушений, влекущих отмену оспоренного А. постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району, которым А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья ____________