№ 2-374/2025

УИД 24RS0007-01-2025-000461-23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось с иском и просит взыскать в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 87 215 рублей 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 24.10.2017 банк заключил с ФИО2 договор кредитной карты №. Полная стоимость кредита была доведена до заемщика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование, ежемесячно предоставлял информацию по договору, в том числе о сумме минимального платежа, сроках его внесения. По имеющейся информации заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело №. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, в том числе наследником, не исполняется. 

В судебном заседании 24.06.2025 судом привлечены к участию в деле в качестве ответчика ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, АО «Т-Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10.06.2024 решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк», изменено фирменное наименование АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк», о чем 04.07.2024 внесена запись № в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, содержащим предложение заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Банк акцептовал данную оферту (принял предложение) путем выпуска кредитной карты на имя ФИО2

Заключенный ответчиком договор с банком подписан сторонами, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ

Подписывая заявление-анкету, ФИО2 также подтвердила, что она ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, согласна и обязуется их соблюдать. Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора наряду с указанными в анкете сведениями.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до ответчика в установленной форме, поскольку содержится в заявлении-анкете, подписанном заявителем.

Таким образом, между истцом и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от 24.10.2017.

Обязательства по предоставлению кредита выполнены банком в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

В адрес ответчика истцом 19.08.2024 направлен заключительный счет, содержащий сведения о расторжении договора, размере задолженности и требование о ее погашении в полном объеме в течение 30 дней с момента выставления указанного счета. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Богучанским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).

В соответствии с информацией нотариуса Богучанского нотариального округа после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследником по закону является супруг ФИО3, дочь ФИО4 представила заявление об отказе от наследства. Выданы свидетельства о праве на наследство:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 является наследником: 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, местонахождение 

<

адрес> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рубля);

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ. ан указанное недвижимое имущество.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на четырех счетах ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 

<

данные изъяты> рубль (счет №) (л.д. 96). 

По сведениям ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 являлась получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты 

<

данные изъяты>. Начисленных, но не выплаченных сумм ко дню смерти нет (л.д. 83).

Транспортные средства, трактора и самоходная техника, зарегистрированными за ФИО2 на день смерти не значатся, что подтверждается информацией Службы Гостехнадзора, ОМВД России по Богучанскому району (л.д. 90-91).

Таким образом, общая стоимость унаследованного ответчиком ФИО3 имущества составляет значительно более цены иска. Доказательств иных унаследованных долгов наследодателя, ответчиком не представлено. 

По сведениям АО «Т-Страхование», между ним и АО «ТБанк» заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013 №, по которому банк является Страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение в Договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. ФИО2 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках Договора № от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховаой защиты заемщиков банка». Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты №. Согласно п. 1.5 Условий страхования, выгодоприобретатель - застрахованное лицо, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В случае наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников страховая выплата производится всем наследникам в равных долях. На 29.05.2025 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2

С учетом изложенных норм закона, а также установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования заявлены к наследнику ФИО3 правомерно.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку начисление процентов по договору произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что им представленный истцом расчет не оспорен.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании" N 9), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основному денежному обязательству. 

С учетом изложенных норм закона, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности по основному долгу и процентам в рамках кредитного договора, а также принятие наследства и фактического перехода к ответчику ФИО3 наследственного имущества, равно как и отсутствие доказательств погашения им образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 87 215 рублей 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, определяемой согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Данные судебные расходы подтверждены платежным поручением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 24.10.2017 в размере 87 215 (восемьдесят семь тысяч двести пятнадцать) рублей 56 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова 

Копия верна судья О.А. Полюдова