.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ярославля к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ярославля области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что в инспекции зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, у которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 124 рублей. На основании ст. ст. 45, 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 124 рубля. В установленный срок требования ответчиком не исполнены. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании с административного ответчика налога, сбора, пени, штрафа и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Согласно ст. ст. 31,47 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ инспекцией принято решение № о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 26 124 рубля. В соответствии с решением инспекцией вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 26 124 рубля. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик – ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате суда, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Заинтересованное лицо по делу Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона от 15 августа 1996 года право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При этом, как следует из ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ, у которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме 26 124 рубля. 

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Ответчику направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов в установленные сроки требование не исполнено. 

Из материалов дела следует, что на основании ст.ст. 31, 46, 68 НК РФ инспекцией принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

На основании положений ст.ст. 31, 47 НК РФ, налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 26 124 рубля, которое направлено в Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля для принудительного исполнения. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный срок для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил. 

Налоговый орган просит суд установить для ответчика временное ограничение на выезд из РФ, вместе с тем, поскольку задолженность административного ответчика составляет менее 30 000 рублей, то исходя из положений ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действующей редакции, данная мера, направленная на понуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к ФИО1 применена быть не может. 

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ярославля отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соколова