№ 1-42/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Ташла 5 июня 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретарях Доброскокиной О.П., Бурак Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора ..... ФИО1, заместителя прокурора ..... Ефимова Н.С.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей В., 

защитника адвоката Садчикова В.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ..... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, дата совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 дата в период времени с ..... до ..... часов, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ..... незаконно проникла в жилой дом, расположенный по адрес, где проживает В., откуда тайно похитила имущество принадлежащее В. а именно: ..... Впоследствии с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив В. имущественный вред на сумму ......

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО2 в ходе предварительного расследования полностью признала свою вину, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании вину признала и заявленное ходатайство поддержала. 

Защитник адвокат Садчиков В.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая В., согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ефимов Н.С. обвинение поддержал, выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает сущность обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимой наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, ....., добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

Подсудимая ФИО2 совершила одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ..... с учетом всех обстоятельств смягчающих наказания, размера похищенного имущества и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества с применением положения ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. 

С учетом имущественного положения подсудимой, которая не работает, суд не назначает наказание в виде штрафа. 

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется ..... считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, на основании ст. 81 УПК РФ: 

- ..... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..... хранить при уголовном деле; ....., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ....., уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положения ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок ...... 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 РФ, на менее тяжкую- с тяжкого на среднюю тяжесть.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: ..... считать возвращенными потерпевшей В.; ..... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..... хранить при уголовном деле.; ....., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько