П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 2 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-112/17 в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Слесаренко совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в салоне маршрутного автобуса, стоящего на остановочном пункте 

<

адрес>, следовавшего по маршруту 

<

адрес>, более точное место не установлено, нашел под сиденьем пачку из-под сигарет «Максим», внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета. Взяв и осмотрев содержимое пачки, ФИО3, являясь лицом, употребляющим 

<

данные изъяты> средства, понял, что найденное им вещество является наркотическим средством гашиш, которое он решил оставить себе для личного употребления, то есть тем самым незаконно приобрел наркотическое средство гашиш (смола каннабиса, анаша) в количестве не менее 33, 1432 грамма, то есть в крупном размере. После чего ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для дальнейшего употребления, найденное им наркотическое средство гашиш (смола каннабиса, анаша) в количестве 33, 1432 грамма, то есть в крупном размере, находящееся в пачке из-под сигарет «Максим», положил в левый внутренний карман куртки, одетой на нем и хранил при себе до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и изъятия из незаконного оборота наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в помещении пункта охраны общественного порядка №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый ФИО3 пояснил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им ранее, а обнаруживает 

<

данные изъяты>, однако, указанные изменения психики не достигают степени психического расстройства, выражены незначительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО3 не страдает 

<

данные изъяты> зависимостью, в связи с чем в лечении и медицинской реабилитации не нуждается.

У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей – специалистов в области психиатрии на основании изучения материалов уголовного дела, представленной медицинской документации, с использованием методов клинико-психопатологического исследования. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Слесаренко следует признать вменяемым, и он согласно ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, объектом посягательства является здоровье населения и общественная нравственность, что повышает общественную опасность содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из представленных характеристик, подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что ранее привлекался к административной ответственности за хранение 

<

данные изъяты> средств, по месту учебы – положительно, прогулы без уважительных причин не допускает, задолженностей не имеет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он холост, на иждивении никого не имеет, в раннем детстве остался без попечения родителей, воспитывался опекунами, с которыми в настоящее время и проживает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, учится, поэтому суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает правильным не назначать, учитывая имущественное положение подсудимого и отсутствие возможности получения заработной платы. Суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает, что исполнение обязанностей, возлагаемых судом при условном осуждении, достаточно для достижения целей наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц, продолжить обучение в техникуме, по окончании которого – трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш массой 33,1032 гр, находящегося в камере хранения МУ МВД России «

<

данные изъяты>», пачку из-под сигарет «Максим», фрагмент фольгированной бумаги, бумажную бирку с оттиском печати «Отдел полиции №», пакет прямоугольной формы, находящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова