70RS0006-01-2020-001354-47

Гражданское дело № 2-505/2020

Решение

именем Российской Федерации

город Асино 21 сентября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Асиновское городское поселение», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 18,6 кв.м., в силу приобретательной давности. 

В обоснование требований указано, что с /дата/ года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости по адресу: 

<

адрес>, площадью 18,6 кв.м., как своим собственным более пятнадцати лет. Указанный гараж был приобретен в /дата/ году у неизвестного гражданина, однако никаких документов, подтверждающих приобретение указанного гаража, не оформлялось. В настоящее время у истца возникла необходимость оформить право собственности на гараж, но сделать это невозможно, так как правоустанавливающие документы отсутствуют. Истец с /дата/ года владеет гаражом, как своим собственным, несет бремя его содержания, следит за техническим состоянием гаража, проводит текущий ремонт, уборку прилегающей территории, и используется истцом по назначению, то есть для хранения транспортного средства, также в гараже имеется погреб. За время пользования гаражом никто не претендовал и не предъявлял прав требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – МО «Асиновское городское поселение» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве на исковое заявление указала, по существу заявленных требований возражений не имеют, с требованиями согласны в полном объеме, кроме этого, просила о рассмотрении дела без участия представителя администрации Асиновского городского поселения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования не затрагивают их права и интересы, разрешение данного вопроса оставляют на усмотрение суда. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица. 

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абз. 1 п. 16 приведенного Постановления №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, и следует из технического паспорта по состоянию на /дата/, что по адресу: 

<

адрес>, расположено нежилое здание – гараж, площадью 18,6 кв.м., год завершения строительства /дата/. 

В справке отдела управления имуществом и землями администрации Асиновского городского поселения от /дата/ указано, что нежилое помещение (гараж) по адресу: 

<

адрес>, не является собственностью МО «Асиновское городское поселение», в реестр муниципального имущества не включено. 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от /дата/ №№, сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества в ЕГРН не имеется. 

Требования истца обоснованы тем, что указанный гараж был приобретен в /дата/ году, однако документов о переходе права собственности у истца не сохранились, сведениями о бывшем владельце гаража истец не располагает. При этом, истец на протяжении всего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом, как своим собственным, несет бремя его содержания, осуществляет текущий ремонт. Каких-либо притязаний на данный объект от третьих лиц не поступало. 

Доводы истца о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием – гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, допрошенными в ходе судебного заседания. 

Так, свидетель ФИО6 показала суду, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было приобретено истицей в /дата/ году у неизвестного лица, однако никакие документы на данный гараж истице переданы не были, и свое право собственности на указанный гараж с /дата/ истец не оформила. Истец и её члены семьи, в том числе и она (свидетель – мать истицы) на протяжении уже более 18 лет пользуются данным гаражом, как своим собственным, а именно: в гараже ставит машину; использует погреб гаража для хранения овощей и заготовок на зиму; осуществляет ремонт гаража и уборку прилегающей к гаражу территории. За все время использования гаража каких – либо претензий со стороны третьих лиц, относительно права владения истицей гаражом, не было. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ей хорошо известно, так как давно знакома с семьей истицы, что ФИО1 в начале /дата/-х годов приобрела у неизвестного лица гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако ни расписка, ни какие- либо другие документы при этом не оформляла. В связи с отсутствием необходимых документов на гараж, право собственности истицы на гараж до сих пор не оформлено. При этом, с момента приобретения и до настоящего времени, истец и её члены семьи, пользуются данным гаражом, как своим собственным, а именно: в гараже ставит машину; использует погреб гаража для хранения овощей и консервации; осуществляет ремонт гаража и уборку прилегающей к гаражу территории. За все время использования гаража каких – либо претензий со стороны третьих лиц, относительно права владения истицей гаражом, не было.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела, поэтому суд признает показания свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, поскольку в судебном заседании установлено, что истец владеет спорным гаражом непрерывно, начиная с /дата/ года по настоящее время. При этом данное владение является добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предыдущим собственником, отказавшимся от права пользования и владения. Также данное владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Асиновское городское поселение», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 18,6 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 18,6 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

копия верна:

судья О.А Уланкова

секретарь с/з О.А. Вахрушева