Дело № 2-1423\2025

50RS0033-01-2025-000448-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2025 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе 

В составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО7, с участием представителя заявителя ФИО8, представителя заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «Ресо-Гарантия» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с заявлением к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного.

Мотивирует свои исковые требования тем, ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг в рамках договора страхования ТТТ7033112216 обратился с заявлением о страховом возмещении по случаю произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство (ТС) KIA RIO г.р.з. № в результате действий водителя транспортного средства RENAULT LOGAN г.р.з. №.

По результатам организованного осмотра и анализа представленных документов заявленное событие признано страховым случаем, восстановительный ремонт ТС согласован со СТОА ООО «СПЕКТР», ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя финансовых услуг отправлено направление на СТОА, полученное адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ г. поступило заявление о понуждении к осуществлению ремонта ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ г. поступило дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки изложенных доводов со СТОА получено информационное письмо, согласно которому потерпевший отказался осуществлять доплату за ремонт при превышении лимита.

В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг уведомлен о необходимости проведения доплаты за ремонт в сумме 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. поступило уведомление потерпевшего об отказе в осуществлении доплаты за ремонт ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду отказа потребителя финансовых услуг от осуществления доплаты страхового возмещения Обществом произведена выплата страхового возмещения в сумме 386 060 руб. платежным поручением №.

В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг уведомлен о выплате страхового возмещения, суммарный размер которого в рамках заявленного события составил 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного №У-24-111320/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы убытки в сумме 339 943 руб. 64 коп., неустойка в сумме 335 872 руб. 20 коп., а также неустойка и проценты, в порядке положений ст. 395 ГК РФ при неисполнении решения финансового уполномоченного в предусмотренный Законом №- ФЗ срок.

В рамках рассматриваемого спора нарушения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта ТС не установлено, ремонт не осуществлен по независящим от САО «PECO - Гарантия» обстоятельствам, ввиду отказа потерпевшего от осуществления доплаты за ремонт на СТОА.

Отказ от осуществления ремонта ТС ввиду нежелания производить доплату за ремонт ТС на СТОА заявлен потребителем финансовых услуг в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения при отказе потребителя финансовых услуг от осуществления доплаты произведена в течение семи дней - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 060 руб. платежным поручением №, неустойка взыскана необоснованно.

Просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по обращению ФИО1, зарегистрированному за номером У-24-111320 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7).

Представитель заявителя ФИО8 (по доверенности л.д. 8) поддержал доводы искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 (по доверенности л.д. 138-139) не согласился с иском. Представил письменные возражения. Размер доплаты за ремонт транспортного средства определяется СТОА и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства. Обстоятельств для замены восстановительного ремонта на денежную выплату без согласия потерпевшего у САО «Ресо-Гарантия» не имелось. Финансовый уполномоченный дал оценку тем документам, которые были ему представлены в рамках рассмотрения обращения ФИО10 Представление суду новых документов не является основанием для отмены решения финансового уполномоченного (л.д. 85-88, 100-114, 140-147, 168-170). Также пояснил, что САО «Ресо-Гарантия» предложило ФИО1 произвести доплату за ремонт ТС ДД.ММ.ГГГГ, он получил письмо ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день. Не дожидаясь согласия или отказа ФИО1, финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ заменила ремонт на денежную выплату.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО11 (по доверенности л.д. 34, 95) пояснила, что ФИО1 устно извещался о доплате за ремонт. От ремонта он не отказывался. Просила в удовлетворении требований САО «Ресо-Гарантия» отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Постановление Пленума ВС РФ №) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В силу положений п.п. «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

- если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с п. 17 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить исключительно при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг ФИО1 в рамках договора страхования ТТТ7033112216 обратился с заявлением о страховом возмещении по случаю произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Было повреждено ТС KIA RIO г.р.з. № в результате действий водителя транспортного средства RENAULT LOGAN г.р.з. №. ФИО1 выдано направление на СТОА с условиями ремонта: при выявлении скрытых повреждений, обнаруженных в процессе ремонта, необходимо проинформировать об этом «Ресо-Гарантия», согласовать дату и время дополнительного осмотра, сумму доплаты в установленном между СТОА и «Ресо-Гарантия» порядке. Сумму доплаты согласовать с потерпевшим (л.д. 42, 44-45, 50, 51, 89-91, 182).

Представлен Акт об отказе от ремонтных работ ООО «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом собственника от доплаты в сумме 70000 руб. 00 коп. (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № уведомила представителя о необходимости осуществления доплаты за ремонт ТС в размере 70000 руб. 00 коп. При этом не указаны виды дополнительных работ или обоснование повышения цены, отсутствует подтверждение надлежащего направления ФИО1 указанного письма (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего сообщил САО «Ресо-Гарантия», что транспортное средство было предоставлено на СТОА ДД.ММ.ГГГГ О повышении стоимости ремонта сообщили устно по телефону, на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не отремонтирован, в связи с чем он не желает доплачивать за ремонт (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация, изменив форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатила представителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 386060 руб. 00 коп. по платежному поручению № с учетом ранее произведенных платежей ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб. 00 коп. по платежному поручению №., 6940 руб. по платежному поручению №. (всего 400000 руб. 0 коп.).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 22 ФЗ N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. 

В силу положений и. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление САО «Ресо-Гарантия» подано в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72).

Решением финансового уполномоченного № У-24-111320\5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между заявителем и финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО12 - водителя транспортного средства RENAULT LOGAN г.р.з. № был причинен ущерб транспортному средству KIA RIO г.р.з. №.

Представитель ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией произведен осмотр ТС, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступило ходатайство о выплате расходов на эвакуацию.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила ФИО10 о признании события страховым случаем и направлении ТС на СТОА ООО «Спектр» (

<

адрес>), сведений о доплате за ремонт в направлении не содержится. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила представителю заявителя расходы на оплату услуг аварийного комиссара 7000 руб. 00 коп. по платежному поручению №., а также перечислила 6940 руб. 00 коп., в том числе расходы на эвакуацию – 500 руб. 00 коп., на оплату нотариальных услуг -1940 руб. 00 коп. по платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ на СТОА проведен дополнительный осмотр ТС, составлен акт № дополнительный.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в адрес финансовой организации с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Спектр» уведомила финансовую организацию об отказе в проведении восстановительного ремонта поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № уведомила представителя о необходимости осуществления доплаты за ремонт ТС в размере 70000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация, изменив форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатила представителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 386060 руб. 00 коп. по платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № РГ-36045\133 уведомила представителя о принятом решении о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в связи с отсутствием согласия заявителя произвести доплату за ремонт ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию поступило заявление представителя о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 346500 руб. 0 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 335872 руб. 20 коп., расходов на оплату юридических услуг 5000 руб. 00 коп., на проведение независимой экспертизы 12000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № РГ-78225\133 уведомила представителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями п. 1, п. 3, п. 16.1 ст. 12.1, ч. 10 ст. 20, п. 3 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству назначена независимая экспертиза в АНО «СЕВЕРОКАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» (эксперт-техник ФИО13). Согласно экспертному заключению АНО «СЕВЕРОКАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-111320_3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 546 700 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 401 800 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет 754 200 руб. 00 коп. 

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что для целей восстановления нарушенного права заявителя необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению АНО «СЕВЕРОКАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-111320 3020-010 размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением Транспортного средства, на дату ДД.ММ.ГГГГ, субъект Российской Федерации - 

<

адрес>, без учета износа деталей составляет 990 700 руб. 00 коп. Стоимость транспортного средства на момент повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет 898 900 руб. 00 коп. Величина годных остатков составила 172 896 руб. 36 коп. Таким образом, размер ущерба, причиненного заявителю в результате полной гибели транспортного средства, по методике Минюста составляет 726 003 руб. 64 коп. (898 900 рублей 00 копеек - 172 896 рублей 36 копеек).

Финансовый уполномоченный признал требование заявителя о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта подлежащим удовлетворению в размере 339 943 руб. 64 коп. (726 003 рубля 64 копейки - 386 060 рублей 00 копеек). ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила представителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 386 060 руб. 00 коп., то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Финансовый уполномоченный установил, что САО «Ресо-Гарантия» допустило нарушение сроков выплаты страхового возмещения, о произвел расчет неустоек.о Решил: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 339 943 руб. 64 коп.; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 335 872 руб. 20 коп. (л.д. 9-28).

Для установления вышеизложенных обстоятельств финансовым уполномоченным от САО «Ресо-Гарантия» затребованы документы, им дана правовая оценка. 

Финансовая организация как сильная сторона отношений из договора ОСАГО имела возможность с учетом прав, которыми она наделена в силу Закона № 40-ФЗ, разрешить вопрос о надлежащей форме страхового возмещения.

В результате урегулирования страхового случая финансовая организация осуществила выдачу направления на ремонт Транспортного средства. Таким образом, финансовая организация разрешила вопрос о форме возмещения в пользу организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя.

Ремонт не был произведен в течение трех месяцев с момента передачи ТС на СТОА. 

Заявителем и СТОА не было согласовано надлежащим образом с ФИО1 (потерпевшим) изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта. Сумма доплаты (ориентировочная) не указана в направлении на СТОА, после осмотра ТС на СТОА в письменном виде до потерпевшего не доведен объем дополнительных затрат (работ) и не обоснована стоимость доплаты. В связи с указанным не имеется оснований считать, что ФИО1 отказался от доплаты за ремонт и согласился на изменение способа возмещения страховой выплаты на денежную выплату. Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что у финансовой организации имелась обязанность по ремонту транспортного средства при отсутствии надлежащего извещения потерпевшего и его письменного согласия на денежную выплату. 

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Ст. 309, Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-10-К1).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, финансовый уполномоченный обоснованно принял решение об обязанности САО «Ресо-Гарантия» возместить убытки в сумме, позволяющей заявителю восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель нарушил установленный законом порядок выдачи потерпевшему направления на ремонт, поскольку оснований, предусмотренных подпунктами "а - ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения не имелось.

Суд полагает заявление САО «Ресо-Гарантия» не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования САО «Ресо-Гарантия» (№) к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 8808 №) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по обращению ФИО1, зарегистрированному за номером У-24-111320 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Барабанова М.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.