Дело № 5-939/2020

УИД 32RS0028-01-2020-001565-71 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 ноября 2020 года г. Стародуб 

Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, на 9 км автодороги ФИО2 А.О., управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию до впереди движущегося трактора № государственный регистрационный знак № с прицепом, совершил столкновение, в результате чего причинил телесные повреждения пассажиру ФИО3 в виде закрытого перелома правой ключицы в средней трети со смещением отломков, ушиб левого коленного сустава. Закрытый перелом правой ключицы по степени тяжести является травмой, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Присяжный А.О. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия. В состоявшемся ранее судебном заседании вину признал и с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Пояснил, что спешил, не учел дистанцию до впереди движущегося трактора МТЗ 821 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом, применил торможение, однако столкновение произошло. Сообщил, что приносит потерпевшей извинения. При назначении наказания просил учесть указанные обстоятельства, свое раскаяние в произошедшем, отсутствие в прошлом грубых нарушений требований ПДД РФ, а также конкретные обстоятельства ДТП, ввиду чего назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что находилась ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в качестве пассажира в автомобиле марки АЗЛК 214145 государственный регистрационный знак 

<

***>, была пристегнута ремнем безопасности, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ получила травмы, которые причинили вред ее здоровью средней тяжести. Считает, что помимо закрытого перелома правой ключицы в средней трети со смещением отломков и ушиба левого коленного сустава в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у нее развилось заболевание «фиброзно-кистозная мастопатия». Просила избрать лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью, ей не компенсирован. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» Скоб А.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

В связи с изложенным полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных неявившихся лиц.

Выслушав объяснения потерпевшей, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения, помимо показаний, данных участвующими в судебном заседании лицами, подтверждается: рапортом об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП; фототаблицей; распечаткой результата освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО3, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ», согласно которому у ФИО3 установлены телесные повреждения: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением, ушиб левого коленного сустава; закрытый перелом правой ключицы влечет для ФИО3 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше 3 недель), заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной комиссией экспертов ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО3 установлены телесные повреждения: закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков; ушиб левого коленного сустава как телесное повреждение экспертной оценке не подлежит; закрытый перелом правой ключицы повлек длительное расстройство здоровья ФИО3 на срок свыше 3 недель, данная травма влечет вред здоровью средней тяжести; причинно-следственная связь между заболеванием «фиброзно-кистозная мастопатия» и телесными повреждениями, полученными в результате ДТП отсутствует.

Кроме того, перечисленные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется ФИО1, указана потерпевшая, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, который с ним ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, а также пояснениями ФИО1 и потерпевшей ФИО3, полученными в суде.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, поскольку данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, следует отметить, что вышеприведенные заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и комиссии экспертов ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» основаны на медицинских документах, выполнены на основании соответственно определения должностного лица ГИБДД и судьи, вынесенных с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственных судебно-медицинских экспертов, имеющих высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписались, являющихся не заинтересованными в исходе дела лицами, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.

Проведенные экспертами исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку, как установлено в судебном заседании, им были нарушены требования п.1.5, 10.1 ПДД РФ, и нарушение указанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшей средней тяжести вредом здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания учитываю, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как последний совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи повергнутым наказанию за административное правонарушение в области дорожного движения.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Помимо этого, учитываю личность виновного, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Также принимаю во внимание характер, конкретные обстоятельства правонарушения и поведение ФИО1 после произошедшего ДТП, который с его места не скрывался, в ходе административного расследования и судебного заседания сообщил достоверную информацию об обстоятельствах произошедшего ДТП, принес потерпевшей извинения.

С учетом совокупности всех указанных обстоятельств прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Геращенко