Дело № 12-46/2017

РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Карачев, Брянская область

Судья Карачевского райсуда Брянской области ФИО1, с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности ФИО2 по доверенности Алехиной О.В., представителя ОМВД России по Карачевскому району ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ВрИО заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Карачевскому району № 419 от 21.02.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе ФИО2 просит отменить протокол об административном правонарушение и постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением порядка, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, без учета всех обстоятельств дела.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Протокол и постановление составлены в один день. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без его участия. Ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право на защиту, он был лишен возможности изложить свои доводы. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении и является недопустимым доказательством по делу. 

Лицам, участвующим в производстве но делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 сг. 24.2 KoAП РФ). Протокол не был вручен сразу, а лишь 17.02.2017 года.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в присутствии только него. Он является уроженцем Республики Армения, его родным языком является армянский, русским языком он владеет только устно и то плохо. Таким образом он нуждался в помощи переводчика.

Так как он плохо владеет русским языком, то он не понял сотрудника полиции о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, так как он владеет русским языком устно, а не письменно, в связи с чем, понять за что в отношении его составляется административный протокол он не мог, а лишь выполнял требования сотрудника полиции поставить свои подписи в непонятном для него документе. Таким образом, он не имел возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. 

Защитник лица привлеченного к административной ответственности ФИО2 по доверенности Алехина О.В. жалобу поддержала по доводам в ней указанным и просила ее удовлетворить. 

Представитель ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 не согласна с доводами жалобы ФИО2, поскольку тот не является беженцем; доводы, что ФИО2 о том, что он не владеет русским языком опровергаются объяснениями, написанными им собственноручно.

Обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Алехину О.В., представителя ОМВД России по Карачевскому району ФИО3, исследовав письменные материалы дела, не усматриваю оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении № 419 /К0132382 от 11.02.2017 года, составленным старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району ФИО11 усматривается, что ФИО2, гражданин Республики Украина, нарушил режим пребывания в РФ, выразившемся в нарушении правил места пребывания на территории РФ, а именно, зарегистрирован: 

<

адрес>, а проживает: 

<

адрес>, в течении года не по месту своей регистрации, чем нарушил правила Российской Федерации. миграционного учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является иностранным гражданином (гражданин респ. Украина), на основании свидетельства ВУ № 0223394, выданного УВМС России по Брянской области, ему предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации. Порядок выбора места пребывания или жительства иностранных граждан регламентирован ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В нарушение указанного Порядка ФИО2 будучи зарегистрированным по адресу 

<

адрес>, фактически проживает по адресу 

<

адрес>.

В связи с чем доводы жалобы в этой части суд находит необоснованными.

Кроме того, факт того, что ФИО2 не владеет русским языком, в нарушение требований КоАП РФ не был обеспечен переводчиком, что повлекло нарушение его прав ничем обоснованно не подтвержден. Напротив, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2. о незнании русского языка и о нуждаемости в услугах переводчика не заявлял, в протоколе расписался о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял. На оборотной стороне протокола собственноручно написал объяснения.

Жалоба в районный суд, подписанная ФИО2 составлена на русском языке.

Согласно данным об административных правонарушениях в СООП, ФИО2 уже являлся участником производства по делу об аналогичном административном правонарушении, осведомлен о процедуре, а также о том, какие последствия могут наступить при заявлении иностранным гражданином о незнании русского языка.

Таким образом, полагаю доводы ФИО2 о невладении русским языком, недостоверными, направленными на то, чтоб избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания требования статьи 4.1 КоАП Российской Федерации соблюдены.

Согласно сведениям, представленными уполномоченными органами, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах деяние ФИО2, нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

Тем самым, он не выполнил требования, предъявляемые положениями Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Полагаю, что постановление, вынесенное в отношении ФИО2 является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление ВрИО заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Карачевскому району № 419 от 21.02.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течении 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: . ФИО1