Дело № 

75RS0№-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 04 июня 2021 года

Могочинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Чикиш Е.А., с участием государственного обвинителя – Михайлова Р.В., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Постановлением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 43 (сорок три) суток с отбыванием наказания в колонии - поселении. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Приговором Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенным ранее приговором Могочинского районного суда привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и начал движение на нем от своего места жительства по указанному выше адресу. 

Около 14 часов 25 минут этого же дня по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> названный выше автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский». 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский», действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения составил 1, 373 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, чем было установлено у него состояние алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Бабенко Л.В. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия не имеется.

Суд, квалифицирует деяние ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, то есть, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, наказанию за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, на учётах в специализированных органах, учреждениях он не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как обстоятельство смягчающее наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, являющегося, по мнению суда, склонным к совершению преступлений против безопасности движения, в частности предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 наиболее полно будут достигнуты только в условиях его реального отбывания в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Суд не вдается в обсуждение вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ к приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 69 УК РФ, к которым отсылает ч. 5 ст. 70 УК РФ, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 суд определяет в колонии – поселения. 

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания по настоящему приговору время отбытия им наказания по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения под стражу в зале суда по постановлению Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей и отбытия ФИО1 наказания по постановлению Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за один день отбывания наказания в колонии-поселении, а также время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда ФИО1 надлежит следовать под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания по настоящему приговору время отбытия им наказания по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения под стражу в зале суда по постановлению Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей и отбытия ФИО1 наказания по постановлению Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за один день отбывания им наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результат алкотектора тест № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ,, СД диск с видеозаписью – хранить при материалах дела; автомашину № г\н № - разрешить собственнику использовать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденным, содержащимся под стражей приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора ФИО1 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО1 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья А.А. Иванова