Дело № 2а-333/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов (далее – Змеиногорский МОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП) по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Змеиногорского МОСП Управления ФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей.

В обосновании требований административный истец указывает, что 20.03.2020 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 59/20/22037-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2320/2019 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная выше информация получена ООО СААБ 02.10.2020 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день исполнительный документ № 2-2320/2019 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя ООО СААБ не поступал, в связи с чем ООО СААБ лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 59/20/22037-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-2320/2019 взыскателю после вынесения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Змеиногорское межрайонное отделение судебных приставов ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 направить в адрес ООО СААБ копию постановления об окончании исполнительного производства № 59/20/22037-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-2320/2019 от 03.09.2019, а в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя, обязать УФССП по Алтайскому краю организовать работу по его восстановлению.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Змеиногорского МОСП Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО1, Управление ФССП России по Алтайскому краю, начальник отделения-старшего судебного пристава Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. От врио начальника отделения – старшего судебного пристава Змеиногорского МОСП ФИО3 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что 20.03.2020 исполнительное производство № 59/20/22037-ИПокончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ - судебный приказ № 2-2320/2019 от 21.11.2019, выданный судебным участком Змеиногорского района Алтайского края возвращен в адрес взыскателя почтовым отправлением с присвоением ШПИ 65848146532422, согласно которого 17.04.2020 вручено адресату по адресу: Россия, 

<

...>. Акт об отсутствии вложений, а именно исполнительного документа – судебного приказа № 2-2320/2020 от 21.11.2019 в адрес Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю не поступал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения с административным иском, суд учитывает следующее. 

Согласно представленных по запросу суда материалов исполнительного производства № 59/20/22037-ИП, списка внутренних почтовых отправлений № 101 от 02.04.2020, сообщению Рубцовского почтамта УФПС Алтайского края АО «Почта России» от 26.11.2020 № 7.6.29.3-08/2268, заказное письмо № 65848146532422 поступило 16.04.2020 в отделение связи Новгород, вручено 17.04.2020 представителю ООО «СААБ» ФИО4 

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца уважительных причин пропуска срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судом установлено и подтверждается, что административному истцу стало известно о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 20.03.2020 - 17.04.2020. Административное исковое заявление поступило в суд 14.10.2020.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено. 

Таким образом, срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен.

Доказательств невозможности своевременного обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного срока для обжалования, в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

Согласно ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3,4 ст. 46. ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ч.6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Змеиногорского МОСП ФИО1 от 10 января 2020 года на основании судебного приказа № 2-2320/2019 вынесенного 03 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство № 59/20/22037-ИП в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 6945 руб. 84 коп., 200 руб. государственной пошлины, а всего 7145 руб. 84 коп. 

20 марта 2020 года исполнительное производство № 59/20/22037-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» по состоянию на 20.03.2020 задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскателя по ОКВ:643): 7145, 84 руб., в т.ч. остаток основного долга: 7145, 84 руб., остаток неосновного долга: 0 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю. 

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства № 59/20/22037-ИП от 20.03.2020, 11.04.2020 было направлено взыскателю ООО «СААБ» и получено адресатом 17.04.2020.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что о бездействии судебного пристава-исполнителя, ему стало известно лишь 02.10.2020, на что истец ссылается в своем административном иске, в связи с чем утверждение административного истца о том, что о бездействии судебного пристава исполнителя ему стало известно лишь 02.10.2020 является несостоятельным, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представленные административным истцом доказательства в обоснование заявленных требований являются недостаточными, поскольку имеет место доказанность вручения почтового отправления № 65848146532422 представителю ООО «СААБ» ФИО4

В соответствии с положениям ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подлежат удовлетворению судом в случае установления незаконности этих решений и действий при условии нарушения ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.

В соответствии с положениям ст. 45, ч. 9 ст. 226 КАС РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 45 КАС РФ, распределяя обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления, гласит, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных служащих - возлагаются на орган, лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

С учетом указанных обстоятельств дела, исследованных в совокупности доказательств, суд исходит из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства» № 59/20/22037-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-2320/2019 взыскателю после вынесения не нарушает права взыскателя ООО «СААБ» на своевременное исполнение по исполнительному документу, в связи с чем, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку несмотря на нарушенный срок направления постановления, судебным приставом–исполнителем фактически выполнено предусмотренное законом требование о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

Само по себе несоблюдение срока направления копии данного постановления с учетом вышеизложенного, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, доказательств нарушения таковых не представлено. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца при наличии одновременно двух условий: если суд установит несоответствие нормативным правовым актам действия (бездействия) должностного лица (административного ответчика) и данные действия (бездействия) нарушают права и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушений закона при осуществлении своих полномочий судебным приставом не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства» № 59/20/22037-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-2320/2019 взыскателю после вынесения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020.

Судья Е.С. Кунанбаева