дело № 2-145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года село Богатое

Богатовский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н.,

при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, в размере осуществленного страхового возмещения (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. 07.01.2016 примерно в 6 часов 10 минут на 76 км. автодороги Самара - Большая Черниговка Большеглушицкий район произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» полис № и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с прицепом 

<

данные изъяты>, г/н №. Виновником ДТП признан находившийся в состоянии опьянения ФИО1 нарушивший п.9.10, 2.7 ПДД Российской Федерации. В результате виновных действий ФИО1 автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № с прицепом 

<

данные изъяты>, г/н №, застрахованного в ПАО «САК «Энергогарант» причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации возместило ПАО «САК «Энергогарант» страховой возмещение в сумме 308953,03 рубля. В связи с этим истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика 308953,03 рубля - убытки, причиненные выплатой страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6289 рублей 53 копейки.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно отчета отслеживания почтового отправления, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК Российской Федерации). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности, к которому относятся и транспортные средства, на праве собственности либо ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу ст. 15 ГК Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 07.01.2016 примерно в 6 часов 10 минут на 76 км. автодороги Самара - Большая Черниговка Большеглушицкий район произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» полис № и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с прицепом 

<

данные изъяты>, г/н №. Виновником признан находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 нарушивший п.9.10, 2.7 ПДД Российской Федерации, согласно представленных в материалы дела справке о ДТП от 07.01.2016, постановления мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 25.01.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выплатного дела, согласно которых ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 2.7, п.9.10 ПДД Российской Федерации. Указанные нарушения ПДД находились в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №, выплата произведена ПАО СК «Росгосстрах» в страховую компанию потерпевшего ПАО «САК «Энергогарант» в порядке суброгации в сумме 308953,03 рубля, что подтверждается материалами выплатного дела, платежным поручением № 989 от 13.07.2016 на сумму 234100,00 рублей, инкассовым поручением №126173 от 11.07.2017 на сумму 77847,15 рублей (из которых согласно решения Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2017 дело №А55-8081/2017 сумма возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшим место 07.01.2016, составляет в размере 74853,03 рубля).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б» ч. 1 ст. 14).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты ПАО СК «Росгосстрах» - страховщиком виновного в дорожно-транспортном происшествии лица страхового возмещения в порядке суброгации (в пользу потерпевшего), а также факт причинения вреда ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченной денежной суммы в размере 308953,03 рубля, являются обоснованными и подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 308953 (триста восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 03 копейки - материальный ущерб, в размере осуществленного страхового возмещения (в порядке регресса) и 6289 (шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 53 копейки в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 25 августа 2019 года.