Дело № 2-510/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Беспечанского П.А.,

при секретаре Вдовенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.06.2015 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 557619,85 руб. на срок 96 мес. под 25,9% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от 30.06.2015 г с ФИО2. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчики не надлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по оплате кредита и предусмотренных договором комиссий и платежей. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 15000руб.

В связи с этим образовалась задолженность в размере 760408,09 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать почтовые расходы в размере 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10804,08 руб.

Представитель истца, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, одновременно настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск признали в части имеющейся задолженности. 

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст.810 ГК РФ.) 

Статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из материалов дела видно, что истец 30.06.2015 года заключил и ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 557619,85 руб., на срок до 30.06.2022 г. под 25,90% годовых. 

Из представленной истцом выписки из лицевого счета кредитного договора видно, что ответчиком платежи вносились не регулярно, не в полном объеме. (л.д. )

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 760408,09 руб., из которых основной долг – 555050,93 руб., просроченные проценты 190357,16 руб., задолженность по неустойке 15000руб.

Как установлено ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. 

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Как следует из договора поручительства № от 30.06.2015г., ФИО2 приняла на себя обязательство перед истцом отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1.

В силу указанных норм закона и обстоятельств дела ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что они выполнили взятые на себя перед истцом обязательство по возврату долга и процентов. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному № от 30.06.2015 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10804 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением. Кроме того, понесены почтовые расходы на сумму 37 рублей, что подтверждается квитанцией, списком внутренних почтовых отправлений. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 760408 руб. 09 коп., почтовые расходы в сумме 37 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10804 руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.