УИД 67RS0006-01-2025-001244-47 ДЕЛО № 2-52/2026

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РТК» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за не вовремя выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому она принята на работу на должность старшего бухгалтера в обособленное подразделение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ей была установлена 5-тидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут, но полный расчет не произведен. Для женщин, работающих в сельской местности, установлены специальные гарантии ст.263.1 ТК РФ - 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность не предусмотрена иными актами. Включение в трудовой договор 40-часовой рабочей недели является нарушением трудового законодательства. С учетом изложенного, истец имеет право на выплату заработной платы за сверхурочно отработанное время за период с августа 2021 г. по апрель 2025 г. Просит взыскать с ответчика в счет оплаты сверхурочной работы за указанный период 891 548,21 рублей, компенсацию за не вовремя выплаченную заработную плату в размере 557 435, 47 рублей, а также в счет индексации 195 825, 54 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «БЕРРИКО».

В судебное заседание стороны и 3-е лицо не явились, ответчик предоставил свой расчет, ходатайствовал о применении срока исковой давности, о причинах неявки не известил, при таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия сторон, путем вынесения заочного решения.

3-е лицо ООО «БЕРРИКО» предоставило письменный отзыв, указав, что группа компаний РТК включает в себя несколько юридических лиц: ООО «ТОРФОПРОМ», ООО «РТК», ООО «БЕРРИКО», ООО «ЭКОПРОМ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность по основному месту работы в ООО «РТК» на условиях полного рабочего дня с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 5 дневной рабочей недели.

Также трудилась по внешнему совместительству на 0,5 ставки в должности главного бухгалтера в ООО «БЕРРИКО». Истцу была установлена 5-тидневная рабочая неделя, с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Истец должна была по внешнему совместительству осуществлять трудовую деятельность свыше установленного рабочего времени по основному месту работы. Однако график её работы в ООО «БЕРРИКО» и в ООО «РТК» совпадал. Таким образом, она в пределах 8 часового рабочего времени она выполняла работу по двум занимаемым должностям в разных компаниях. Она получала заработную плату за 0,5 ставки в ООО «БЕРРИКО» и за полную ставку в ООО « РТК».

Следовательно, истец не осуществляла сверхурочную работу в ООО «РТК», так как работала 4 часа, остальные 4 часа в ООО «БЕРРИКО». Таким образом, отсутствует факт нарушения трудовых прав истца. Также отсутствуют доказательства отнесения рабочего места истца к сельской местности. Проси применить срок, предусмотренный ч.2 ст.392 ТК РФ. Истцу была установлена оплата труда за 40 часовую рабочую неделю. Сверхурочная работа должна подлежать оплате по коэффициенту в размере 0,5, а не 1,5 (полуторный).

Ответчик ООО «РТК» предоставило отзыв, указав, что группа компаний РТК включает в себя несколько юридических лиц, а именно ООО «РТК», ООО «Торфопром», ООО « Беррико». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы в ООО «РТК» в должности старшего бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность по внешнему совместительству на 0,5 ставки в должности главного бухгалтера в ООО « Беррико» (4 часа в день). Был установлен режим работы – пятидневная рабочая неделя, с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Работа по двум занимаемым должностям в разных юридических лиц – ООО «РТК» и ООО «Беррико» не выходило за пределы 8-часового рабочего дня.

Истец получала заработную плату в ООО «Беррико» за 0,5 ставки от оклада, следовательно, должна была выполнять должностные обязанности по внешнему совместительству 4 часа пять дней в неделю (20 часов в неделю), в свободное от основной работы время, что фактически ею не осуществлялось. Фактическое рабочее место ФИО1 находилось в здание ООО «РТК», работала по графику с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ежедневно, в двух организациях одновременно. Следовательно, она не осуществляла сверхурочную работу. Трудовые обязанности сверх нормы установленного времени она не выполняла, некорректно были оформлены документы.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик о причинах неявки не известил, при таких обстоятельства, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, путем вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

В соответствии со ст.ст. 91 и 104 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Когда по условиям работы в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников еженедельная продолжительность рабочего времени допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Согласно ст. 263.1 ТК РФ женщины, работающие в сельской местности, на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

В силу ст.ст. 99 и 152 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со ст. 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Согласно статье 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

Правила, установленные ст. 152 ТК РФ, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русская торфяная компания» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работник ФИО1 принята на работу в должности старшего бухгалтера по месту работы: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1 Договора работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными.

Ответчиком не оспаривается, что 

<

адрес> относится к сельской территории.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Беррико» по совместительству (л.д. 117). Тогда же был заключен трудовой договор с ООО «Беррико», в соответствии с п. 3.1 Договора работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, продолжительность ежедневной работы - 4 часа (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о временном совмещении, то есть выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности за дополнительную плату, без освобождения от основной работы в ООО «Торфопром», ООО «Беррико» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут (л.д. 118).

ООО «РТК» включает в себя ООО «Беррико», адрес: 

<

адрес>, здание склада, офис 1, которое является рабочим местом истца.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № по ООО «РТК» с ДД.ММ.ГГГГ для женщин установлена сокращенная пятидневная 36-часовая рабочая неделя.

Однако, из представленных истцом расчетных листков ООО «РТК» за август 2021 г. – май 2025 г. усматривается, что истец работала 5 дней в неделю по 8 часов день.

Из представленных расчетных листков ООО «Беррико» за сентябрь 2024 г. - май 2025 г. видно, что истец работала по 4 часа.

Из записки-расчета при прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего расчета выплат усматривается, что истец получила заработную плату без полного учета сверхурочной работы.

В суде установлено, что в отношении истца велся учет рабочего времени работодателем в соответствии фактическому отработанному времени. Вместе с тем установлено, что в нарушении ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа истцу работодателем не оплачивалась, что подтверждается расчетным листком.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Соответственно, если для женщин, работающих в сельской местности, работодателем в нарушение требований трудового законодательства была установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю вместо положенных 36 часов, то необходимо пересчитать заработную плату за прошлые периоды с учетом привлечения работника к сверхурочной работе.

Работодателем на всем протяжении действия трудового договора нарушались правила ст. 152 ТК РФ.

Недоплата по подсчету истца составила 891 548, 21 рубля за период с августа 2021 г. по апрель 2025 г. Расчет произведен по правилам ст.ст. 99, 152 ТК РФ.

Ответчик предоставил свой расчет в размере 28 952, 40 рубля за период с сентября 2024 г. по декабрь 2024 г., рассчитанного в 0,5 размере.

Следовательно, расчет часов сверх нормы рабочего времени произведен истцом верно, в отличие от ответчика.

Ссылки ответчика на то, что истец в период основной работы выполняла работу по совместительству в ООО «РТК» и ООО «БЕРРИКО», судом отклоняются.

В силу положений ТК РФ по заявлению работника работодатель действительно имеет право разрешить ему работу по другому трудовому договору в этой же организации по иной профессии, специальности или должности за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в порядке внутреннего совместительства.

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. № 47-Г06-15).

Однако, из представленных ответчиков документов усматривается, что истец выполняла предусмотренную Дополнительным соглашением к договору и трудовым договором с иными организациями дополнительную работу в свое рабочее время наряду с работой, определенной трудовым договором, за дополнительную плату, без освобождения от основной работы.

Вместе с тем, ответчик ссылается на пропуск работником срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании невыплаченной заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2, 3 и 4 этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из приведенных норм следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. Для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм. Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

В абзаце 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, требуя обязать ответчика провозвести оплату сверхурочной работы за период с августа 2021 г. по май 2025 г.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском о выплате денежных средств истцом представлено не было.

Взысканию подлежит данная выплата с сентября 2024 г. по май 2025 г. в соответствии с расчетом истца, поскольку суд признает его верным.

Таким образом, за период с сентября 2024 г. по май 2025 г. с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за сверхурочную работу в размере 238 477,70 рубля.

Суд рассчитывает задолженность по май 2025 г. (по дату расторжения трудового договора), поскольку, несмотря на наличие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец работала в ООО «РТК» полный рабочий день – 8 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ в связи с неисполнением обязанностей работодателя по оплате сверхурочной работы требования истца о взыскании компенсационной выплаты за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению за период с сентября 2024 г. по май 2025 г. в размере 74 943,82 рубля (л.д. 55).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ст.151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в ч.1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Заработная плата, получаемая истцом, является социальной гарантией, предусмотренной ст.7 Конституции Российской Федерации ответчик же, своими действиями незаконно не выплатил заработную плату за сверхурочную работу, тем самым причинил ей нравственные страдания и нарушил ее личные неимущественные права.

Причиненный истцу моральный вред, хоть и связан с нарушением имущественного права, однако, поскольку последствием указанного незаконных действий работодателя явилось нарушение ее личного неимущественного права (нематериального блага) моральный вред подлежит компенсации в силу прямого указания ст. 151 ГК РФ и абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Учитывая характер нарушения прав истца, связанных с неполной выплатой заработной платы, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 103 ГПК РФ) в размере 7000 рублей (3000 рублей – за требование о компенсации морального вреда + 4000 рублей за требования имущественного характера, которые удовлетворены судом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,

заочно решил:

взыскать с ООО «РТК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (00240) невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с сентября 2024 г. по май 2025 г. в размере 238 477,70 рублей.

Взыскать с ООО «РТК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (00240) компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с сентября 2024 г. по май 2025 г. в размере 74 943,82 рубля.

Взыскать с ООО «РТК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (00240) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «РТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 г.

Судья: