З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Киршиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1806/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 Банка ВТБ обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 686 624,88 рублей, из которых: 614 570,04 рублей – основной долг, 70 709,44 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 096,46 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 248,94 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 066,24 рублей, ссылаясь на то, что 

<

дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

дата> наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 645 695,21 рублей на срок по 

<

дата> с взиманием за пользованием кредитом 18,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

<

дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 645 695,21 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 698 733,51 рублей. Истец, пользуясь предоставленным снизив сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, просит взыскать с ответчика сумму задолженности включительно по кредитному договору в размере 686 624,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия своего представителя, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 

<

дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 645 695,21 рублей на срок по 

<

дата>, с взиманием за пользованием кредитом 18% годовых. 

Кредитным договором предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 11 669,7 рублей (кроме первого платежа в размере 9 552,75 рублей и последнего платежа – 13 915,37 рублей), дата ежемесячного платежа – 31 числа каждого календарного месяца. 

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, однако свои обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнила.

Согласно общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 

<

дата> (Протокол № *** от 

<

дата>), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 

<

дата> (Протокол № *** от 

<

дата>).

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 

<

дата> размер задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором до 10%, составляет 686 624,88 рублей, из которых: 614 570,04 рублей – основной долг, 70 709,44 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 096,46 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 248,94 рублей – пени по просроченному долг.

Суд полагает, что представленный истцом расчет, произведен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 686 624,88 рублей, из которых: 614 570,04 рублей – основной долг, 70 709,44 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 096,46 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 248,94 рублей – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 066,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 686 624,88 рублей, из которых: 614 570,04 рублей – основной долг, 70 709,44 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 096,46 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 248,94 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 066,24 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья: Еремина И.Н.