Дело № 1-11/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 28 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Ершова А.Ф.,

с участием государственных обвинителей: помощников Ковровского городского прокурора Рыжкова Р.А., куз,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Лугачевой Е.Н., представившей удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

дата>,

представителей потерпевшего: кад, адвоката Смирнова Н.С., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

дата>,

при секретарях: Левшине Д.А., Пелёвиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение и растрату с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

1) 15.05.2006 г. в налоговом органе зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» – ИНН № 

<

№> (далее 

<

данные изъяты>). Для осуществления коммерческой деятельности 

<

данные изъяты> использовало расчетный счет 

<

№>, открытый во Владимирском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>». 

Царева (сев) Л.В. согласно приказу о приеме работника на работу № 000052 от 01.07.2007 г. была назначена на должность главного бухгалтера 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

01.02.2010 г. 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 №1 с Царевой (сев) Л.В. был заключен трудовой договор, на основании которого согласно п. 4.2.1 на подсудимую были возложены обязанности по организации работы по постановке и ведению бухгалтерского учета работодателя в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о его финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении; согласно п. 4.2.4 ей надлежало обеспечивать своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в кредитные организации работодателя, средств на финансирование капитальных вложений, погашение задолженностей по ссудам, контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности; согласно п. 4.2.6 ФИО1 вела работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь; согласно п. 4.2.11 ФИО1 руководила работниками бухгалтерии, организовывала работу по повышению их квалификации; согласно п. 4.2.14 обязана была добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, несла полную материальную ответственность в случае причинения ущерба работодателю. 

Таким образом, ФИО1, в силу занимаемой должности главного бухгалтера 

<

данные изъяты> выполняла административно-хозяйственные функции, т.к. вела всю бухгалтерскую и налоговую отчетность указанной организации и осуществляла полномочия по управлению денежными средствами 

<

данные изъяты>, контроль за их движением и расходованием. 

10.12.2012 г. между 

<

данные изъяты> и Владимирским отделением 

<

№> 

<

данные изъяты>» (в дальнейшем также – 

<

данные изъяты>») был заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО) «

<

данные изъяты>» (далее также - «

<

данные изъяты>). При этом электронный ключ доступа (токен) к системе ДБО находился только у ФИО1, как главного бухгалтера, и она имела единоличный доступ к данной системе при совершении банковских операций. 

В октябре 2014 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата>, в дневное время, ФИО1, являясь главным бухгалтером, находясь на своем рабочем месте в кабинете бухгалтерии 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя свое служебное положение, имея единоличный доступ к рассчетно-кассовому обслуживанию с использованием системы ДБО 

<

данные изъяты>», введя одноразовый пароль, полученный в виде смс-сообщения на свой мобильный телефон с абонентским номером 

<

№>, создала в вышеуказанной системе платежное поручение 

<

№> от 

<

дата> без указания назначение платежа, согласно которому, в отсутствие законных оснований, с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> во Владимирском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на её личный расчетный счет 

<

№> в Филиале 

<

№> 

<

данные изъяты> (ПАО) (банковская карта 

<

№>).

С той же целью 

<

дата>, в дневное время, ФИО1, находясь на том же рабочем месте, используя свое служебное положение, оформила в системе ДБО 

<

данные изъяты>» платежное поручение 

<

№> от 

<

дата> без указания назначение платежа, согласно которому, в отсутствие законных оснований, с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> во Владимирском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на её личный расчетный счет 

<

№> в Филиале 

<

№> 

<

данные изъяты> (ПАО) (банковская карта 

<

№>).

С той же целью 

<

дата>, в дневное время, ФИО1, находясь на том же рабочем месте, используя свое служебное положение, оформила в системе ДБО 

<

данные изъяты>» платежное поручение 

<

№> от 

<

дата> без указания назначение платежа, согласно которому, в отсутствие законных оснований, с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> во Владимирском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на её личный расчетный счет 

<

№> в Филиале 

<

№> 

<

данные изъяты> (ПАО) (банковская карта 

<

№>). 

Кроме того, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, на основании приказа 

<

данные изъяты> 

<

№> «О предоставлении отпуска работнику» от 

<

дата>.

На основании статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», статьи 11.1 Федерального закона от 

<

дата> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», и согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по Форме-4 ФСС от 

<

дата> ФИО1 полагалась выплата пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 29833 рубля 46 копеек.

Указанная сумма была перечислена 

<

дата> платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> на расчетный счет 

<

данные изъяты> 

<

№> во Владимирском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>» с расчетного счета 

<

№> УФК по 

<

адрес> (ГУ

<

данные изъяты>). 

<

дата> в дневное время ФИО1, находясь на том же рабочем месте, создала в системе ДБО 

<

данные изъяты>» платежное поручение 

<

№> от 

<

дата> без указания назначения платежа, согласно которому с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> во Владимирском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек на её личную банковскую карту 

<

№>, оформленную в Филиале 

<

№> 

<

данные изъяты> (ПАО). 

В тот же день, в дневное время ФИО1 с той же целью, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>, заведомо зная о том, что размер полагающегося ей пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по Форме-4 ФСС от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> копеек, и указанную сумму она ранее перечислила на свою банковскую карту, используя свое служебное положение, оформила расходный кассовый ордер 

<

№> от 

<

дата> на выплату ей пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме 

<

данные изъяты>. Этот документ ФИО1 предоставила бухгалтеру 

<

данные изъяты>, являющуюся ее подчиненной, и пояснила, что указанная в данном расходном кассовом ордере сумма 

<

данные изъяты> полагается ей к выплате в качестве пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Бухгалтер 

<

данные изъяты>, не имея оснований не доверять главному бухгалтеру ФИО1, полагая, что предоставленные той сведения являются достоверными, выдала ФИО1 из кассы организации денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. О получении указанных денежных средств ФИО1 расписалась в вышеуказанном расходном кассовом ордере. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

2) 

<

дата> в налоговом органе зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» – ИНН 

<

№> (далее 

<

данные изъяты>). Для осуществления коммерческой деятельности 

<

данные изъяты> использовало расчетный счет 

<

№>, открытый во Владимирском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>». 

Царева (сев) Л.В. согласно приказу о приеме работника на работу 

<

№> от 

<

дата> была назначена на должность главного бухгалтера 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

дата> 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 №1 с Царевой (сев) Л.В. был заключен трудовой договор, на основании которого согласно п. 4.2.1 на ФИО1 были возложены обязанности по организации работы по постановке и ведению бухгалтерского учета работодателя в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о его финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении; согласно п. 4.2.4 ей надлежало обеспечивать своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в кредитные организации работодателя, средств на финансирование капитальных вложений, погашение задолженностей по ссудам, контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности; согласно п. 4.2.6 ФИО1 вела работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь; согласно п. 

<

дата> ФИО1 руководила работниками бухгалтерии, организовывала работу по повышению их квалификации; согласно п. 

<

дата> обязана была добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, несла полную материальную ответственность в случае причинения ущерба работодателю. 

Таким образом, ФИО1, в силу занимаемой должности главного бухгалтера 

<

данные изъяты> выполняла административно-хозяйственные функции, т.к. вела всю бухгалтерскую и налоговую отчетность указанной организации и осуществляла полномочия по управлению денежными средствами 

<

данные изъяты>, контроль за их движением и расходованием. 

<

дата>, в дневное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение, путем растраты в пользу третьих лиц, вверенных ей денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в дневное время ФИО1, находясь на своем рабочем месте в кабинете бухгалтерии 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, офис 11, действуя в интересах третьих лиц, используя свое служебное положение, имея единоличный доступ к системе ДБО 

<

данные изъяты>», введя одноразовый пароль, полученный в виде смс-сообщения на свой мобильный телефон с абонентским номером 

<

№>, создала в вышеуказанной системе платежное поручение 

<

№> от 

<

дата> на перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> во Владимирском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>» на расчетный счет 

<

№> в Ивановском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №9, указав в качестве назначения платежа заведомо ложные сведения об оплате транспортных услуг за октябрь 2014 г. по договору 

<

№> от 

<

дата> При этом ФИО1, как главному бухгалтеру, было достоверно известно о том, что договорных отношений между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 №9 не существует, последний транспортных услуг данной организации никогда не оказывал. Однако данные денежные средства не были перечислены на расчетный счет ФИО2 №9 виду неточного указания реквизитов получателя и впоследствии были возращены банком на расчетный счет 

<

данные изъяты>.

<

дата>, в дневное время ФИО1, находясь на том же рабочем месте, осознавая, что денежные средства, перечисленные ею на расчетный счет ФИО2 №9 из-за неточного указания реквизитов были возвращены на расчетный счет 

<

данные изъяты>, желая довести свой преступный умысел до конца, используя свое служебное положение, вновь оформила в системе ДБО 

<

данные изъяты>» платежное поручение 

<

№> от 

<

дата>, указав в качестве назначения платежа заведомо ложные сведения об оплате транспортных услуг за октябрь 2014 г. по договору 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому, в отсутствие законных оснований, с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет 

<

№>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №9 Однако, данные денежные средства не были перечислены на расчетный счет ФИО2 №9 виду неточного указания реквизитов получателя, и впоследствии были возращены банком на расчетный счет 

<

данные изъяты>. 

<

дата>, в дневное время ФИО1, находясь на том же рабочем месте, осознавая, что денежные средства, перечисленные ею на расчетный счет ФИО2 №9, из-за неточного указания реквизитов были возвращены на расчетный счет 

<

данные изъяты>, желая довести свой преступный умысел до конца, используя свое служебное положение, вновь оформила в системе ДБО 

<

данные изъяты>» платежное поручение 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому, в отсутствие законных оснований, с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> были перечислены денежные средства в сумме 31000 рублей на расчетный счет 

<

№>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №9, который на основании договора перевозки груза автомобильным транспортом 

<

№> от 

<

дата> оказывает транспортные услуги Ивановскому филиалу 

<

данные изъяты>», расположенному на территории 

<

адрес>, где управляющим является родственник ФИО1 – ФИО2 №10 Тем самым, ФИО1 растратила вверенные ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, против воли собственника, путем их отчуждения, в пользу третьих лиц. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемых ей деяниях не признала, показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из её оглашенных показаний в качестве обвиняемой следует, что ее девичья фамилия ФИО3. С 2007 г. она носила фамилию сев, с 

<

дата> носит фамилию Царева. С 

<

дата> по 

<

дата> она работала в должности главного бухгалтера 

<

данные изъяты>, имеет высшее экономического образование и аттестат профессионального главного бухгалтера. Офис данной организации расположен по адресу: 

<

адрес>, офис 11. Там находилось ее рабочее место. С ней был заключен трудовой договор, согласно которому в ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета, она являлась материально ответственным лицом. В ее обязанности входило подготовка к сдаче отчетов в налоговую службу и социальные фонды. Оформление бухгалтерских документов в ее обязанности не входило. Данными обязанностями занималась бухгалтер. Иногда по распоряжению руководства 

<

данные изъяты> она оформляла бухгалтерские документы. В руководство 

<

данные изъяты> входили: директор ФИО2 №1, коммерческий директор – ФИО2 №12, исполнительный директор – ФИО2 №5

Осуществлением банковских операций по безналичным платежам и переводам она, как главный бухгалтер, не занималась, так как ключ от системы дистанционного банковского обслуживания Сбербанка РФ, записи с логинами и паролями находились у директора ФИО2 №1, которые постоянно были при нем. При необходимости совершения банковской операции по безналичному расчету ФИО2 №1 заходил в кабинет бухгалтерии, при помощи ключа, вставив его в ее рабочий компьютер, входил в систему дистанционного банковского обслуживания, введя пароль и логин, который знал только он. После входа в систему ФИО2 №1 передавал ей бухгалтерские документы – счета на оплату поставщикам и т.д. Данные документы в течение нескольких дней складывались в папку, которая хранилась в кабинете бухгалтера, либо у нее на столе, либо на столе бухгалтера кассира, которая сидела с ней в одном кабинете. На счетах на оплату, как правило, ФИО2 №1 ставил свою резолюцию или давал устные распоряжения на отправку платежей. После этого она в присутствии ФИО2 №1 заполняла бланки платежных поручений. ФИО2 №1 проверял каждое платежное поручение, после чего он, нажав кнопку отправки, отправлял платежные поручения на исполнение. После этого ему на мобильный телефон с абонентским номером 

<

№> приходило смс-сообщение с кодом подтверждения в виде набора буквенных и цифровых символов, который он сам вводил в систему для подтверждения некоторых платежей, после осуществлял отправку платежного поручения, нажав кнопку подтверждения. Так же при проведении некоторых банковских операций смс-сообщения с кодами подтверждения приходили на ее личный мобильный телефон с абонентским номером 

<

№>

Доступа к кассе организации у нее никогда не было, так как в штате был бухгалтер-кассир, которая оформляла журнал кассира-операциониста, выписывала расходные кассовые ордера и приходные кассовые ордера, по которым выдавала и принимала денежные средства. В данных документах она расписывалась. В конце дня она проводила сверку по кассе всех приходных и расходных кассовых ордеров. Они распечатывали лист кассовой книги за день, к нему подшивали приходные и расходные кассовые ордера за день, она и бухгалтер-кассир расписывались на листе кассовой книги. С учетом банковского лимита кассы на начало и конец дня остаток в кассе должен быть равен нулю. В конце дня остаток денежных средств в кассе отдавался бухгалтером-кассиром директору ФИО2 №1 под отчет по расходно-кассовому ордеру. На следующий день он их в кассу не вносил. В 2014 г. бухгалтером-кассиром работала ФИО2 №3, которая так же работала с ней в одном кабинете. За время ее работы при проведении сверки по кассе она обнаруживала, что в расходно-кассовых документах в графе «Главный бухгалтер» уже стояла подпись от ее имени, как главного бухгалтера. На ее вопрос к ФИО2 №3: «Кто расписался от её имени?», последняя отвечала, что данные подписи выполняла она, пояснив, что так ей было удобней. Разрешения ставить подписи от своего имени она ей не давала. О данных фактах она ставила в известность генерального директора.

Денежные средства на ее банковскую карту, открытую в банке 

<

данные изъяты>, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> на суммы 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>, были выплачены ей директором 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 Обстоятельства перечисления данных денежных средств она не помнит. ФИО2 №1 либо самостоятельно перечислял ей данные денежные средства через свой компьютер или с чьей-либо помощью. ФИО2 №1 знал, что данные суммы были ей положены в качестве заработной платы, отпускных и социальных выплат. Он знал, какие суммы были положены главному бухгалтеру, коммерческому директору. Она не может сказать, какая сумма и в качестве чего была ей выплачена.

За период времени с 2007 г. по 2014 г. официально она в отпуск не уходила, приказы на отпуска не составлялись, директор ФИО2 №1 и коммерческий директор ФИО2 №12 не отпускали ее в отпуск. 

В период времени с 2007 г. до ухода в отпуск по беременности и родам в 2012 г. она ежемесячно получала заработную плату по платежным ведомостям, в которых расписывалась. После ухода в отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет она работала не полный рабочий день, по 3-4 часа, получала заработную плату не в полном объеме. С 

<

дата> она работала полный рабочий день, однако заработную плату до октября 2014 г. не получала. Руководство объясняло это тем, что в организации нет денег. В октябре 2014 г. денежные средства были перечислены ей путем безналичного перевода в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

По ее расчетам за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность перед ней 

<

данные изъяты> по компенсации за отпуск составила 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, 

<

данные изъяты> перед ней имеется задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 

<

данные изъяты>.

В 2014 г. на расчетный счет 

<

данные изъяты> из Фонда социального страхования (ФСС) поступили денежные средства на выплату ей пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет. 

<

дата> ФИО2 №1 дал ей распоряжение оформить расходный кассовый ордер на получение ею детского пособия в сумме 

<

данные изъяты>. Она у себя в кабинете на своем компьютере оформила бланк расходного кассового ордера, заполнив графы «Выдать», «ФИО», «Паспортные данные», сумму к получению, наименование платежа. Номер документа и даты в нем проставляются автоматически. Затем она распечатала данный расходный кассовый ордер. В графе «Получил» она собственноручно написала сумму к выплате «Тридцать две тысячи семьсот восемьдесят один», но подпись не ставила, так как данные денежные средства ей не выдавались. Далее она оставила ордер на своем столе и уехала по рабочим делам. Директор должен был его подписать. Больше данный расходный кассовый ордер она не видела, денег по нему не получала, кто поставил подпись от ее имени, она не знает. По расходному кассовому ордеру кассир не имел права выдавать ей деньги, так как там не было подписи директора.

Все расчеты на социальные выплаты составляла и оформляла она, то есть она вносила в программу «1С» сведения, программа производила расчеты. Данные расчеты она предоставляла на проверку и подпись генеральному директору ФИО2 №1 Он, когда у него было время, их проверял, и если там все было правильно, ФИО2 №1 их подписывал. После бухгалтер-кассир отвозила данные расчеты на сдачу в ФСС. То есть, ФИО2 №1 знал, что ей была положена в качестве детского пособия данная сумма.

Она вела кассовую книгу, куда каждый день подшивались расходные и приходные кассовые ордера. После ее увольнения кассовая книга оставалась в обществе. Представленная следствию кассовую книгу вела не она, и подписи от ее имени в данной книге были выполнены не ей. 

В кассовых документах подписи от её имени выполнены не ею, в том числе и в приходных кассовых ордерах 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата> 

Представленные ведомости по заработной плате за 2014 г. не являются подлинными, так как в данный период времени ведомости она оформляла сама, кроме того, подписи от её имени в получении денег выполнены не ею, подписи от имени главного бухгалтера выполнены не ею, от имени директора поставлена факсимильная подпись, что не допустимо при оформлении бухгалтерских документов.

По факту перечисления 

<

дата> денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 №9 в сумме 

<

данные изъяты> рублей ничего не помнит. ФИО2 №10 – муж ее сестры бр, проживает в 

<

адрес>. ФИО2 №9 ей не знаком (т. 4 л.д. 74-78, 195-197).

На очной ставке со свидетелем ФИО2 №11 обвиняемая ФИО1 показала, что детское пособие 

<

дата> не получала, в ордере не расписывалась, при увольнении расчет с ней произведен не был. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 131-137). 

На очной ставке со свидетелем ФИО2 №1 обвиняемая ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 102-107). 

Виновность подсудимой подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что с 

<

дата> она работала в 

<

данные изъяты> в должности главного бухгалтера, на которой она сменила подсудимую. Приступив к выполнению своих обязанностей, она сразу же проверила всю финансово-хозяйственную деятельность 

<

данные изъяты>. При этом она выявила недостачу денежных средств на расчетном банковском счете организации по сравнению с данным электронной бухгалтерской отчетности в самой организации. В отчетности были удалены некоторые банковские проводки, а именно: перечисление на расчетный счет ИП ФИО2 №9 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты транспортных услуг, которые тот впоследствии вернул по решению суда; пополнение личного расчетного счета ФИО1 на общую сумму около 

<

данные изъяты> рублей. Директор ФИО2 №1 сообщил, что ФИО2 №9 транспортные услуги не оказывал, распоряжений перечислить деньги Царевой он не давал. Она детально проверила основания перечисления данных денежных средств и выяснила, что с ИП ФИО2 №9 договор на оказание транспортных услуг не заключался, и данные услуги организацией не заказывались. Не было распоряжений директора ФИО2 №1 на перечисление вышеуказанных денежных средств ФИО1 на её личный расчетный счет. При этом в соответствующих платежных поручениях в качестве назначения платежа указано пополнение лицевого счета. В том числе, при сверке с ФСС (фондом социального страхования) она выяснила, что подсудимой было перечислено пособие на ребенка до полутора лет в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. Именно такую сумму подсудимая перечислила себе на банковскую карту, указав назначение платежа как «пополнение банковской карты». Вышеуказанные платежи производились с расчетного счета по системе дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты>». Кроме того, в кассе организации Царева получила наличными около 

<

данные изъяты> рублей в качестве того же пособия по расходному кассовому ордеру, при распечатке бланка которого изменила номер этого документа «225», который автоматически присваивается программой «

<

данные изъяты>», на «132». Поэтому при предоставлении этого ордера в ходе проверки специалистам ФСС его номер пришлось исправлять от руки. Изначально подписи директора кад в этом ордере не было, он подписал его перед проверкой ФСС. Эти исправления и дополнения на действительность ордера не влияют.

Доступ к системе дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> имел только главный бухгалтер, и никто больше, даже директор. Все документы оформляла только Царева, в том числе кадровые. Должностные обязанности подсудимой указаны в трудовом договоре на её прежнюю фамилию сев, отдельной должностной инструкции она не обнаружила. Также она не обнаружила приказов на отпуск Царевой, хотя директор ФИО2 №1, исполнительный директор ФИО2 №5 и ФИО2 №7, который вел табель учета рабочего времени, а также все остальные работники офиса подтвердили факты нахождения подсудимой в отпусках, даже назвали приблизительные даты.

Для работы в системе дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты>» клиенту банка необходим электронный ключ, который находился только у подсудимой, и который она никому не оставляла даже на время своего отсутствия. Для регистрации клиента в системе ДБО от банка приходили смс-сообщения с паролем на личный номер мобильного телефона Царевой, этот факт ей подтвердили и работники банка, потому что именно этот номер был указан в заявлении в банк о работе в системе ДБО. Эти сообщения действительны короткое время, около 2 минут. Поэтому в организации никто, кроме подсудимой, не мог работать в системе ДБО. Также о том, что всеми платежами занималась только Царева, подсудимая сообщила ей лично в последних числах ноября 2014 года, когда она приходила для передачи дел.

При увольнении с ФИО1 был произведен полный расчет. Эти денежные средства ФИО1 получила в полном объеме в кассе организации в соответствии с платежными документами – четырьмя платежными ведомостями, составленными самой подсудимой, в том числе и за одинаковыми номерами.

В 2014 г. заработная плата работникам организации выдавалась только через кассу наличными. Когда она приступила к своим обязанностям, все подписи в получении денег в платежных ведомостях были проставлены.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 в судебном заседании и оглашенных показаний на предварительном следствии следует, что в 

<

данные изъяты> до января 2015 г. он исполнял обязанности исполнительного директора. В его обязанности входило организация охраны объектов по заключенным договорам и решение иных вопросов, не относящихся к финансовой деятельности организации. С 

<

дата> по 

<

дата> главным бухгалтером 

<

данные изъяты> работала ФИО1 С ней работала также бухгалтер ФИО2 №3

ФИО1, как главный бухгалтер занималась оформлением бухгалтерской и налоговой отчетности, начислениями заработной платы всем сотрудникам организации, контролировала движение денежных средств по расчетному счету организации, открытому в 

<

данные изъяты>», а также занималась иными вопросами, относящимися к её служебным обязанностям. В процессе своей работы ФИО1 выполняла самостоятельно свои обязанности, ему предоставляла только сведения о клиентских задолженностях за услуги по охране объектов. ФИО1 имела доступ к системе ДБО. Кроме нее никто из сотрудников организации, ни директор, ни бухгалтер ФИО2 №3 доступа к указанной системе электронных платежей не имели. При отсутствии ФИО1 на работе по каким-либо причинам (отпуск, больничный) её никто не замещал. После рождения ребенка в ноябре 2012 г. ФИО1 работала не полный рабочий день. ФИО1 уходила в отпуск 2 раза в год, уезжала отдыхать за границу. Около 12 табелей учета рабочего времени за 2014-2015 гг. он подписал в 2015 г. До января 2015 г. все сотрудники 

<

данные изъяты> заработную плату и иные выплаты материального стимулирования (премии) получали в кассе организации под роспись в соответствующих ведомостях. В виду отсутствия должности кадрового работника в 

<

данные изъяты>, указанные функции были возложены на главного бухгалтера ФИО1

С 

<

дата> главным бухгалтером в 

<

данные изъяты> трудоустроена ФИО2 №2 После вступления на должность ФИО2 №2 провела сверку движения денежных средств по расчетным счетам организации и выявила факты необоснованного перечисления ФИО1 денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>, открытого в 

<

данные изъяты>» на свой личный расчетный счет, открытый в банке 

<

данные изъяты> (ЗАО), через систему дистанционного банковского обслуживания. Каких-либо оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось (т. 2 л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 в судебном заседании и оглашенных показаний на предварительном следствии следует, что с 2008 г. он работает в должности директора 

<

данные изъяты>. Он так же является соучредителем 

<

данные изъяты>. Его заместитель ФИО2 №5 отвечает за работу в офисе. В офисе работает 5 человек, в том числе бухгалтер ФИО2 №3, главный бухгалтер ФИО2 №2, заместитель директора ФИО2 №5, начальник охраны ФИО2 №7 До января 2015 г. исполнительным директором являлся ФИО2 №5 С 

<

дата> по 

<

дата> главным бухгалтером 

<

данные изъяты> работала ФИО1 При увольнении с ФИО1 был произведен расчет в полном объеме, этот расчет подсудимая производила сама.

ФИО1, как главный бухгалтер занималась оформлением бухгалтерской и налоговой отчетности, начислениями заработной платы всем сотрудникам организации, контролировала движение денежных средств по расчетному счету организации, открытому в 

<

данные изъяты>», а так же занималась иными вопросами, относящимися к её служебным обязанностям, которые прописаны как в трудовом договоре, который был с ней заключен при трудоустройстве, так и в должностной инструкции. В подчинении у ФИО1 находилась бухгалтер ФИО2 №3, которая являлась также кассиром.

До января 2015 г. все сотрудники 

<

данные изъяты> заработную плату и иные выплаты материального стимулирования (премии) получали в кассе организации под роспись в соответствующих ведомостях. У руководства 

<

данные изъяты> ни с кем из сотрудников, в том числе и с ФИО1, не имелось никаких договоренностей, в том числе и устных, о перечислении каких-либо денежных средств на личные расчетные счета сотрудников с расчетного счета организации. Все причитающиеся сотрудникам денежные средства они получали в кассе организации. 

С 

<

дата> главным бухгалтером в 

<

данные изъяты> была трудоустроена ФИО2 №2, которая после вступления в должность провела сверку движения денежных средств по расчетным счетам организации и выявила факты перечисления ФИО1 денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>, открытого в 

<

данные изъяты>», на свой личный расчетный счет, открытый в банке 

<

данные изъяты> (ЗАО) через систему дистанционного банковского обслуживания. Как выяснилось, в период времени с октября 2014 г. по ноябрь 2014 г. ФИО1 были перечислены себе на банковскую карту денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 31.10.2014 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 07.11.2014 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 08.11.2014 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 18.11.2014 г. на сумму 

<

данные изъяты> рубля. Каких-либо оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось. Он разрешения на это ФИО1, а также кому-либо другому не давал.

Так же было установлено, что 

<

дата> ФИО1 были проведены перечисления в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 №9 якобы на основании договора 

<

№> от 

<

дата> за оказание транспортных услуг в октябре 2014 

<

адрес> выяснилось, данного договора не существует, никакие транспортные услуги указанным лицом 

<

данные изъяты> не оказывались, и он не давал распоряжения их осуществлять. 

Доступ к системе дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты>» имела только главный бухгалтер ФИО1 При отсутствии ФИО1 на работе по каким-либо причинам (отпуск, больничный) её никто не замещал, электронный ключ и коды доступа никому не передавались. В договоре с ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на предоставление услуги дистанционного банковского обслуживания для «привязки» к абонентскому номеру клиента был указан личный абонентский номер ФИО1, и если для подтверждения банковской операции необходимо было ввести пароль, то он приходил в смс-сообщении на мобильный телефон ФИО1 Тем самым ФИО1 всегда контролировала все перечисления. 

Он расчетно-кассовые операции в системе ДБО Сбербанка не производил, так как он вообще не умеет пользоваться данной системой. Он не знал, в каком размере ФИО1 полагались выплаты в качестве пособий по уходу за ребенком, отпускных и заработной платы. Все расчеты по выплате сотрудникам, в том числе и главному бухгалтеру ФИО1, заработной платы, социальных и иных выплат, а также расчеты в фонды социального страхования, пенсионный фонд, налоговую инспекцию всегда составляла главный бухгалтер ФИО1 Данные расчеты, отчеты, декларации и другие бухгалтерские документы ФИО1 приносила ему на подпись, как директору, он их подписывал и передавал ФИО1 Он ей полностью доверял и не проверял правильность данных расчетов, так как ничего в этом не понимает.

ФИО1 на время родов отсутствовала 2-3 недели, после родов по устной договоренности с ним работала по 4 часа в день. В виду отсутствия должности кадрового работника в 

<

данные изъяты> указанные функции были возложены на главного бухгалтера ФИО1

После написания им заявления в полицию от ФИО1 в адрес 

<

данные изъяты> стали поступать жалобы на то, что она не все денежные средства получила при увольнении, что ей не был оплачен больничный по беременности и родам, не выплачена компенсация за не предоставленные отпуска. В ходе проверки по её жалобам было установлено, что приказы на время своего нахождения в отпусках ФИО1 не оформляла, хотя должна была. При этом за указанный период (отпуск) ей начислялась заработная плата в полном объеме. Больничный по беременности и родам за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 не был оплачен в виду того, что за указанный период ФИО1 так же в полном объеме начислялась себе заработная плата, поэтому права на выплату по больничному листу она не имела (т. 2 л.д. 94-96, т. 4 л.д. 98-101).

Свои показания свидетель ФИО2 №1 подтвердил на очной ставке с обвиняемой ФИО1 (т. 2 л.д. 102-107). 

ФИО2 ФИО2 №4 показала, что с марта 2014 года она работает в 

<

данные изъяты> в должности заместителя директора по работе с клиентами. До декабря 2014 г. главным бухгалтером 

<

данные изъяты> работала ФИО1, у неё в подчинении была бухгалтер ФИО2 №3 Доступ к системе дистанционного банковского обслуживания имелся только у ФИО1, ключ и пароли к системе хранились у Царевой, запирались у нее в столе, ключи от которого она носила всегда с собой. Выписки с расчетного счета организации ей и ФИО2 №5 предоставляла только она через указанную систему. Царева приходила на работу к 10 часам, в 12 часов уходила, возвращалась около 14 часов, в 16 часов она уезжала. После родов Царева практически через 2 недели вышла на работу, практически не была на больничном.

Кроме подсудимой, ни у кого не было доступа к системе ДБО. Необходимые при работе с этой системой смс-сообщения приходили на личный номер телефона Царевой, который был указан в заявлении в банк. На время отпуска Царевой пользование системой ДБО останавливалось. Пароли были заперты под ключ. Если бы она и оставляла ключи, то пароль в смс-сообщении все равно пришел бы на номер телефона подсудимой. Если нужно было осуществить платежи, платежные поручения изготавливала вручную ФИО2 №3, подписывал кад, затем их отвозили в банк. В двадцатых числах декабря 2014 г. было написано заявление в банк, чтобы смс-оповещения приходили на служебный телефон.

Когда ФИО2 №2 приступила к своим обязанностям, она провела сверку и обнаружила, что были перечислены денежные средства за оказание услуг по грузоперевозкам ФИО2 №9. Она работает с договорами и знает, что договоров с ФИО2 №9 не имеется. 

<

данные изъяты> располагает собственным автотранспортом, и нет необходимости заключать такие договоры. Также Царева перечисляла денежные средства на свою банковскую карту.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 в судебном заседании и оглашенных показаний на предварительном следствии следует, что с 

<

дата> она устроилась на работу в 

<

данные изъяты> бухгалтером. Проводила с ней собеседование и оформляла все необходимые документы по приему на работу ФИО1, которая до декабря 2014 г. работала главным бухгалтером.

В ее должностные обязанности входит выполнение кассовых операций, выставление счетов на оплату клиентов, выполнение поручений главного бухгалтера, прием наличности. В конце каждого рабочего дня она все полученные денежные средства передавала ФИО1 вместе с приходными кассовыми ордерами. За время ее работы, когда главным бухгалтером работала ФИО1, листы кассы и кассовой книги на бумажном носителе не распечатывались, кассовая книга и касса не формировались. Приходные и расходные ордера она хранила отдельно в папке. ФИО1 ей говорила, что для бухгалтерского учета это не нужно. 

К безналичным перечислениям посредством системы дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты>», она никакого отношения не имела. Доступ к этой системе имела только главный бухгалтер ФИО1, и никто больше, даже директор. Пароль, необходимый для исполнения банком платежного поручения, присылался в виде смс-сообщения на личный номер сотового телефона ФИО1. Без ведома подсудимой произвести какие-либо перечисления было невозможно, кроме того, никто, кроме ФИО1, указанные перечисления не производил. На время отпуска или больничного ФИО1 никто не замещал, и доступа к системе никто не имел. Ключ (в виде флешки) и коды доступа к системе ФИО1 запирала в ящике своего рабочего стола.

ФИО1 имела доступ к кассе, делала проводки в программе и выбивала чеки на кассовом аппарате. В конце октября - начале ноября 2014 г. ФИО2 №11 (супруга учредителя) сверила отчет по кассе предприятия и наличие денег в кассе, суммы не сошлись. Также были выявлены и другие недостатки в работе подсудимой, и в конце ноября 2014 г. ФИО2 №1 и ФИО2 №12 отстранили ФИО1 от кассы и эту функцию поручили ей. ФИО1 же стала заниматься только бухгалтерской отчетностью и проводками в системе дистанционного банковского обслуживания.

Фактически денежные средства из кассы организации директору ФИО2 №1 сдавались не всегда. Передача ему под отчет денежных средств оформлялась путем составления расходного кассового ордера на ту сумму, которая образовалась к концу дня в кассе. Позже директору ФИО2 №1 предоставлялись на подпись данные бухгалтерские документы. Утром либо директор или ФИО2 №11 выдавали ей денежные средства под отчет для осуществления мелких расходов. Расходный кассовый ордер на выдачу денег подписывал директор.

После вступления на должность ФИО2 №2 они вместе провели сверку движения денежных средств по расчетным счетам организации с данными бухгалтерской отчетности по программе «1С. Предприятие». При этом была выявлена недостача, образовавшаяся в результате перечисления ФИО1 денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>, открытого в 

<

данные изъяты>», на свой личный расчетный счет, открытый в банке 

<

данные изъяты> (ЗАО) через систему дистанционного банковского обслуживания. В период с октября 2014 г. по ноябрь 2014 г. ФИО1 таким способом перечислила себе денежные средства: 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>. Каких-либо оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось. Так же было установлено, что 

<

дата> ФИО1 были проведены перечисления в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 №9 якобы на основании договора 

<

№> от 

<

дата> за оказание транспортных услуг в октябре 2014 

<

адрес> выяснилось данного договора не существует, никакие транспортные услуги указанным лицом 

<

данные изъяты> не оказывались. При этом было установлено, что указанный платеж ФИО1 пыталась провести трижды, но 2 раза денежные средства возвращались на расчетный счет организации вследствие неверного указания реквизитов получателя.

До января 2015 г. все сотрудники 

<

данные изъяты> заработную плату и иные выплаты (премии) получали в кассе организации, а при работе ФИО1 - от Царевой под роспись в ведомостях, которые она, ФИО2 №3, только заполняла. Подсудимая ежемесячно сама себе начисляла и выдавала зарплату, отсчитывала её и при ней убирала к себе в сумку, ежемесячно отчисляла свой подоходный налог, производила отчисления в Пенсионный фонд и ФСС.

По расходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата> лично ею ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В этот день ФИО2 №11 сказала ей, чтобы по распоряжению ФИО2 №1 и ФИО2 №12 она выдала ФИО1 данную сумму денег, которая полагается той в качестве пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет согласно расчету ФСС. ФИО1 подтвердила и размер суммы, и основания её выплаты. После этого ФИО1 сама в программе «

<

данные изъяты>» составила данный ордер, распечатала его и передала ей. Она из кассы организации выдала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО1 собственноручно указала в ордере сумму прописью и поставила свою подпись в присутствии её и ФИО2 №11 Этот расходный кассовый ордер она убрала в ящик стола, забыв дать его на подпись ФИО2 №1 и самой расписаться.

<

дата> ФИО1 написала заявление на увольнение. При увольнении 

<

дата> расчет на себя ФИО1 производила сама. Затем ФИО1 при ней в кабинете бухгалтерии составила 4 платежные ведомости, распечатала их, расписалась в них, как главный бухгалтер. Затем Царева передала ей данные ведомости. Затем она в кабинете бухгалтерии при ФИО2 №11 выдала ФИО1 денежные средства по данным платежным ведомостям. ФИО1 при ней расписалась в получении данных денег. При этом она заметила, что ФИО1 ставит разные подписи в ведомостях. Она и ФИО2 №11 ей сказали об этом. ФИО1 пояснила, что она путается в подписях, так как носила несколько фамилий. Указание на выдачу денег ФИО1 ей дали директор ФИО2 №1 и коммерческий директор ФИО2 №12 Уточняет, что 4 ведомости по заработной плате, а именно платежная ведомость 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, платежная ведомость 

<

№> от 

<

дата> на сумму 6616 рублей, платежная ведомость 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, платежная ведомость 

<

№> от 

<

дата> на сумму 12232 рубля, согласно которым она выдала ФИО1 данные суммы при увольнении, не были проведены ею по кассе, как расход денежных средств. Этого не было сделано, так как когда в конце дня 

<

дата> она стала формировать отчет по кассе, она увидела, что составленные ФИО1 вышеуказанные платежные ведомости имеют по два одинаковых номера (две платежные ведомости имеют 

<

№> от 

<

дата>, две платежные ведомости имеют 

<

№> от 

<

дата>, также в данных ведомостях не был указан номер расходного кассового ордера, самого ордера также не было. Поэтому она, засомневавшись, отложила данные ведомости и не стала проводить их по кассе. Позже данные ведомости она передала руководству 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в 2014 г. находилась в отпуске 2 раза: в конце апреля 2014 г. - начале мая 2014 г. сроком на 2 недели, второй раз в начале октября 2014 г. так же на 2 недели. ФИО1 работала по свободному графику. В основном она приезжала на работу к 10.00 часам и уезжала в 12.00 часов или ближе к 13.00 часам, после обеда она приезжала около 14.00 часов и в 16.00 часов покидала рабочее место (т. 2 л.д. 114-123). 

ФИО2 ФИО2 №11 показала, что учредителями 

<

данные изъяты> являются, в том числе, ее муж ФИО2 №12 и ФИО2 №1 Последний с 2006 г. по 

<

дата> работал в должности директора. Сама она ранее на какой-либо должности в 

<

данные изъяты> не числилась, работала директором другой фирмы в том же помещении.

В период времени с 2007 г. по 

<

дата> главным бухгалтером 

<

данные изъяты> являлась ФИО1 Ранее они дружили семьями. В октябре 2014 г. к ней обратился ее муж и попросил проверить работу ФИО1, которая не смогла предоставить ему точные отчеты. При проверке сумма наличных денег в кассе была меньше, чем по кассовому отчету в программе. ФИО1 оправдательных документов не предоставила. В связи с этим учредители передали ведение кассы бухгалтеру ФИО2 №3 

Кроме того, у Царевой имелся доступ к системе дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты>», по которой производятся безналичные платежи с расчетного счета организации. Доступа к данной системе, кроме подсудимой, не имел никто. Пароли, необходимые при работе системы, приходили в смс-сообщениях на личный мобильный телефон ФИО1 Когда подсудимая уходила в отпуск, работа системы дистанционного банковского обслуживания была парализована. 

В ноябре 2014 года она пригласила бухгалтера ФИО2 №2, которая проверила бухгалтерскую отчетность 

<

данные изъяты> и установила, что Царева предоставляла им выписки с расчетного счета, где не были указаны перечисления денежных средств на её (Царевой) банковскую карту. При этом ФИО2 №2 сделала полную выписку денежных операций по расчетному счету организации, чем этот факт и подтвердился. Однако, подобных перечислений не должно было быть, все выплаты работникам производились наличными. Кроме того, ФИО1 были перечислены денежные средства на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 №9, для чего не было оснований.

В ноябре 2014 года ФИО1 сообщила, что согласно расчету фонда социального страхования ей полагается выплатить пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 

<

данные изъяты>. С ее слов данная сумма была перечислена на счет 

<

данные изъяты> из Фонда социального страхования. Она сообщила об этом своему мужу и ФИО2 №1 Они решили, что если данная выплата ФИО1 полагается, то ее необходимо произвести. После этого она велела ФИО2 №3 выдать ФИО1 данную сумму. Затем ФИО1 при ней составила и распечатала расходный кассовый ордер от 

<

дата>, а кассир ФИО2 №3 выдала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 в ордере написала сумму, которую получила, и расписалась в нём.

<

дата> с ФИО1 был произведен полный расчет, который ФИО1 сама и сделала, подсудимой были полностью выданы денежные средства, и ФИО1 при ней расписалась в соответствующих платежных ведомостях. Каких-либо претензий по поводу не выплаченных сумм ФИО1 не предъявляла. Задержек по зарплате сотрудникам, в том числе главному бухгалтеру, не было. 

Позже от главного бухгалтера ФИО2 №2 она узнала, что при сверке с Фондом социального страхования выяснилось, что в бухгалтерских документах 

<

данные изъяты> сумма пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО1 отличается от данных Фонда. На сумму 

<

данные изъяты> имеется расходный кассовый ордер от 

<

дата>, подписанный ФИО1, по которому она получила данные денежные средства в кассе организации. В экземпляре Фонда, как выяснилось, указана сумма 

<

данные изъяты>, которая и перечислена на расчетный счет 

<

данные изъяты>. Последнюю сумму ФИО1 перечислила себе на банковский счет в 

<

данные изъяты> с расчетного счета организации через систему дистанционного банковского обслуживания без указания назначения платежа. Тем самым денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 получила незаконно. 

Свои показания свидетель ФИО2 №11 подтвердила на очной ставке с обвиняемой ФИО1 (т. 2 л.д. 131-137).

ФИО2 ФИО2 №12 дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО2 №11 (т. 2 л.д. 138-141). 

ФИО2 сол показал, что подсудимая уходила в отпуск по беременности и родам примерно на 2 недели, затем работала неполный рабочий день. Работники 

<

данные изъяты> зарплату получали наличными, по ведомостям, её выдавала подсудимая. Ключи от кабинета бухгалтерии могли брать все работники офиса, в том числе ФИО2 №11

ФИО2 кал показал, что подсудимая уходила в отпуск по беременности и родам, затем работала неполный рабочий день. Работники 

<

данные изъяты> зарплату получали наличными, по ведомостям, её выдавала подсудимая. В 2014 г. зарплата работникам передавалась в конвертах, без ведомостей на зарплату. После увольнения Царевой были составлены ведомости на зарплату за 2014 г., все работники в них расписались.

ФИО2 йов показал, что подсудимая уходила в отпуск по беременности и родам, затем работала неполный рабочий день. Работники 

<

данные изъяты> зарплату получали наличными, по ведомостям. В 2014 г. зарплата работникам передавалась в конвертах, без ведомостей на зарплату. В 2015 г. были составлены ведомости на зарплату за 2014 г., он в них расписывался.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается:

Заявлением директора 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 от 

<

дата>, в котором он просит провести проверку по факту завладения принадлежащими 

<

данные изъяты> денежными средствами бывшим главным бухгалтером 

<

данные изъяты> ФИО1 (т. 1 л.д. 104).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого с участием представителя потерпевшего ФИО2 №2 был осмотрен офис 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, офис 11. В данном офисе расположен кабинет бухгалтерии, в котором расположены рабочее место главного бухгалтера и бухгалтера. В ходе осмотра ФИО2 №2 пояснила, что в данном кабинете находилось рабочее место главного бухгалтера ФИО1 на весь период работы последней в данной должности (т. 2 л.д. 20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого с участием представителя потерпевшего ФИО2 №2 был осмотрен кабинет бухгалтерии 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, офис 11. В данном кабинете имеются два письменных стола, на которых стоят компьютеры. Представитель потерпевшего ФИО2 №2 указала на стол, расположенный возле окна в указанном кабинете и пояснила, что за данным столом ранее работала главный бухгалтер. На указанном столе стоит компьютер, подключенный к сети Интернет. На момент осмотра компьютер включен. На рабочем столе компьютера имеется ярлык «

<

данные изъяты>. ФИО2 №2 пояснила, что на данный компьютер установлена система «

<

данные изъяты>, предназначенная для совершения расчетно-кассовых операций по безналичным переводам по расчетному счету 

<

данные изъяты>, открытому в 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО2 №2 было предложено продемонстрировать, каким образом в данной системе осуществляются безналичные переводы с расчетного счета 

<

данные изъяты>, открытого в 

<

данные изъяты>». ФИО2 №2 пояснила, что для входа в данную систему необходимо установить в системный блок компьютера ключ доступа и ввести логин и пароль. Затем она продемонстрировала данный ключ доступа в виде флеш-карты с надписью «

<

данные изъяты>» и вставила его в системный блок компьютера. На рабочем столе компьютера нажала ярлык «

<

данные изъяты>. Далее на мониторе компьютера высветилось диалоговое окно, в которое ФИО2 №2 ввела код доступа и открыла вкладку «

<

данные изъяты>, где ввела логин пользователя и пароль, после чего вошла в систему. На мониторе высветилось табло, на котором указаны вкладки «Счета», «

<

данные изъяты>», слева имеются вкладки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «Дополнительно», «Удаленные документы». Далее была открыта вкладка «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>». На мониторе высветилась таблица, в которой отображены сведения о контрагентах. Далее в графе «ИНН» был набран и введен ИНН нового контрагента. После этого на мониторе высветилось наименование контрагента – «

<

данные изъяты> ФИО4». Далее ФИО2 №2 нажала на значок «Подпись», после чего высветилось окно «Ввод одноразового пароля «Запись справочника: ИП ФИО4 ИНН, КПП, БИК»». ФИО2 №2 пояснила, что для подтверждения контрагента в данное окно необходимо ввести пароль, который сейчас поступит в виде смс-сообщения на мобильный телефон с абонентским номером, подключенным к системе дистанционного банковского обслуживания Сбербанка РФ. Затем на мобильный телефон с абонентским номером 

<

№> (со слов ФИО2 №2) от номера «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> - поступило смс-сообщение с паролем для подтверждения контрагента. Далее ФИО2 №2 ввела указанный пароль, после чего создала платежное поручение с указанием реквизитов контрагента и суммы для отправки платежа, и на панели нажала значок «

<

данные изъяты>», пояснив, что платежное поручение отправлено в банк, и на счет контрагента поступили денежные средства. ФИО2 №2 пояснила, что в настоящее время смс-сообщения в системе дистанционного банковского обслуживания приходят на номер, зарегистрированный на 

<

данные изъяты>, а ранее данные смс-сообщения приходили на личный номер главного бухгалтера.

В ходе осмотра ФИО2 №2 было предложено продемонстрировать, каким образом в данной системе открываются выписки по расчетным счетам организации. После чего ФИО2 №2 нажала на вкладку «

<

данные изъяты>» - « 

<

данные изъяты>». Далее нажала на значок «

<

данные изъяты>»» - «Выписка из лицевого счета расширенная» - «Сохранить в формате WORD». Далее на мониторе появилась выписка по расчетному счету 

<

данные изъяты> в виде таблицы. ФИО2 №2 пояснила, что ранее в 2014 г. в данной выписке, открытой в формате «

<

данные изъяты>», вручную можно было вносить изменения в любую графу, либо удалять строки из данной выписки, после чего сохранять данную выписку. Когда в декабре 2014 она (ФИО2 №2) приступила к своим обязанностям и стала проверять движение денежных средств по расчетному счету в системе дистанционного банковского обслуживания, то обнаружила, что из выписок по расчетным счетам были удалены строки с несколькими платежными поручениями на имя ФИО2 №9 и на имя ФИО1 На тот период времени доступ к системе дистанционного банковского обслуживания имелся только у главного бухгалтера ФИО1 В настоящее время в системе данная функция заблокирована, и внести изменения в выписку или удалить строку не возможно. 

Далее ФИО2 №2 было предложено продемонстрировать, каким образом создаются расходные кассовые ордера. Для этого ФИО2 №2 на рабочем столе компьютера нажала ярлык «

<

данные изъяты>» и вошла программу «

<

данные изъяты>». ФИО2 №2 пояснила, что расходные кассовые ордера создаются в данной программе. Далее на мониторе компьютера высветилось табло, на котором указаны вкладки: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «Помощь». Далее была открыта вкладка «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>». Далее высветилось окно «Касса». В данном окне в графе «

<

данные изъяты>» была введена дата «

<

данные изъяты>». После высветилось окно, в котором указан список приходных и расходных ордеров за данную дату. Далее был открыт расходный кассовый ордер 

<

№>. Далее высветился электронный документ расходного кассового ордера с полями для заполнения. Данному расходному кассовому ордеру автоматически был присвоен 

<

№>. ФИО2 №2 пояснила, что номер расходного кассового ордера можно изменить. После чего в графе «Расходный кассовый ордер №» ФИО2 №2 был введен 

<

№>. Далее данный электронный документ был преобразован в текстовый документ и распечатан. При закрытии электронного документа – «Расходный кассовый ордер 

<

№> от 18.11.14» - высветилось окно «Номер не уникальный». ФИО2 №2 пояснила, что программа не может сохранить данный документ с номером 132, так как ему был присвоен 

<

№>. После ФИО2 №2 ввела 

<

№> и сохранила в программе указанный документ (т. 3 л.д. 241-251).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у представителя потерпевшей ФИО2 №2 изъята кассовая книга 

<

данные изъяты> за 2014 год (т. 2 л.д. 42-43).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у представителя потерпевшей ФИО2 №2 изъяты: касса 

<

данные изъяты> за 2014 г. в количестве 12 папок с прилагающимися приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами, трудовой договор без номера 

<

дата> на 4 листах (т. 2 л.д. 45-46).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у представителя потерпевшего изъяты: 1. Расходный кассовый ордер 

<

№> от 

<

дата> на имя ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>; 2. Расчет по начисленным и страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2014 год от 

<

дата>; 3. Расчет по начисленным и страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения от 

<

дата> за 2013 год; 4. Расходный кассовый ордер 

<

№> от 

<

дата> на имя ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>; 5. Платежная ведомость 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>; 6. Платежная ведомость 

<

№> 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>; 7. Платежная ведомость 

<

№> от 

<

дата> на сумму 6616 рублей; 8. Платежная ведомость 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 9. Заявление на увольнение от имени ФИО1 от 

<

дата> на 1 листе (т. 2 л.д. 28-29).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрены: 

- расходный кассовый ордер 

<

№> от 

<

дата> на имя ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 в 

<

данные изъяты> получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; 

- расчет по начисленным и страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2014 год от 

<

дата> Документ выполнен на 6 листах. На первом листе расчета указано наименование организации – «

<

данные изъяты>», ИНН – «

<

№>», адрес – «

<

адрес>». В графе «Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящем расчете, подтверждаю» указано «ФИО2 №1», неразборчивая подпись, выполненная красителем синего цвета, дата «

<

дата>, оттиск печати синего цвета 

<

данные изъяты>». В 

<

данные изъяты> о предоставлении расчета имеется оттиск печати синего цвета «Филиал 

<

№> 

<

дата> ряб подпись». На втором листе в Разделе 1 имеется «

<

данные изъяты> начисленным, уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и произведенным 

<

данные изъяты>» имеется таблица 

<

№> – «Расчет по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». В данной таблице в графе «Задолженность за территориальным органом Фонда на конец отчетного (расчетного) периода» имеются исправления в виде закрашивания красителем белого цвета, поверх которой красителем синего цвета указана сумма «

<

данные изъяты> В графе «Расходы на цели обязательного социального страхования за последние три месяца отчетного периода 1 месяц » имеются исправления в виде закрашивания красителем белого цвета, поверх которой красителем синего цвета указана сумма 

<

данные изъяты> В графе «Всего (сумма 

<

данные изъяты> » имеются исправления в виде закрашивания красителем белого цвета, поверх которого красителем синего цвета указана сумма «

<

данные изъяты>». Под указанными таблицами имеется запись красителем синего цвета «Исправленному верить», неразборчивая подпись, оттиск печати синего цвета 

<

данные изъяты>. На третьем листе имеется таблица 

<

№> «Расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». В данной таблице в графе «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком (количество получателей 1)» имеются исправления в виде закрашивания красителем белого цвета, поверх которой красителем синего цвета указана сумма «32781,36». В графе «в том числе: по уходу за первым ребенком (количество получателей 1)» имеются исправления в виде закрашивания красителем белого цвета, поверх которой красителем синего цвета указана сумма 

<

данные изъяты> В графе «ИТОГО (

<

данные изъяты>» имеются исправления в виде закрашивания красителем белого цвета, поверх которого красителем синего цвета указана сумма 

<

данные изъяты> Под указанной таблицей имеется запись красителем синего цвета «

<

данные изъяты>», неразборчивая подпись, оттиск печати синего цвета 

<

данные изъяты>. На листах с 4 по 7 имеются таблицы по расчетам базы для начисления страховых взносов, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, расходы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. На каждом листе внизу имеется графа «Достоверность и полноту сведений, указанных на данной странице, подтверждаю». В данной графе имеется подпись, выполненная красителем синего цвета;

- расчет по начисленным и страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения от 

<

дата> за 2013 год. Документ выполнен на 6 листах. На первом листе расчета указано наименование организации – «

<

данные изъяты>», ИНН – «

<

№>», адрес – «

<

адрес>». В графе «Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящем расчете, подтверждаю» указано «ФИО2 №1», неразборчивая подпись, выполненная красителем синего цвета, дата «

<

дата>, оттиск печати синего цвета 

<

данные изъяты>». В графе «Сведения о предоставлении расчета» имеется оттиск печати фиолетового цвета «Филиал 

<

№> ГУ-РО ФСС РФ 

<

дата>, неразборчивая подпись». На втором листе в Разделе 1 «Расчет по начисленным, уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и произведенным расходам» имеется таблица 

<

№> – «Расчет по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». В данной таблице в графе «Начислено страховых взносов на начало отчетного периода за последние три месяца отчетного периода» указана сумма «

<

данные изъяты>». В графе «Расходы на цели обязательного социального страхования за последние три месяца отчетного периода 1 месяц » указана сумма «

<

данные изъяты>». В графе «Всего (сумма строк 

<

данные изъяты>» указана сумма «

<

данные изъяты>». На третьем листе имеется таблица 

<

№> – «Расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». В данной таблице в графе «Единовременное пособие при рождении ребенка)» указана сумма «

<

данные изъяты>». В графе «ИТОГО (сумма строк 

<

данные изъяты>» указана сумма «

<

данные изъяты>». На листах с 4 по 7 имеются таблицы по расчетам базы для начисления страховых взносов, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, расходы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. На каждом листе внизу имеется графа «Достоверность и полноту сведений, указанных на данной странице, подтверждаю». В данной графе имеется подпись, выполненная красителем синего цвета; 

- расходный кассовый ордер 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

- платежная ведомость 

<

№> от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 получено в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей; 

- платежная ведомость 

<

№> от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 в 

<

данные изъяты> получено 

<

данные изъяты> рублей; 

- платежная ведомость 

<

№> от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 в 

<

данные изъяты> получено 

<

данные изъяты> рублей; 

- платежная ведомость 

<

№> от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 в 

<

данные изъяты> выплачено 

<

данные изъяты> рублей; 

- заверенная копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому с 

<

дата> сев принята в 

<

данные изъяты> на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой согласно штатному расписанию. В приказе в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» имеется подпись работника (сев), дата «

<

дата>»; 

- заявление на увольнение от имени ФИО1 от 

<

дата>;

- заверенная копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому с 

<

дата> с главным бухгалтером 

<

данные изъяты> ФИО1 прекращен трудовой договор в соответствии с п. 3 ст. 27 ТК РФ – заявление по собственному желанию. В приказе в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» имеется подпись работника (ФИО1), дата 

<

дата>».;

- заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> (вид платежа Электронно). Согласно данному платежному поручению 

<

дата> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> во Владимирском отделении 

<

№> в 

<

данные изъяты>» на расчетный счет банковской карты 

<

№> в филиале 

<

№> 

<

данные изъяты> (ЗАО), принадлежащей ФИО1 В графе «Назначение платежа» запись отсутствует. В платежном поручении имеется отметка банка «

<

данные изъяты> ПРОВЕДЕНО 23.10.2014»; 

- заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> (вид платежа Электронно). Согласно данному платежному поручению 

<

дата> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> во Владимирском отделении 

<

№> в 

<

данные изъяты>» на расчетный счет банковской карты 

<

№> в филиале 

<

№> 

<

данные изъяты> (ЗАО), принадлежащей ФИО1 В графе «Назначение платежа» запись отсутствует. В платежном поручении имеется отметка банка «

<

данные изъяты> ПРОВЕДЕНО 31.10.2014»; 

- заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> (вид платежа Электронно). Согласно данному платежному поручению 

<

дата> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> во Владимирском отделении 

<

№> в 

<

данные изъяты>» на расчетный счет банковской карты 

<

№> в филиале 

<

№> 

<

данные изъяты> (ЗАО), принадлежащей ФИО1 В графе «Назначение платежа» запись отсутствует. В платежном поручении имеется отметка банка «

<

данные изъяты> ПРОВЕДЕНО 07.11.2014»;

- заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> (вид платежа Электронно). Согласно данному платежному поручению 

<

дата> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> во Владимирском отделении 

<

№> в 

<

данные изъяты>» на расчетный счет банковской карты 

<

№> в филиале 

<

№> 

<

данные изъяты> (ЗАО), принадлежащей ФИО1 В графе «Назначение платежа» запись отсутствует. В платежном поручении имеется отметка банка «

<

данные изъяты> ПРОВЕДЕНО 18.11.2014»; 

- заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> (вид платежа Электронно). Согласно данному платежному поручению 

<

дата> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> во Владимирском отделении 

<

№> в 

<

данные изъяты>» на расчетный счет банковской карты 

<

№> в филиале 

<

№> 

<

данные изъяты> (ЗАО), принадлежащей ФИО1 В графе «Назначение платежа» указано «Пополнение текущего счета 

<

№> ФИО1 (выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком за 9 месяцев) Сумма 

<

данные изъяты>». В платежном поручении имеется отметка банка «Отделение 

<

№> «Сбербанка России 08.11.2013»;

- заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> (вид платежа Электронно). Согласно данному платежному поручению 

<

дата> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перечислены с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> во Владимирском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>» на расчетный счет 

<

№> в Ивановском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 №9 В графе «Назначение платежа» указано «Транспортные услуги октябрь 2014 год по договору 

<

№> от 

<

дата>.». В платежном поручении имеется отметка банка «

<

данные изъяты> ПРОВЕДЕНО 12.11.2014»; 

- заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> (вид платежа Электронно). Согласно данному платежному поручению 

<

дата> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> во Владимирском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>» на расчетный счет 

<

№> в Ивановском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 №9 В графе «Назначение платежа» указано «Транспортные услуги октябрь 2014 год по договору 

<

№> от 

<

дата>.». В платежном поручении имеется отметка банка «

<

данные изъяты> ПРОВЕДЕНО 19.11.2014»; 

- заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> (вид платежа Электронно). Согласно данному платежному поручению 

<

дата> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> во Владимирском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>» на расчетный счет 

<

№> в Ивановском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 №9 В графе «Назначение платежа» указано «Транспортные услуги октябрь 2014 год по договору 

<

№> от 

<

дата>.». В платежном поручении имеется отметка банка «

<

данные изъяты> ПРОВЕДЕНО 25.11.2014» (т. 3 л.д. 231-238).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: 1. Расходный кассовый ордер 

<

№> от 

<

дата> на имя ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>; 2. Расчет по начисленным и страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2014 год от 

<

дата>; 3. Расчет по начисленным и страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения от 

<

дата> за 2013 год; 4. Расходный кассовый ордер 

<

№> от 

<

дата> на имя ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 5. Платежная ведомость 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рубля; 6. Платежная ведомость 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 7. Платежная ведомость 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 8. Платежная ведомость 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 9. Заявление на увольнение от имени ФИО1 от 

<

дата>; 10. Заверенная копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу 

<

№> от 

<

дата> на имя сев; 11. Заверенная копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 

<

№> от 

<

дата> на имя ФИО1; 12. Заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата>; 13. Заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата>; 14. Заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата>; 15. Заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата>; 16. Заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата>; 17. Заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата>; 18. Заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата>; 19. Заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> (т. 3 л.д. 239-240).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена детализация по телефонному номеру мобильной связи 9157588377 за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> на CD-R диске, и из содержания которой следует, что абонентский 

<

№> зарегистрирован на сев (Цареву) Л. В., 

<

дата> года рождения (т. 3 л.д. 159): 

- в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> абонент находился в радиусе действия базовой станции «

<

данные изъяты>. Временное смещение UTC +03.00»;

- 

<

дата> в период времени с 14.10 часов по 15.44 часов на вышеуказанный абонентский номер с номера «

<

данные изъяты>» (абонентский номер 

<

данные изъяты>») поступили 3 смс-сообщения, в указанный период времени абонент находился в радиусе действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>-а, азимут 270 град.; 

- 

<

дата> в дневное время абонент находился в радиусе действия базовых станций по адресу: 

<

адрес>-а, азимут 270 град., 

<

адрес>, азимут 270 град., 

<

адрес>, азимут 10 град.;

- 

<

дата> в дневное время абонент находился в радиусе действия базовых станций по адресу: 

<

адрес>-а, азимут 270 град., 

<

адрес>, азимут 270 град., 

<

адрес>, азимут 10 град., 

<

адрес>, азимут 180 град.;

- 

<

дата> в период времени с 12.03 часов по 12.06 часов на вышеуказанный абонентский номер с номера «900» (абонентский номер 

<

данные изъяты>») поступили 3 смс-сообщения, в указанный период времени абонент находился в радиусе действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>-а, азимут 270 град.; 

- 

<

дата> в 13.45 часов на вышеуказанный абонентский номер поступил входящий звонок с абонентского номера +

<

№>, которым пользуется ФИО2 №10, длительность соединения 67 секунд, в это время абонент находился в радиусе действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, азимут 0 град.;

- 

<

дата> в дневное время абонент находился в радиусе действия базовых станций по адресу: 

<

адрес>-а, азимут 270 град., 

<

адрес>, азимут 270 град., 

<

адрес>, азимут 10 град., 

<

адрес>, азимут 180 град.;

- 

<

дата> в дневное время абонент находился в радиусе действия базовых станций по адресу: 

<

адрес>-а, азимут 270 град., 

<

адрес>, азимут 270 град.;

- 

<

дата> в период времени с 12.05 часов до 17.28 часов абонент находился в радиусе действия базовых станций по адресу: 

<

адрес>, азимут 150 град., 

<

адрес>-д, азимут 120 град.;

- 

<

дата> в дневное время абонент находился в радиусе действия базовых станций по адресу: 

<

адрес>-а; азимут 150 град., 

<

адрес>-а, азимут 270 град., 

<

адрес>, азимут 270 град. (т. 4 л.д. 4-7).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому в качестве вещественных доказательств признана вышеуказанная детализация по телефонному номеру Царевой (сев) Л.В. за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 4 л.д. 8). 

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрены: 

- заверенная Владимирским филиалом 

<

№> 

<

данные изъяты>» копия заявления от 

<

дата> 

<

данные изъяты> об организации расчетно-кассового обслуживания с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «

<

данные изъяты>». В договоре указан желаемый логин – «

<

данные изъяты>», телефон для отправки смс-сообщений – 

<

№> (принадлежит ФИО1). В качестве варианта защиты системы и подписания документов указан электронный ключ (токен). Заявление подписано клиентом – директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО2 №1 и представителем банка; 

- трудовой договор от 

<

дата> между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 №1 - «

<

данные изъяты>» и сев – «

<

данные изъяты>» о приеме последней на должность главного бухгалтера по основной работе, согласно которому подсудимая на условиях пятидневной рабочей недели была обязана организовать работу по постановке и ведению бухгалтерского учета, обеспечить своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в кредитные организации Работодателя, контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, обеспечить своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, обеспечить контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, вести работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, обеспечивать подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы, оказывать методическую помощь другим работникам по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и анализа хозяйственной деятельности, руководить работниками бухгалтерии, организовать работу по повышению их квалификации, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, не принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, которые противоречат законодательству и установленному порядку приемки, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и других ценностей; не вправе составлять недостоверную бухгалтерскую и налоговую отчетности. В договоре имеется также подпись подсудимой об ознакомлении и согласием 

<

дата> с должностной инструкцией;

- заверенная копия платежной ведомости «

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 выплачено 

<

данные изъяты> рублей, подписанная от имени ФИО1 и без подписи директора ФИО2 №1;

- заверенные копии платежных ведомостей 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 23 штук (с порядковыми номерами от 1 до 23), согласно которым ФИО1, дважды в месяц, около 10 и 20 числа каждого месяца, выдавался аванс и заработная плата, подписанные от имени ФИО1 (бухгалтер) и ФИО2 №1 (директор);

- заверенные копии платежных ведомостей 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 24 штук (с порядковыми номерами от 1 до 24), согласно которым ФИО1 дважды в месяц, около 10 и 20 числа каждого месяца, выдавался аванс и заработная плата, подписанные от имени ФИО1 (бухгалтер) и ФИО2 №1 (директор);

- заверенные копии платежных ведомостей 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 36 штук (с порядковыми номерами от 1 до 36), согласно которым ФИО1 дважды в месяц, около 10 и 20 числа каждого месяца, выдавался аванс и заработная плата;

- заверенные копии табелей ежемесячного учета рабочего времени сотрудников офиса 

<

данные изъяты> за период с января 2014 г. по декабрь 2014 г. в количестве 12 штук, согласно которым ФИО1 находилась в очередном отпуске с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, в остальное время по 

<

дата> работала полный рабочий день (т. 4 л.д. 9-12).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: 1. Заверенная копия заявления от 

<

дата>, 2. Трудовой договор от 

<

дата> на имя сев (ФИО1), 3. Заверенная копия платежной ведомости от 

<

дата>, 4. Заверенные копии платежных ведомостей 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 23 штук, 5. Заверенные копии платежных ведомостей 

<

данные изъяты> за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 24 штук, 6. Заверенные копии платежных ведомостей 

<

данные изъяты> за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 33 штук, 7. Заверенные копии табелей ежемесячного учета рабочего времени сотрудников офиса 

<

данные изъяты> за период времени с января 2014 г. по декабрь 2014 г. в количестве 12 штук (т. 4 л.д. 13). 

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого была осмотрена заверенная копия договора 

<

№> перевозки груза автомобильным транспортом от 

<

дата> между 

<

данные изъяты>» в лице президента управляющей организации ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» сед и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №9, согласно которому перевозчик ИП ФИО2 №9 обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз из 

<

адрес> в пункт назначения (т. 4 л.д. 33-34).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана заверенная копия договора 

<

№> перевозки груза автомобильным транспортом от 

<

дата> (т. 4 л.д. 35). 

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена выписка по расчетному счету 

<

данные изъяты> 

<

№>, открытому во Владимирском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>» за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> на CD-R диске, согласно которой

- по платежному поручению 

<

№> от 

<

дата> с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> на расчетный счет банковской карты 

<

№>, открытой в филиале 

<

№> 

<

данные изъяты> (ЗАО), принадлежащей ФИО1, были перечислены денежные средства (пополнение текущего счета) в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком за 9 месяцев; 

- по платежному поручению 

<

№> от 

<

дата> с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> на расчетный счет банковской карты 

<

№>, открытой в филиале 

<

№> 

<

данные изъяты> (ЗАО), принадлежащей ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначение платежа не указано; 

- по платежному поручению 

<

№> от 

<

дата> с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> на расчетный счет банковской карты 

<

№>, открытой в филиале 

<

№> 

<

данные изъяты> (ЗАО), принадлежащей ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначение платежа не указано; 

- по платежному поручению 

<

№> от 

<

дата> с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> на расчетный счет банковской карты 

<

№>, открытой в филиале 

<

№> 

<

данные изъяты> (ЗАО), принадлежащей ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначение платежа не указано; 

- по платежному поручению 

<

№> от 

<

дата> на расчетный счет 

<

данные изъяты> 

<

№> с расчетного счета УФК по 

<

адрес> (ГУ Владимирское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве выделенных средств на выплату страхового обеспечения по ОСС по ВН и материнству;

- по платежному поручению 

<

№> от 

<

дата> с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> на расчетный счет банковской карты 

<

№>, открытой в филиале 

<

№> 

<

данные изъяты> (ЗАО), принадлежащей ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначение платежа не указано; 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> каких-либо перечислений, в том числе в качестве заработной платы, на банковскую карту ФИО1, кроме вышеописанных, не производилось. 

Также согласно вышеуказанной выписке

- по платежному поручению 

<

№> от 

<

дата> с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> на расчетный счет 

<

№> в Ивановском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 №9, перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты транспортных услуг за октябрь 2014 года по договору 

<

№> от 

<

дата>; 

- 

<

дата> на расчетный счет 

<

данные изъяты> 

<

№> поступил возврат денежных средств по платежному поручению 

<

№> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначение платежа – «

<

данные изъяты>»; 

- по платежному поручению 

<

№> от 

<

дата> с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> на расчетный счет 

<

№> в Ивановском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 №9, перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты транспортных услуг за октябрь 2014 года по договору 

<

№> от 

<

дата>; 

- 

<

дата> на расчетный счет 

<

данные изъяты> 

<

№> поступил возврат денежных средств по платежному поручению 

<

№> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначение платежа – «уточните реквизиты получателя»; 

- по платежному поручению 

<

№> от 

<

дата> с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

№> на расчетный счет 

<

№> в Ивановском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 №9, перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты транспортных услуг за октябрь 2014 года по договору 

<

№> от 

<

дата> (т. 4 л.д. 22-31).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана выписка по расчетному счету 

<

данные изъяты> 

<

№>, открытому во Владимирском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>» за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> на CD-R диске (т. 4 л.д. 32).

По эпизоду в период времени с 23 октября по 

<

дата> виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, содержание которых раскрыто выше. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №5 в судебном заседании и оглашенными показаниями на предварительном следствии, содержание которых раскрыто выше (т. 2 л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 в судебном заседании и оглашенными показаниями на предварительном следствии, содержание которых раскрыто выше (т. 2 л.д. 94-96, т. 4 л.д. 98-101), и которые он подтвердил на очной ставки с обвиняемой ФИО1 (т. 2 л.д. 102-107). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, содержание которых раскрыто выше.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 в судебном заседании и оглашенными показаниями на предварительном следствии, содержание которых раскрыто выше (т. 2 л.д. 114-123). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №11, содержание которых раскрыто выше.

Показаниями свидетеля ФИО2 №12, содержание которых раскрыто выше.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, согласно которым в 2015 г. в ходе выездной проверки 

<

данные изъяты> было установлено, что работник ФИО1 предоставила в организацию листок нетрудоспособности, на основании которого был оформлен отпуск по беременности и родам, и выплачено пособие в сумме 

<

данные изъяты>. Эта сумма была выплачена работодателем ООО «

<

данные изъяты>», а ФСС её компенсировала данной организации. Согласно расходным документам Царевой было выплачено 

<

данные изъяты> рублей пособия по беременности и родам. Остальная сумма в размере 

<

данные изъяты> была выплачена Царевой предположительно в качестве части ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. При этом ФИО1 продолжала работать и получать заработную плату. Одновременная выплата пособия по беременности и родам и заработной платы не допускается. Ответственность за правильность начисления и расходования средств Государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В ходе выездной проверки при расчете пособия при рождении ребенка выявлено, что страхователем выплачено ФИО1 

<

данные изъяты> руб., а следовало 

<

данные изъяты> руб., что привело к излишне выплаченной сумме пособия за счет средств ФСС в сумме 

<

данные изъяты>. 

В ходе выездной проверки при расчете ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет выявлено, что сумма пособия ФИО1 составила 

<

данные изъяты>. Однако, согласно расходным документам ФИО1 всего было выплачено 

<

данные изъяты> рубля, а именно: 

<

данные изъяты>. по расходному кассовому ордеру от 

<

дата> с исправленным номером 

<

данные изъяты>, который был представлен при проверке главным бухгалтером ФИО2 №2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек по платежному поручению 

<

№> от 

<

дата> без указания назначения платежа, 

<

данные изъяты>. по платежному поручению 

<

№> от 

<

дата> Одновременная выплата пособия и заработной платы допускается, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Всего при выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Царевой излишне выплачено 

<

данные изъяты> за счёт средств Фонда социального страхования РФ, исходя из того, что подсудимая получала зарплату в полном размере и работала полный рабочий день. Эта сумма возвращена в ФСС РФ страхователем – 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, согласно которым с декабря 2013 г. он работает в 

<

данные изъяты> в должности начальника охраны. В его обязанности входил, в том числе, учет рабочего времени и составление табелей учета рабочего времени главного бухгалтера ФИО1 В табеле учета он проставлял ей отпускные дни согласно графику отпусков, а также информацию о том, что она находилась в отпуске, он узнавал от директора. Согласно составленным им табелям учета рабочего времени за 2014 г. ФИО1 находилась в очередном отпуске в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, в остальное время по 

<

дата> работала полный рабочий день. В течение рабочего времени она выходила из офиса по рабочим моментам, после возвращалась.

Кроме того, виновность подсудимой в этой части обвинения подтверждается:

Протоколами получения у подозреваемой ФИО1 экспериментальных образцов почерка и подписи для сравнительного исследования от 

<

дата>, от 

<

дата> (т. 4 л.д. 41-42, л.д. 45).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому рукописные записи «Тридцать две тысячи семьсот восемьдесят один» в строке «Получил» в расходном кассовом ордере 

<

№> от 

<

дата>; «ФИО1» в строке проверил бухгалтер _______ расшифровка подписи» в платежной ведомости 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рубля; «ФИО1» в строке «Проверил бухгалтер _______ расшифровка подписи» в платежной ведомости 

<

№> от 

<

дата> на сумму 6616 рублей, выполнены ФИО1 Ей или иным лицом выполнены подписи в этом расходном кассовом ордере и остальные подписи от её имени в платежных ведомостях от 

<

дата> в получении денег и за главного бухгалтера, установить не представилось возможным (т. 2 л.д. 218-224).

Протоколами осмотра документов от 

<

дата>, от 

<

дата>, согласно которым в кассовой книге 

<

данные изъяты> за 

<

дата> имеются записи о приходе от ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей, от ФИО2 №1 

<

данные изъяты>., выплате ФИО1 32781 руб. 36 коп. В графе «

<

данные изъяты>» имеется неразборчивая подпись с расшифровкой – «ФИО2 №3». Далее имеется запись: «Записи в кассовой книге проверил и документы в количестве Два приходных и Один расходный получил». В графе «

<

данные изъяты>» имеется подпись с расшифровкой «ФИО1» 

К данному листу кассы приколоты следующие документы: 

- приходный кассовый ордер 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому от ФИО2 №1 принято 

<

данные изъяты>. Основание: возврат подотчетной суммы. В ордере в графе «Главный бухгалтер» имеется неразборчивая подпись с печатной расшифровкой «ФИО1», в графе «Получил кассир» имеется неразборчивая подпись с печатной расшифровкой «ФИО2 №3»;

- приходный кассовый ордер 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому от 

<

данные изъяты>» принято 

<

данные изъяты>. Основание: оплата за ноябрь 2014 г. В ордере в графе «Главный бухгалтер» имеется неразборчивая подпись с печатной расшифровкой «ФИО1», в графе «Получил кассир» имеется неразборчивая подпись с печатной расшифровкой «ФИО2 №3»; 

- светокопия расходного кассового ордера 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 выдано 

<

данные изъяты>. Основание: выплата детского пособия до 1,5 лет. В ордере в графе «Главный бухгалтер» имеется неразборчивая подпись с печатной расшифровкой «ФИО1», в графе «Получил» имеется рукописная запись «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В графе «Подпись» имеется неразборчивая подпись. В графе «

<

данные изъяты> ФИО2 №3» подпись отсутствует. В графе «Руководитель директор ФИО2 №1» подпись отсутствует. В ходе осмотра свидетель ФИО2 №2 пояснила, что в соответствии с программой данному расходному кассовому ордеру присвоен номер «

<

данные изъяты>», как и указано в листе кассы. Однако при распечатке ордера можно внести изменения и распечатать его, но при закрытии документа в программе у него останется уникальный номер, то есть номер, присвоенный программой. В данном случае это номер «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 15-20, 56-63).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, от 

<

дата>, согласно которым в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признана кассовая книга 

<

данные изъяты> на 2014 год на 236 листах, касса 

<

данные изъяты> за 2014 г. в количестве 12 папок с прилагающимися приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями (т. 4 л.д. 21, 59-64).

Заверенной копией расчета по начисленным и страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения от 

<

дата> за 2014 год «

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО1 полагается выплата пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 223-227).

Справками о доходах ФИО1 по форме 2 НДФЛ за период времени с 2007 г. по. 2014 г. работодателем 

<

данные изъяты>, согласно которым производились отчисления по налогам и сборам с начисленной и выплаченной ФИО1 заработной платы (т. 5 л.д. 49-58).

По эпизоду в период времени с 12 по 

<

дата> виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, содержание которых раскрыто выше. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №5 в судебном заседании и оглашенными показаниями на предварительном следствии, содержание которых раскрыто выше (т. 2 л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 в судебном заседании и оглашенными показаниями на предварительном следствии, содержание которых раскрыто выше (т. 2 л.д. 94-96, т. 4 л.д. 98-101), и которые он подтвердил на очной ставки с обвиняемой ФИО1 (т. 2 л.д. 102-107). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, содержание которых раскрыто выше. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 в судебном заседании и оглашенными показаниями на предварительном следствии, содержание которых раскрыто выше (т. 2 л.д. 114-123). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №11, содержание которых раскрыто выше.

Показаниями свидетеля ФИО2 №12, содержание которых раскрыто выше.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №9 на предварительном следствии о том, что он в качестве индивидуального предпринимателя в 2012 г. заключил договор 

<

№> с птицефабрикой «

<

данные изъяты>» на оказание транспортных услуг, согласно которому на своем автомобиле развозил товар по городу. 

<

дата> данный договор был пролонгирован. Руководителем Ивановского филиала фабрики является ФИО2 №10. Денежные средства в качестве оплаты по договору птицефабрика ему перечисляет на расчетный счет в 

<

данные изъяты>», 

<

адрес> (отделение 

<

№>). С 

<

данные изъяты> 

<

адрес> он никаких договорных отношений не имеет и никогда не имел. 

В ходе допроса ему было предоставлено платежное поручение 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому на его счет в 

<

данные изъяты>» с расчетного счета 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в качестве оплаты транспортных услуг по договору 

<

№> от 

<

дата> Осмотрев данный документ, он пояснил, что когда ему на счет поступили данные деньги, он считал, что они ему поступили с расчетного счета птицефабрики. 

В ноябре 2014 г. ему должны были заплатить около 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата> ему было перечислено около 

<

данные изъяты>, а 

<

дата> - еще 

<

данные изъяты>. Он считал, что данные денежные средства пришли от птицефабрики. 

Примерно в ноябре 2015 г. ему пришло письмо из 

<

данные изъяты> о том, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

дата> были ошибочно перечислены с расчетного счета 

<

данные изъяты> на его расчетный счет. В письме содержалась просьба вернуть эту сумму. Он в этот же день в банке получил выписку по своему расчетному счету, в которой было указано, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

дата> были ему перечислены из 

<

данные изъяты>. С этими документами он обратился к ФИО2 №10, который пояснил, что он знаком с работницей 

<

данные изъяты>, и пообещал разобраться с данной ситуацией. Так же ФИО2 №10 ему пояснил, что с 

<

данные изъяты> у него были какие-то проблемы (т. 2 л.д. 156-160). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №10 на предварительном следствии следует, что с 2009 г. он работает управляющим 

<

данные изъяты> филиала 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», которая имеет договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №9 об оказании транспортных услуг. С 

<

данные изъяты> у их организации каких-либо договорных отношений нет, и не было. Примерно в конце 2015 г. к нему обратился ФИО2 №9 и сообщил, что ему (ФИО2 №9) пришли письма из 

<

данные изъяты> с требованием вернуть денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были ему перечислены из 

<

данные изъяты> в ноябре 2015 г. в рамках вышеуказанного договора. ФИО1 ему знакома, она приходится родной сестрой его жене – бр Он знает, что ФИО1 работала в 

<

данные изъяты> главным бухгалтером. К ФИО1 по поводу перечисления ФИО2 №9 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> он не обращался (т. 2 л.д. 169-170). 

Кроме того, виновность подсудимой в этой части обвинения подтверждается:

Заявлением директора 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 от 

<

дата> о завладении денежными средствами 

<

данные изъяты> бывшим главным бухгалтером 

<

данные изъяты> ФИО1, содержание которого раскрыто выше (т. 1 л.д. 104).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> рабочего места главного бухгалтера ФИО1, содержание которого раскрыто выше (т. 2 л.д. 20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено рабочего места главного бухгалтера ФИО1, на компьютер которого установлена система «

<

данные изъяты>, продемонстрирована работа с этой системой, для чего необходимо вводить ключи доступа из смс-сообщений, приходящих на телефонный номер, и которые ранее приходили на личный номер главного бухгалтера, содержание которого раскрыто выше (т. 3 л.д. 241-251).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрены, в том числе, заявление на увольнение от имени ФИО1, заверенные копии приказа о приеме на работу сев, о расторжении трудового договора с ФИО1, платежных поручений 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, содержание которых раскрыто выше (т. 3 л.д. 231-238).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны, в том числе: заявление на увольнение ФИО1, заверенная копия приказа (распоряжения) о приеме на работу сев, заверенная копия приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с ФИО1, заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата>, заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата>, заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата>, содержание которых раскрыто выше (т. 3 л.д. 239-240).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена детализация по телефонному номеру мобильной связи 

<

№>, из содержания которой видно, где находился абонент сев (Царева) Л. В., в том числе, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, содержание которых раскрыто выше (т. 4 л.д. 4-7).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признана вышеуказанная детализация по телефонному номеру Царевой (сев) Л.В., содержание которого раскрыто выше (т. 4 л.д. 8).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена выписка по расчетному счету 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата> о движении денежных средств между расчетными счетами 

<

данные изъяты> и ФИО2 №9 по платежным поручениям 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, содержание которой раскрыто выше (т. 4 л.д. 22-31).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана названная выписка, содержание которого раскрыто выше (т. 4 л.д. 32).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена выписка операций по счету 

<

№> индивидуального предпринимателя ФИО2 №9 за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, из содержания которой следует, что 

<

дата> на вышеуказанный расчетный счет перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> по электронному платежному документу 

<

№> от 

<

дата> с расчетного счета плательщика 

<

данные изъяты> (

<

№>) 

<

№> в отделении 

<

№> «Сбербанка России». В качестве назначения платежа указано «транспортные услуги октябрь 2014 г. по договору 

<

№> от 

<

дата> ФИО2 №9 л/с 

<

№>». В период с 

<

дата> по 

<

дата> происходит списание (снятие) денежных средств в указанного расчетного счета разными суммами. Наибольшая сумма в размере 

<

данные изъяты> списана 

<

дата> (т. 4 л.д. 1-2).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана выписка операций по счету 

<

№>, принадлежащего ФИО2 №9, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 4 л.д. 3).

Решая вопросы о квалификации действий подсудимой ФИО1 и доказанности её вины, суд рассматривает её доводы о том, что преступлений она не совершала, инкриминируемые суммы получила на законных основаниях. Суд не может согласиться с этими доводами, и исходит при этом из следующего.

По поводу предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 на предварительном следствии дала противоречивые и непоследовательные показания. В судебном заседании ФИО1 показания давать отказалась.

Так, при допросе в качестве обвиняемой она показала, что оформление бухгалтерских документов в ее обязанности не входило, этим занималась бухгалтер. Одновременно ФИО1 показала, что иногда она бухгалтерские документы оформляла; осуществлением банковских операций по безналичным платежам и переводам занимался ФИО2 №1, на телефон которому и приходили смс-сообщения с кодами подтверждения. Одновременно ФИО1 показала, что при проведении некоторых банковских операций смс-сообщения приходили на ее личный мобильный телефон; денежные средства на ее банковскую карту в сумме 

<

данные изъяты> были переведены директором ФИО2 №1 в качестве заработной платы, отпускных и социальных выплат, поскольку с 

<

дата> она работала полный рабочий день, однако заработную плату до октября 2014 г. не получала, в ведомостях по заработной плате за 2014 г. подписи от её имени в получении денег выполнены не ей. Одновременно ФИО1 показала, что в период с 2007 г. по 2014 г. официально она в отпуск не уходила, приказы на отпуска не составлялись.

Также подсудимая утверждала, что по ее расчетам за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность перед ней 

<

данные изъяты> по компенсации за отпуск составила 

<

данные изъяты>. Кроме того, у 

<

данные изъяты> перед ней имеется задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 

<

данные изъяты>. Она оформила расходный кассовый ордер на получение ею детского пособия в сумме 

<

данные изъяты>, написала в ордере эту сумму прописью, но подпись не ставила, и этих денег не получала. По поводу перечисления 

<

дата> денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 №9 в сумме 

<

данные изъяты> ничего не помнит. Одновременно ФИО1 показала, что ФИО2 №10 приходится мужем её сестре бр, проживает в 

<

адрес>. 

Суд приходит к выводу, что эти доводы подсудимой опровергаются материалами дела, и исходит при этом из следующего.

Доводы подсудимой о том, что оформление бухгалтерских документов в ее обязанности не входило, этим занималась бухгалтер, осуществлением банковских операций по безналичным платежам занимался ФИО2 №1, на телефон которому и приходили смс-сообщения с кодами подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей

ФИО2 №2 о том, что доступ к системе дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> имела только главный бухгалтер Царева, и никто больше, даже директор. Все документы оформляла только Царева. Электронный ключ для работы в системе дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты>» находился только у подсудимой, и который она никому не оставляла даже на время своего отсутствия. Смс-сообщения с паролем от банка приходили на личный номер мобильного телефона Царевой. Эти сообщения действительны короткое время, поэтому в организации никто, кроме подсудимой, не мог работать в системе дистанционного банковского обслуживания. Также о том, что всеми платежами занималась только Царева, подсудимая сообщила ей лично в последних числах ноября 2014 года. Когда в декабре 2014 она стала проверять движение денежных средств по расчетному счету в системе дистанционного банковского обслуживания «

<

данные изъяты>, то обнаружила, что из выписок по расчетным счетам были удалены строки с несколькими платежными поручениями на имя ФИО2 №9 и на имя ФИО1;

ФИО2 №5 о том, что ФИО1, как главный бухгалтер занималась оформлением бухгалтерской отчетности, начислениями заработной платы всем сотрудникам организации, контролировала движение денежных средств по расчетному счету организации. Кроме нее никто из сотрудников организации, ни директор, ни бухгалтер ФИО2 №3 доступа к системе электронных платежей не имели. При отсутствии ФИО1 на работе её никто не замещал; 

ФИО2 №1 о том, что ФИО1, как главный бухгалтер занималась оформлением бухгалтерской и налоговой отчетности, начислениями заработной платы всем сотрудникам организации, контролировала движение денежных средств по расчетному счету организации. Доступ к системе дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты>» имела только главный бухгалтер ФИО1 При её отсутствии её никто не замещал, электронный ключ и коды доступа никому не передавались. Если для подтверждения банковской операции необходимо было ввести пароль, то он приходил в смс-сообщении на мобильный телефон ФИО1 Он расчетно-кассовые операции в системе дистанционного банковского обслуживания «

<

данные изъяты> не производил, так как он вообще не умеет пользоваться данной системой. Все расчеты по выплате сотрудникам, в том числе и главному бухгалтеру ФИО1, заработной платы, социальных и иных выплат, а также иные расчеты всегда составляла главный бухгалтер ФИО1 Данные расчеты, отчеты, декларации и другие бухгалтерские документы ФИО1 приносила ему на подпись;

ФИО2 №4 о том, что кроме подсудимой, ни у кого не было доступа к системе дистанционного банковского обслуживания. Необходимые при работе с этой системой смс-сообщения приходили на личный номер телефона Царевой. На время отпуска Царевой пользование системой останавливалось; 

ФИО2 №3 о том, что доступ к системе дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты>» имела только главный бухгалтер ФИО1, и никто больше, даже директор. Пароль, необходимый для исполнения банком платежного поручения, присылался в виде смс-сообщения на личный номер сотового телефона ФИО1 На время отпуска или больничного ФИО1 никто не замещал, и доступа к системе никто не имел. Ключ и коды доступа к системе ФИО1 запирала в ящике своего рабочего стола;

ФИО2 №11, ФИО2 №12 о том, что только у Царевой имелся доступ к системе дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты>», по которой производятся безналичные платежи с расчетного счета организации. Пароли, необходимые при работе системы, приходили в смс-сообщениях на личный мобильный телефон ФИО1 Когда подсудимая уходила в отпуске, работа системы дистанционного банковского обслуживания была парализована. При сверке выписки денежных операций по расчетному счету, сделанной бухгалтером ФИО2 №2, и выписок, представляемых ранее Царевой, выяснилось, что в последних не указаны перечисления денежных средств на банковскую карту Царевой и на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 №9

ФИО2 №6 о том, что ответственность за правильность начисления и расходования средств Государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера;

а также иными документами:

приказом о приеме подсудимой на должность главного бухгалтера 

<

данные изъяты> с 

<

дата>; 

трудовым договором от 

<

дата>, согласно которому подсудимая в качестве главного бухгалтера обязана организовать работу по постановке и ведению бухгалтерского учета, обеспечить своевременное перечисление налогов и сборов, страховых взносов, платежей в кредитные организации, контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, обеспечить своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, обеспечить контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, вести работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, руководить работниками бухгалтерии, не принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, которые противоречат законодательству и установленному порядку приемки, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и других ценностей; не вправе составлять недостоверную бухгалтерскую и налоговую отчетности; 

заявлением 

<

данные изъяты> об организации дистанционного банковского обслуживания по системе «

<

данные изъяты>», в котором указан телефон для отправки смс-сообщений 

<

№> 

детализацией по телефонному номеру мобильной связи 

<

№> за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно которой названный абонентский номер зарегистрирован на сев (Цареву) Л. В.; ФИО1 пользовалась телефоном с указанным абонентским номером и вне рабочего времени и места, в том числе при нахождении за пределами РФ. 

Из приведенных доказательств следует, что доступ к системе дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> имела только главный бухгалтер Царева, и никто, кроме подсудимой, не мог работать в этой системе.

Этими же доказательствами опровергаются доводы защиты о том, что подсудимая не наделялась полномочиями по перечислению денежных средств, расчетам денежными средствами. 

Так, сторона защиты не оспаривает деятельность подсудимой по подготовке бухгалтерских документов.

Из содержания трудового договора следует, что подсудимая была наделена полномочиями по ведению всей бухгалтерской и налоговой отчетности организации, по управлению денежными средствами 

<

данные изъяты>, по контролю за их движением и расходованием. Также была ознакомлена и со своей должностной инструкцией. Из вышеприведенных доказательств также следует, что эти полномочия Царева исполняла и фактически. При этом подсудимая предоставляла руководителям организации искаженную отчетность, где не были указаны инкриминируемые ей денежные операции. Настройки системы дистанционного банковского обслуживания это подсудимой позволяли, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 3 л.д. 241-251).

Отсутствие после увольнения Царевой должностной инструкции среди документации 

<

данные изъяты> не свидетельствует о том, что Царева не занимала служебное положение и не была наделена в установленном законом порядке административно-хозяйственными полномочиями. Её полномочия подтверждаются приказом о приеме ФИО1 на должность главного бухгалтера 

<

данные изъяты>, трудовым договором с перечнем её обязанностей и полномочий, фактом её ознакомления со своей должностной инструкцией, подтверждённом её подписью в трудовом договоре, фактом выполнения ею обязанностей главного бухгалтера, что подтверждено подсудимой и всеми вышеуказанными свидетелями.

Доводы подсудимой о том, что денежные средства на ее банковскую карту в сумме 

<

данные изъяты> были переведены директором ФИО2 №1 в качестве заработной платы, отпускных и социальных выплат, поскольку с 

<

дата> она работала полный рабочий день, однако заработную плату до октября 2014 г. не получала, опровергаются показаниями 

подсудимой ФИО1 о том, что в период с 2007 г. по 2014 г. официально она в отпуск не уходила, приказы на отпуск не составлялись; довод о том, что ФИО2 №11 запретила выплачивать ей зарплату, подсудимая впервые выдвинула только в прениях, и этот довод является голословным, и ничем не подтвержден;

свидетелей

ФИО2 №2 о том, что в бухгалтерской отчетности были удалены банковские проводки о пополнении личного расчетного счета ФИО1 на общую сумму около 

<

данные изъяты>, соответствующих распоряжений директора ФИО2 №1 не было, основания перечислять эти деньги отсутствуют. ФИО2 №1 сообщил, что распоряжений перечислить деньги Царевой он не давал. В 2014 г. заработная плата работникам организации выдавалась только наличными через кассу;

ФИО2 №5 о том, что до января 2015 г. все сотрудники 

<

данные изъяты> любые выплаты получали в кассе организации. Каких-либо оснований для перечисления денежных средств на личный расчетный счет ФИО1 с расчетного счета 

<

данные изъяты> не имелось. Утверждение подсудимой Царевой о том, что свидетель ФИО2 №5 подтвердил наличие запрета выплачивать ей в 2014 г. зарплату, не основано на его показаниях;

ФИО2 №1 о том, что до января 2015 г. все сотрудники 

<

данные изъяты> любые выплаты получали в кассе организации. Каких-либо оснований для перечисления денежных средств на личный расчетный счет ФИО1 с расчетного счета 

<

данные изъяты> не имелось. У руководства 

<

данные изъяты> ни с кем из сотрудников, в том числе и с ФИО1, не имелось никаких договоренностей о перечислении каких-либо денежных средств на личные расчетные счета сотрудников с расчетного счета организации, все причитающиеся сотрудникам денежные средства они получали в кассе организации. Он разрешения на это ФИО1, а также кому-либо другому не давал;

ФИО2 №3 о том, что ФИО1 до конца ноября 2014 г. имела доступ к кассе, делала проводки в программе и выбивала чеки на кассовом аппарате. При проверке бухгалтерской отчетности была выявлена недостача, образовавшаяся в результате перечисления ФИО1 денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> на свой личный расчетный счет. Каких-либо оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось. До января 2015 г. все сотрудники 

<

данные изъяты> заработную плату и иные выплаты получали в кассе организации, а при работе ФИО1 - от Царевой. Подсудимая ежемесячно сама себе начисляла и выдавала зарплату, отсчитывала её и убирала к себе в сумку, ежемесячно отчисляла свой подоходный налог, отчисления в Пенсионный фонд и ФСС.

ФИО2 №11, ФИО2 №12 о том, что подсудимая занималась ведением кассы до ноября 2014 г. В октябре 2014 г. было обнаружено, что сумма наличных денег в кассе была меньше, чем по кассовому отчету в программе. ФИО1 оправдательных документов не предоставила. Выяснилось, что Царева предоставляла выписки с расчетного счета без указания перечисления денежных средств на банковскую карту Царевой. Этих перечислений не должно было быть, все выплаты работникам производились наличными; 

сол, кал, йов о том, что в 2014 г. работники 

<

данные изъяты> зарплату получали наличными, её выдавала подсудимая; 

а также иными документами:

выпиской по расчетному счету 

<

данные изъяты>, согласно которой платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата> перечислены денежные средства с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет банковской карты ФИО1 в размере, соответственно, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, назначение платежей не указано; за 2014 г. иных перечислений, в том числе в качестве заработной платы, на банковскую карту ФИО1 не производилось;

справкой о доходах ФИО1 по форме 2 НДФЛ, согласно которой ежемесячно в 2014 г. работодателем 

<

данные изъяты> производились отчисления с вознаграждения, получаемого ей за выполнение трудовых обязанностей. Факт подачи этой справки в налоговый орган после увольнения Царевой не умаляет её доказательственного значения.

В этой же части защитник, противореча вышеприведенным доводам подсудимой, указала, что Царевой не выплачивалась зарплата с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 88222,52 руб. 

Кроме того, довод защиты о том, что подсудимая не получала зарплату, не свидетельствует о невиновности в инкриминируемом преступлении. 

Из приведенных доказательств следует, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на ее банковскую карту были переведены самой подсудимой без законных оснований.

Доводы подсудимой о том, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность перед ней 

<

данные изъяты> по компенсации за отпуск составила 

<

данные изъяты> копейки, по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет 

<

данные изъяты>, ничем не подтверждены, и опровергаются показаниями свидетелей:

ФИО2 №2 о том, что при увольнении с ФИО1 был произведен полный расчет;

ФИО2 №1 о том, что все расчеты по выплате сотрудникам, в том числе и главному бухгалтеру ФИО1, заработной платы, социальных и иных выплат, а также расчеты в фонды социального страхования, пенсионный фонд, налоговую инспекцию всегда составляла главный бухгалтер ФИО1 Данные расчеты он только подписывал, полностью ей доверяя. Жалобы ФИО1, что она не все денежные средства получила при увольнении, стали поступать в адрес 

<

данные изъяты> только после написания им заявления в полицию. При этом ФИО1 начислялась заработная плата в полном объеме;

ФИО2 №3 о том, что при увольнении 

<

дата> расчет на себя ФИО1 производила сама, составила платежные ведомости, распечатала, расписалась в них, и получила по ним все денежные средства;

ФИО2 №11, ФИО2 №12 о том, что 

<

дата> с ФИО1 был произведен полный расчет, который ФИО1 сама и сделала, подсудимой были полностью выданы денежные средства, и ФИО1 при ней расписалась в соответствующих платежных ведомостях. Каких-либо претензий по поводу не выплаченных сумм ФИО1 не предъявляла. Задержек по зарплате сотрудникам, в том числе главному бухгалтеру, не было; 

ФИО2 №6 о том, что Царевой было выплачено пособие по беременности и родам, при этом ФИО1 продолжала работать и получать заработную плату. Одновременная выплата пособия по беременности и родам и заработной платы не допускается. Подсудимой также излишне выплачено пособие при рождении ребенка. Всего при выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Царевой излишне выплачено 

<

данные изъяты> за счёт средств Фонда социального страхования РФ. Эта сумма возвращена в ФСС РФ страхователем – 

<

данные изъяты>;

а также расчетом по начисленным и страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения от 

<

дата> за 2014 год «

<

данные изъяты>»;

протоколом осмотра заверенных копий платежных ведомостей 

<

данные изъяты> за период времени с 2013 г. по 2014 г., согласно которым ФИО1 ежемесячно выплачивалась заработная плата; 

сведениями из межрайонной инспекции МНС РФ 

<

№> по 

<

адрес> (справками по форме 2 НДФЛ), согласно которым ФИО1 за время работы в 

<

данные изъяты> за период времени с 2007 по 2014 г. начислялась и выплачивалась заработная плата, с которой производились отчисления по налогам и сборам; 

протоколом осмотра расходных документов, согласно которым ФИО1 пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет было выплачено в полном объеме (заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>, заверенная копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> 

Из приведенных доказательств следует, что задолженность 

<

данные изъяты> перед подсудимой отсутствует.

Доводы подсудимой о том, что она оформила расходный кассовый ордер на получение детского пособия в сумме 

<

данные изъяты>, но подпись не ставила, и этих денег не получала, опровергаются показаниями свидетелей

ФИО2 №2 о том, что в кассе Царева получила наличными пособие по расходному кассовому ордеру, при распечатке бланка которого изменила номер этого документа «

<

данные изъяты>», который автоматически присваивается программой «

<

данные изъяты>», на «

<

данные изъяты>», поэтому при проверке ФСС этот номер пришлось исправлять от руки. Изначально подписи директора кад в этом ордере не было, он подписал его перед проверкой ФСС;

ФИО2 №3 о том, что по расходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата> лично ею ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО1 подтвердила и размер суммы, и основания её выплаты. После этого, ФИО1 сама в программе «

<

данные изъяты>» составила данный ордер, распечатала его и передала ей. Она из кассы организации выдала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО1 собственноручно указала в ордере сумму и поставила свою подпись в присутствии её и ФИО2 №11 Этот расходный кассовый ордер она убрала в ящик стола, забыв дать его на подпись ФИО2 №1 и самой расписаться;

ФИО2 №11 о том, что на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 при ней составила и распечатала расходный кассовый ордер от 

<

дата>, а кассир ФИО2 №3 выдала подсудимой указанную сумму. При этом ФИО1 в ордере написала сумму, которую получила, и расписалась в нём; 

а также иными документами:

протоколом осмотра расходного кассового ордера 

<

№> от 

<

дата> на имя ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 в 

<

данные изъяты> получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, и расчета по начисленным и страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2014 год от 

<

дата>, где в графах «Расходы на цели обязательного социального страхования за последние три месяца отчетного периода 1 месяц», «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком (количество получателей 1)» и «в том числе: по уходу за первым ребенком (количество получателей 1)» имеются исправления в виде закрашивания красителем белого цвета, поверх которой красителем синего цвета указана сумма 

<

данные изъяты>»; 

заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому рукописная запись «

<

данные изъяты>» в строке в расходном кассовом ордере 

<

№> от 

<

дата> выполнена ФИО1; принадлежность ФИО1 подписи в получении этой суммы не исключается;

записями в кассовой книге и приходными документами, которыми подтверждается наличие указанной суммы в кассе. 

Из приведенных доказательств следует, что подсудимая в результате своих умышленных действий получила дополнительно детское пособие в сумме 

<

данные изъяты> наличными из кассы 

<

данные изъяты> по расходному кассовому ордеру, хотя ранее получила его полностью.

Различие в нумерации этого расходного кассового ордера от 

<

дата> 

<

№> (или 

<

№>) на выплату ей пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме 

<

данные изъяты> проверено судом. При этом установлено, что подсудимая оформила этот ордер с заведомо неверным номером, который впоследствии был исправлен в соответствии с автоматической программной нумерацией. То обстоятельство, что на момент выдачи наличных денежных средств подсудимой по этому ордеру в нем отсутствовала подпись руководителя, не умаляет его доказательственного значения. Суждение стороны защиты о том, что сумма по этому ордеру причиталась подсудимой на законных основаниях, поскольку та работала не полный рабочий день, не основано на материалах дела, которыми подтверждено обвинение, и из которых следует, что подсудимой, работавшей не полный рабочий день, в этой части причиталось пособие в сумме 

<

данные изъяты> платежа из ФСС. Получив пособие в размере, превышающем эту сумму, подсудимая сверх этого умышленно незаконно получила по вышеназванному ордеру пособие в сумме 

<

данные изъяты>.

Доводы подсудимой о том, что она не перечисляла денежные средства на расчетный счет ИП ФИО2 №9 в сумме 31000 рублей, опровергаются показаниями

подсудимой ФИО1 о том, что ФИО2 №10 приходится мужем её сестре бр, проживает в 

<

адрес>;

свидетелей

ФИО2 №2 о том, что доступ к системе дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> имела только главный бухгалтер Царева, и никто больше. При проверке финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> она выявила удаление в отчетности перечисления на расчетный счет ИП ФИО2 №9 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в качестве оплаты транспортных услуг. При этом с ИП ФИО2 №9 договор на оказание транспортных услуг не заключался, и данные услуги организацией не заказывались. Директор ФИО2 №1 сообщил, что ФИО2 №9 транспортные услуги не оказывал;

ФИО2 №1 о том, что доступ к системе дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> имела только главный бухгалтер Царева, и никто больше. При проверке было установлено, что 

<

дата> ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 №9 якобы на основании договора 

<

№> от 

<

дата> за оказание транспортных услуг в октябре 2014 

<

адрес> выяснилось, данного договора не существует, никакие транспортные услуги указанным лицом 

<

данные изъяты> не оказывались, и он не давал распоряжения их осуществлять; 

ФИО2 №4 о том, что доступ к системе дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> имела только главный бухгалтер Царева, и никто больше. При сверке было обнаружено, что Царевой были перечислены денежные средства за оказание услуг по грузоперевозкам ФИО2 №9. Она работает с договорами и знает, что договоров с ФИО2 №9 не имеется. 

<

данные изъяты> располагает собственным автотранспортом, и нет необходимости заключать такие договоры;

ФИО2 №3 о том, что доступ к системе дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> имела только главный бухгалтер Царева, и никто больше. С ФИО2 №2 они вместе провели сверку движения денежных средств по расчетным счетам организации, при этом было установлено, что 

<

дата> ФИО1 были проведены перечисления в сумме 

<

данные изъяты> на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 №9 якобы на основании договора 

<

№> от 

<

дата> за оказание транспортных услуг в октябре 2014 

<

адрес> выяснилось данного договора не существует, никакие транспортные услуги указанным лицом 

<

данные изъяты> не оказывались. Указанный платеж ФИО1 пыталась провести трижды, но 2 раза денежные средства возвращались на расчетный счет организации вследствие неверного указания реквизитов получателя;

ФИО2 №11, ФИО2 №12 о том, что ФИО1 были перечислены денежные средства на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 №9, для чего не было оснований. Доступ к системе дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> имела только главный бухгалтер Царева, и никто больше;

ФИО2 №5 о том, что доступ к системе дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> имела только главный бухгалтер Царева, и никто больше;

ФИО2 №9 о том, что он заключил договор 

<

№> с птицефабрикой «Сеймовская» на оказание транспортных услуг, согласно которому на своем автомобиле развозил товар по городу. 

<

дата> данный договор был пролонгирован. Руководителем Ивановского филиала фабрики является ФИО2 №10. С 

<

данные изъяты> 

<

адрес> он никаких договорных отношений не имеет и никогда не имел. Когда ему на счет 

<

дата> поступило 

<

данные изъяты> в качестве оплаты транспортных услуг, он считал, что они ему поступили с расчетного счета птицефабрики. ФИО2 №10 ему сообщил, что он знаком с работницей 

<

данные изъяты>;

ФИО2 №10 о том, что с 2009 г. он работает управляющим Ивановского филиала 

<

данные изъяты>», которая имеет договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №9 об оказании транспортных услуг. С 

<

данные изъяты> у их организации каких-либо договорных отношений нет, и не было. ФИО1 ему знакома, она приходится родной сестрой его жене – бр Он знает, что ФИО1 работала в 

<

данные изъяты> главным бухгалтером;

а также иными документами:

протоколами осмотра копий платежных поручений от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> и выписки по расчетному счету 

<

данные изъяты>, согласно которым трижды перечислялась 

<

данные изъяты> с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет ФИО2 №9 якобы за транспортные услуги по договору 

<

№> от 

<

дата>, и указанная сумма дважды 19 и 

<

дата> возвращалась банком на расчетный счет 

<

данные изъяты> с отметкой «уточните реквизиты получателя»; 

копии договора 

<

№> перевозки груза автомобильным транспортом от 

<

дата> между 

<

данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №9, согласно которому перевозчик ИП ФИО2 №9 обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз из 

<

адрес> в пункт назначения;

протоколом осмотра детализации по телефонному номеру ФИО1, согласно которой 

<

дата> с подсудимой по телефону разговаривал ФИО2 №10, 18 и 19 ноября, 

<

дата> подсудимая находилась в 

<

адрес> по месту работы, 

<

дата> подсудимая находилась в 

<

адрес>.

Из приведенных доказательств следует, что перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> 

<

дата> с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет ИП ФИО2 №9 в качестве якобы оплаты транспортных услуг по договору 

<

№> от 

<

дата> осуществила именно ФИО1 Ошибочное перечисление указанных денежных средств исключено, так как ранее дважды 

<

дата> и 

<

дата> подсудимая предприняла попытки этого перевода. Тем самым ФИО1 истратила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>, в пользу своего родственника ФИО2 №10 

Доводы подсудимой о том, что кассовая книга за 2014 г., табели учета рабочего времени, платежные ведомости сфальсифицированы, нарушена нумерация кассовых ордеров, судом проверены, и установлено, что бухгалтерская отчетность за 2014 г. восстанавливалась после увольнения Царевой, которая не вела её должным образом. Данное обстоятельство не относится к объему обвинения и не влияет на его доказанность.

Имеющееся, по мнению стороны защиты, в бухгалтерской документации несоответствие размеров выданных ФИО2 №1 

<

дата> денежных средств, не относится к инкриминируемому подсудимой периоду, к объему обвинения и не влияет на его доказанность.

То обстоятельство, что заявление директора ФИО2 №1 о проведении проверки по факту завладения ФИО1 денежными средствами 

<

данные изъяты> было подано в правоохранительные органы не им, а иным лицом, на обоснованность возбуждения уголовного дела и проведения расследования, допустимость собранных по делу доказательств не влияет. Порядок подачи заявления, предусмотренный ст. 141 УПК РФ, не нарушен.

Вопреки мнению защиты, не указание в протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата> - кабинета бухгалтерии 

<

данные изъяты> - идентификационных номеров монитора и системного блока, наименования дисков, на которых была просмотрена информация, их названия, даты создания и даты внесения в них последних изменений, отсутствие при осмотре технического специалиста, дата создания папки «Дозор старый» с информацией в электронном виде - 

<

дата> – не влечет признание этого протокола недопустимым доказательством.

Мнение защиты о том, что сведений о подключении системы «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> в материалах дела нет, не основано на материалах дела, к которому приобщены документы, составленные с помощью названной системы. 

Вопреки мнению защиты отсутствие акта приема-передачи электронного ключа (токена) от директора 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 главному бухгалтеру ФИО1, не свидетельствует о том, что этот ключ не находился в распоряжении подсудимой. Этот факт подтверждается исследованными судом доказательствами, содержание которых приведено выше.

Вопреки мнению защиты производство операций по банковскому счету 

<

данные изъяты> в периоды нахождения ФИО1 в отпуске не свидетельствует о том, что доступ к системе электронных платежей имели иные, кроме подсудимой, лица. В судебном заседании установлено, что в эти периоды платежи производились с использованием бумажных документов.

Вопреки мнению защиты различие в показаниях свидетелей о том, что одноразовый пароль, полученный в виде CMC-сообщения на сотовый телефон, необходимо было вводить при каждом платеже или только при создании нового контрагента, на вывод о виновности подсудимой не влияет, поскольку Царева являлась работником, а не контрагентом 

<

данные изъяты>, и оснований как создавать соответствующего контрагента в системе электронных платежей, так и осуществлять электронные платежи на её банковскую карту не имелось.

Рассмотрев доводы защиты относительно решения Ковровского городского суда от 

<

дата> (т. 4 л.д. 118-119), которым 

<

данные изъяты> отказано во взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, решения арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (т. 4 л.д. 120-123), которым с ФИО2 №9 взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. как неосновательное обогащение, и возвращены 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные приговором либо иным решением суда, вступившим в законную силу, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, признаются судом без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Из содержания вышеуказанного решения Ковровского городского суда следует, что обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, не установлено, оно принято по процессуальным мотивам и не может учитываться при вынесении решения по настоящему делу.

Из содержания вышеуказанного решения арбитражного суда 

<

адрес> следует, что обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, не установлено, возмещение ущерба потерпевшему не свидетельствует о невиновности подсудимой в инкриминируемом преступлении, возмещение ущерба произведено судом, поэтому данный факт не может учитываться при вынесении решения по настоящему делу.

Утверждение защиты, что с расчетного счета 

<

данные изъяты> перечислялись денежные средства лицам, не являющимся работниками названной организации, в том числе свидетелю ФИО2 №11, не свидетельствует о наличии у последней неприязни к подсудимой.

Утверждение защиты о наличии у представителей 

<

данные изъяты> неприязни к подсудимой вследствие того, что своими действиями она причинила ущерб названной организации, является голословным и ничем не подтверждено. Претензии к подсудимой предъявлены законным способом, в рамках настоящего уголовного дела. 

Действительных оснований оговаривать подсудимую у вышеуказанных свидетелей не имелось, судом таких оснований не установлено и стороной защиты не приведено. К таким обстоятельствам не может относиться и привлечение свидетеля в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, не связанному с настоящим делом. 

Указание в обвинении о совершении ФИО1 преступлений с использованием системы «

<

данные изъяты>, тогда как 

<

данные изъяты> был заключен со Сбербанком России договор на использование системы «

<

данные изъяты>», не свидетельствует о незаконности предъявленного обвинения.

Мнение защиты о том, что в деле недостаточно доказательств вины Царевой в инкриминируемых преступлениях, в том числе отсутствуют правила работы с системой дистанционного банковского обслуживания «

<

данные изъяты>», сведения об изменении в работе системы «

<

данные изъяты>» после 2012 года, о приходе смс-сообщений с паролем на телефонный номер подсудимой, не основано на материалах дела. По мнению суда, в деле имеется достаточно доказательств для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, вину ФИО1 в совершении преступлений против собственности доказанной, и действия подсудимой ФИО1

- по эпизоду в период с 23 октября по 

<

дата> надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

- по эпизоду в период с 12 по 

<

дата> надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершены оконченные умышленные тяжкие преступления против собственности.

В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 не работает, не состоит в браке. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в совершении которых ФИО1 признана виновной, на менее тяжкую, а также для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений суд считает возможным не изолировать подсудимую ФИО1 от общества, а применить к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как предусмотрено ч. 3 ст. 160 УК РФ, учитывая её материальное положение, наличие малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в период с 23 октября по 18 ноября 2014 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в период с 12 по 25 ноября 2014 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденной, регулярно являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время, возместить причиненный вред.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Отменить арест, наложенный на денежные средства ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на расчетном счете 

<

№> во Владимирском отделении 

<

№> 

<

данные изъяты>».

Вещественные доказательства – расходный кассовый ордер 

<

№> от 

<

дата> на имя ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> 1 листе, платежную ведомость 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>, платежную ведомость 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> 2 листах, платежную ведомость 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей на 2 листах, платежную ведомость 

<

№> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей на 2 листах, заявление на увольнение от имени ФИО1 от 

<

дата> на 1 листе, кассовую книгу 

<

данные изъяты> на 2014 год на 236 листах, трудовой договор от 

<

дата> на 4 листах на имя сев (ФИО1), кассу 

<

данные изъяты> за 2014 г. в количестве 12 папок с прилагающимися приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами – возвратить потерпевшему 

<

данные изъяты>; 

расходный кассовый ордер 

<

№> от 

<

дата> на имя ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> 1 листе, расчет по начисленным и страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2014 год от 

<

дата> на 6 листах, расчет по начисленным и страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения от 

<

дата> за 2013 год на 6 листах, заверенную копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу 

<

№> от 

<

дата> на имя сев на 1 листе, заверенную копию приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 

<

№> от 

<

дата> на имя Царевой на 1 листе, заверенную копию платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> на 1 листе, заверенную копию платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> на 1 листе, заверенную копию платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> на 1 листе, заверенную копию платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> на 1 листе, заверенную копию платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> на 1 листе, заверенную копию платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> на 1 листе, заверенную копию платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> на 1 листе, заверенную копию платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> на 1 листе, выписку операций по контракту клиента «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) по кредитной карте 

<

№> ФИО1 на 2 листах, выписку операций по счету 

<

№> ФИО2 №9 на 2-х листах, заверенную копию заявления от 

<

дата> на 2-х листах, заверенную копию платежной ведомости от 

<

дата> на 4 листах, заверенные копии платежных ведомостей 

<

данные изъяты> за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 23 штук, заверенные копии платежных ведомостей 

<

данные изъяты> за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 24 штук, заверенные копии платежных ведомостей 

<

данные изъяты> за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 33 штук, заверенные копии табелей ежемесячного учета рабочего времени сотрудников офиса 

<

данные изъяты> за период времени с января 2014 г. по декабрь 2014 г. в количестве 12 штук на 12 листах, протокол опроса ФИО1 от 

<

дата> на 2 листах, заверенную копию договора 

<

№> перевозки груза автомобильным транспортом от 

<

дата> на 3 листах, детализацию по телефонному номеру мобильной связи 

<

№> Царевой (сев) Л.В. на CD-R диске – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.

Справка: согласно апелляционному определению Владимирского областного суда от 06 июля 2017 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, снизить установленный ФИО1 испытательный срок до 6 месяцев и исключить ее обязанность возместить причиненный вред. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, адвоката Лугачевой Е.Н. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 6 июля 2017 года.

Подлинник приговора подшит в деле 1-11/2017, находящемся в Ковровском городском суде.

Судья А.Ф. Ершов

Секретарь Е.В. Мокряк