Решение

 в окончательной форме 

принято 08 сентября 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . 

<

. . .>

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Андреевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-821/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика», Муниципальному унитарному предприятию Полевского городского округа «ЖКХ «Полевское», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» о признании незаконными бездействия по не возобновлению поставки горячего водоснабжения в многоквартирный дом по истечении 14 дней после прекращения подачи горячего водоснабжения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» (далее ООО «УК ЮКП») о признании незаконным бездействия по не возобновлению поставки горячего водоснабжения в многоквартирный дом истца по истечении 14 дней после прекращения подачи горячего водоснабжения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. Мотивирует требования тем, что является собственником 

<

. . .>. Ответчик является управляющей компанией. . . . ответчиком прекращена подача горячего водоснабжения в жилой дом, возобновить подачу должны были не позднее . . ., чего не сделано. Просит признать незаконным бездействие ООО «УК ЮКП» по не возобновлению поставки горячего водоснабжения в многоквартирный 

<

. . .> по истечении 14 дней после прекращения подачи горячего водоснабжения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Новая энергетика» и МУП Полевского городского округа «ЖКХ Полевское».

В судебном заседании истец ФИО1 иск и доводы искового заявления поддержала, просила признать незаконным бездействие ООО «Новая энергетика», МУП ПГО «ЖКХ Полевское», ООО «УК ЮКП» по не возобновлению поставки горячего водоснабжения в многоквартирный дом истца по истечении 14 дней после прекращения подачи горячего водоснабжения, взыскать с ООО «УК ЮКП» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца ФИО2 иск и доводы иска поддержала.

Представитель истца ФИО3 иск и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что . . . прекращена поставка горячего водоснабжения в дом истца, до настоящего времени поставка горячего водоснабжения не возобновлена. В силу действующего законодательства, подача горячей воды должна быть возобновлена не позднее 14 суток с момента ее прекращения, чего сделано не было. 

Представитель ответчика ООО «Новая энергетика» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» ФИО4, действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом общество является исполнителем коммунальных услуг, однако, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от . . . №, приступить к исполнению договора управляющая компания может только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. Такой договор до настоящего времени между МУП ЖКХ «Полевское» и ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» не заключен. Оплату услуги потребители вносят непосредственно ресурсоснабжающей организации. В связи с этим ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Представитель ответчика МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» ФИО5, действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что котельная ООО «Новая энергетика» является единственным источником тепловой энергии на территории южной части 

<

. . .>, в связи с чем МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» не могло исполнять свои обязательства перед потребителями с использованием иного источника тепла и горячего водоснабжения. Все возможные меры для недопущения нарушения прав потребителя предприятие приняло. Прекращение подачи коммунального ресурса произошло вследствие действий ООО «Новая энергетика», прекратившей исполнение обязательств по договору с МУП ПГО «ЖКХ «Полевское». Доводы представителя ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ч.3 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

П.2 и п.3 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).

Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от . . . № (с изменениями от . . .), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Согласно п.121 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от . . . № (далее по тексту Правила), ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

В силу п.122 названных Правил, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В соответствии с пп."в","г" п.27 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . N 642 (Далее Правила N 642), организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом; обеспечивать горячее водоснабжение в соответствии с законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В соответствии с п. 29 вышеназванных Правил, организация, осуществляющая горячее водоснабжение имеет право временно прекращать или ограничивать горячее водоснабжение в случаях, установленных законодательством РФ.

В силу п. 85 Правил, временное прекращение или ограничение горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды может осуществляться в случае: возникновения аварии, инцидента и (или) устранения последствий аварии и инцидента на централизованных системах горячего водоснабжения; существенного ухудшения качества горячей воды; проведения планово-предупредительного, внепланового и капитального ремонта; проведения работ по подключению (присоединению) объектов заявителей.

В соответствии с п.. . . СанПиН 2.. . .-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», период ежегодных профилактических ремонтов отключения систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток.

В судебном заседании установлено, что . . . между ООО «Новая энергетика», генерирующей организацией, и МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», теплоснабжающая организация, заключен договор № о теплоснабжении, в соответствии с которым ООО «Новая энергетика» обязалось подавать МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» в присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технической возможности котельной и тепловой сети, а МУП «ЖКХ «Полевское» обязалось принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать установленный договором режим потребления. Срок действия договора до . . . Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 календарных дней до окончания (пункты 10.1 и 10.2 договора). Это обстоятельство подтверждается копией названного договора. 

. . . ООО «Новая энергетика» уведомило МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» о прекращении выработки теплоносителя с . . . . . . в связи с окончанием отопительного сезона (л.д.68). 

Телефонограммой от . . . МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» уведомило ООО «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» о прекращении подачи теплоснабжения с котельной 60 МВт на южную часть 

<

. . .> в связи с окончанием отопительного сезона (л.д.65).

Факт прекращения горячего водоснабжения дома истца с . . . с 9:00 и невозобновления его на дату рассмотрения дела судом не оспаривается сторонами.

ООО «Новая энергетика» по отношению к потребителям коммунальных услуг южной части 

<

. . .> в виде отопления и горячего водоснабжения является ресурсоснабжающей организацией, производящей тепловую энергию.

МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» транспортирует и продает тепловую энергию, выработанную ООО «Новая энергетика» к потребителям, как в индивидуальном порядке, так и через управляющие компании и товарищества собственников жилья, соответственно, также является ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиками не представлено доказательств, что ненадлежащее исполнение обязательств по поставке коммунального ресурса – горячей воды вызвано вследствие непреодолимой силы, поэтому исковые требования к этим ответчикам подлежат удовлетворению. В силу приведенной выше ч.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведение контрагента, наличие взаимных неисполненных обязательств между ответчиками, не является основанием для ненадлежащего исполнения обязательства по обеспечению коммунальной услугой истца.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что действия ответчиков по прекращению предоставления коммунальных услуг в дом истца являются незаконными, они не вызваны ремонтными работами в течение всего срока прекращения горячего водоснабжения либо иным предусмотренными законом причинами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчиков ООО «Новая энергетика» и МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» в бюджет Полевского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Относительно требований к ООО «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» суд пришел к следующему.

В управлении ООО «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» находится многоквартирный 

<

. . .>, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом (л.д.54-63).

Между МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» и ООО «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» договор поставки коммунального ресурса: горячего водоснабжения до настоящего времени не заключен, оплата потребителями производится непосредственно МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», согласно представленным платежным документам для внесение платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и предоставление коммунальных услуг.

Из объяснений представителя МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» ФИО5 следует, что договор поставки горячего водоснабжения между МУП ПГО «ЖКХ Полевское» и ООО «УК ЮКП» находится в стадии заключения.

Факт отсутствия договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не оспаривается истцом и его представителями.

В соответствии с ч.2.2., ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ.

В силу ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п.14 Правил, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Из объяснений представителя МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» ФИО5 следует, что договор поставки горячего водоснабжения между МУП ПГО «ЖКХ Полевское» и ООО «УК ЮКП» находится в стадии заключения.

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения между ПГО МУП «ЖКХ Полевское» и ООО «УК ЮКП» следует рассматривать как договорные.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что управляющая компания обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.

В связи с чем, иск ФИО1 о признании незаконным бездействия ООО «УК ЮКП» по не возобновлению поставки горячего водоснабжения в многоквартирный дом по истечении 14 дней после прекращения подачи горячего водоснабжения подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления от . . . № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «УК ЮКП» допустило нарушение прав ФИО1 в части бездействия по поставке горячего водоснабжения более3 месяцев, следовательно, она имеет право на компенсацию причинённого ей морального вреда. Учитывая обстоятельства нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости, соразмерной компенсацией нравственных страданий истца является денежная сумма в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценивая обоснованность требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что ФИО1 не заявлялось требование о выплате каких-либо денежных сумм, поэтому ответчик не мог в добровольном порядке выполнить требования потребителя. Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была в силу пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку два требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ООО «ЮКП», не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в бюджет Полевского городского округа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Новая энергетика», муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа «Жилищно-коммунальная компания «Полевское», общества с ограниченно ответственностью «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» по не возобновлению поставки горячего водоснабжения в многоквартирный 

<

. . .> с . . . по . . . включительно;

взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей:

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая энергетика» государственную пошлину в бюджет Полевского городского округа в размере 300 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» государственную пошлину в бюджет Полевского городского округа в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» государственную пошлину в бюджет Полевского городского округа в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.В.Суетина