№2-1024/2018

город Фролово

29 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ФЭСТ» ФИО2,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 29 ноября 2018 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСТаль» о взыскании невыплаченных сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Фроловская ЭлектроСТаль» (ООО «ФЭСТ») о взыскании невыплаченных сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации морального вреда указав, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «ФЭСТ». В период действия трудового договора между сторонами, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность ответчика по выплате заработной платы перед ним в размере 91 695 рублей 43 копеек, которая не выплачена последнему в момент прекращения трудовых отношений с ответчиком, и до настоящего времени. Данное обстоятельство указывает о нарушении его трудовых прав на оплату труда и не может быть допустимым. Просил взыскать с ООО «ФЭСТ» в его пользу сумму, начисленную, но не выплаченную при увольнении, в виде заработной платы в размере 91 695 рублей 43 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, и судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Фроловская ЭлектроСТаль» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, и не возражала против их удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. 

Статья 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закрепило право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Согласно материалам дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Фроловская ЭлектроСТаль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки серии №, датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, а также справки ООО «Фроловская ЭлектроСТаль» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по оплате труда перед ФИО1 составляет 91 695 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В связи с чем, установлено нарушение права ФИО1 на вознаграждение за труд, установленное Конституцией РФ.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся ему денежных средств, несмотря на то, что бремя доказывания названных обстоятельств возложено именно на ответчика, суд полагает установленным факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу задолженности по заработной плате и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по заработной плате в приведенном выше размере.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Фроловская ЭлектроСТаль» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 91 695 рублей 43 копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконной невыплате истцу денежных средств при увольнении, и как следствие лишение дохода от трудовой деятельности для достойного существования гражданина. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 1 500 рублей за составление искового заявления. 

Данные расходы подтверждены стороной истца квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом произведена оплата адвокату Греку С.К. за составление настоящего искового заявления в размере 1 500 рублей. 

Размер понесенных истцом расходов за составление искового заявления в сумме 1 500 рублей суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости, и подлежащим полному удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа города Фролово Волгоградской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления. 

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана в бюджет исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, что составит 3 250 рублей 86 копеек по требованиям имущественного и неимущественного характера. 

Таким образом, с ответчика ООО «Фроловская ЭлектроСТаль» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 3 250 рублей 86 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСТаль» о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСТаль» в пользу ФИО1 денежные суммы, причитающихся работнику при увольнении, в виде заработной платы в размере 91 695 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в размере 1 500 рублей, а всего 98 195 рублей 43 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСТаль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 250 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 03 декабря 2018 года.