дело № 12-673/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 7 ноября 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска ФИО1, при секретаре Тарасюк О.В., с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска» ФИО2, и ФИО3, а также представителя административного органа – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5, действующих с полномочиями по доверенностям,

рассмотрев жалобу представителя МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска» ФИО2 на постановление № от 17 сентября 2018 года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 по делу об административном правонарушении по части 1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 17 сентября 2018 года вынесено постановление № о привлечении МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска», далее по тексту МУП «ПОВВ г.Челябинска», к административной ответственности по части 1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей, а именно: помещение хранения, технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния автотранспортных средств здания СП ОСК не имеет вытяжной вентиляции с механическим побуждением, обеспечивающей удаление воздуха из верхней и нижней зон поровну; отсутствуют сертификаты предприятия-изготовителя канатов, установленных на однобалочном кране № ОСК-04-13, эксплуатирующихся в производственном помещении РМЦ; техническое освидетельствование однобалочного крана № ОСК-04-13 проводилось 6 июля 2016 года, сведения о проведении очередного технического освидетельствования в период с 6 июля 2016 года по 23 августа 2018 года в паспорте отсутствуют, нарушив, тем самым трудовое законодательство.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП РФ, представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, с объявлением устного замечания, либо назначить наказание ниже низшего предела, поскольку в настоящее время выявленные нарушения устранены.

ФИО2 и ФИО3, представители МУП «ПОВВ г.Челябинска», в силе делегированных полномочий доводы жалобы поддержали, пояснили, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований трудового законодательства в настоящее время устранены.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5, просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, поскольку нарушения в сфере охраны труда нельзя признать малозначительными, так как нарушение таковых создает угрозу жизни и здоровью работникам предприятия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников судопроизводства, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно пункту 1.2 Порядка данный Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

Как следует из содержания ст.360 ТК РФ, Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного руководителем Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска» в период с 30 июля по 24 августа 2018 года проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в соответствии с Планом проведения плановых проверок на 2018 год, опубликованном на официальном сайте Генпрокуратуры РФ и Роструда в сети Интернет №.

По результатам проведения проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, в нарушение пункта 3.8.13 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, помещение хранения, технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния автотранспортных средств здания СП ОСК, расположенного на Свердловском тракте, дом № 2-б в Курчатовском районе г.Челябинска, не имеет вытяжной вентиляции с механическим побуждением, обеспечивающей удаление воздуха из верхней и нижней зон поровну. В соответствии с пунктом 195 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», стальные канаты, устанавливаемые на ПС при замене ранее установленных, должны соответствовать по марке, диаметру и разрывному усилию, указанным в паспорте ТС, иметь сертификат предприятия-изготовителя каната. В нарушение требований данного пункта Правил, сертификаты предприятия-изготовителя канатов, установленных на однобалочном кране № ОСК-04-13, эксплуатирующихся в производственном помещении РМЦ отсутствуют. В соответствии с пунктом 169 вышеуказанных Правил, ПС в течение срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию: частичному – не реже одного раза в 12 месяцев, полному – не реже одного раза в 3 года. В ходе проверки установлено, что техническое освидетельствование однобалочного крана № ОСК-04-13 проводилось 6 июля 2016 года, сведения о проведении очередного технического освидетельствования в паспорте отсутствуют. В соответствии с пунктом 150 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта; в соответствии с пунктом 255 указанных Правил, эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что не проведено соответствующее техническое освидетельствование.

Доказательством вины организации в нарушении трудового законодательства служит: акт проверки № от 24 августа 2018 года; распоряжение (приказ) от 23 июля 2018 года №, вынесенное руководителем Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6; протокол об административном правонарушении № от 7 сентября 2018 года; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 7 сентября 2018 года; квитанция «Спецсвязь» экспресс о направлении МУП «ПОВВ» вышеуказанных документов.

В соответствии с частью 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статьи 22 ТК РФ обязанность по соблюдению трудового законодательства возложена на работодателя. 

В соответствии с частью 2 ст.20 ТК РФ, работодатель это физическое либо юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником.

Таким образом, в действиях (бездействиях) юридического лица – МУП «ПОВВ г.Челябинска» должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям Главного государственного инспектора труда о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований трудового законодательства, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

Постановление о привлечении МУП «ПОВВ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о возможности применения в рамках настоящего дела положений ст.2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ является правом суда, при наличии обстоятельств, установленных данной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и применяется только в исключительных случаях с учётом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния.

Как следует из материалов дела МУП «ПОВВ г.Челябинска» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства, а именно нарушений условий безопасности труда работников, при этом ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий или их отсутствия.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области охраны труда.

Кроме того, нарушение работодателем государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, создает угрозу жизни и здоровью работников в процессе трудовой деятельности.

Таким образом, с учётом существа правонарушения, указанное правонарушение представляет общественную опасность и не может быть признано малозначительным.

В соответствии с пунктами 3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Поскольку санкцией части 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрен минимальный размер штрафа для юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, положения части 3.2. ст.4.1 КоАП РФ в данном случае не применяются.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление № от 17 сентября 2018 года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, которым МУП «ПОВВ г.Челябинска» привлечено к административной ответственности по части 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя МУП «ПОВВ г.Челябинска» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.