Дело № 2а-601/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С., 

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино административное дело по административном исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу службы судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю о восстановлении срока на обжалование постановления от 29.03.2018 об ограничении специальных прав и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специального права должника, в виде права управления транспортным средством. 

В ходе судебного заседания истец показал, что 29.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об ограничении его в специальном праве, в виде права управления транспортным средством, с которым его не знакомили. 10.07.2019 он двигался на своем автомобиле и был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. От сотрудников ГИБДД он узнал, что управляет транспортным средством, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом, в виде права управления. 01.08.2019 он был вызван в суд для вручения постановления о наказании за управление транспортным средством при временном ограничении пользования им. По месту регистрации: 

<

адрес> он не проживает, уведомлений и писем от судебных приставов не получал. В исполнительном производстве имеется номер его телефона, которым им не менялся. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с ним связаться не пыталась и не сообщала о вынесенном постановлении. С вынесенным постановлением не согласен, просит признать его незаконным и отменить, так как его семья является малообеспеченной многодетной семьей, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена не работает, так как находится в отпуске по уходу за младшим ребенком. Право управления транспортным средством ему необходимо для перевозки ребенка в детский сад, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Он с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>, на окраине города, где нет хорошей дороги и автобусы не ходят. Кроме того, супруге необходимо несколько раз в месяц посещать поликлинику для осмотра младшего ребенка. В настоящее время частный извоз является его единственным источником к материального обеспечения их семьи. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

Представитель административного ответчика, судебный пристав по Очерскому и Верещагинскому районам УФССР по Пермскому краю ФИО2 исковые требования не признала. 20.05.2016 возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца, задолженность по исполнительному листу составляет 352079,50 рублей и за это время погашена в размере 2150 рублей. Общая задолженность по исполнительному производству составляет 374575,07 рублей. Административный истец был ознакомлен с постановлением об ограничении в специальном праве 05.06.2018. Доказательств, что транспортное средство, является для должника единственным средством для обеспечения жизнедеятельности семьи, ФИО1 не представил. Оспариваемое постановление соответствует закону. Просит в удовлетворении исковых требований административного истца отказать.

Представитель административного соответчика УФССП России по Пермскому краю и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.15.1 ч.1 ст.64 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.67.1 указанного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что 29.03.2016 решением Верещагинского районного суда Пермского края с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы на погребение в сумме 37079 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 20.05.2016 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, на оплату услуг представителя в размере 352079,50 рублей. Копия постановления направлена в адрес административного истца 26.05.2016.

При возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7 Постановления).

О возбужденном в отношении него исполнительном производстве должник знал, о чем свидетельствуют его объяснение от 10.08.2016.

29.03.2018 в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника, в части водительского удостоверения, согласно которому постановлено: ограничить в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством № №, выдано 03.11.2009. Копию указанного постановления административный истец получил лично – 05.06.2018 (л.д.4).

По смыслу ст.64 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается административным истцом, что задолженность последнего по исполнительному производству по состоянию на 29.03.2018 составляла – 349929,50 рублей (на момент рассмотрения дела сумма задолженности не изменилась). Судебным приставом исполнителем также в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 24645,57 рубле, общая задолженность по исполнительному производству составляет 374575,07 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (п. 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3).

Судом установлено, что ФИО1 проживает совместно с женой ФИО19, несовершеннолетними детьми: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочерью супруги - ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, без регистрации.

По состоянию на 06.12.2018 среднедушевой доход семьи составил 2160,72 рубля (л.д.6), адрес жительства членов семьи административного истца указан: 

<

адрес>. Справка о среднедушевом доходе семьи на момент рассмотрения административного иска, истцом не представлена.

Согласно записей трудовой книжки АТ-V № № ФИО1 в настоящее время не трудоустроен, последнее место работы водитель ИП ФИО23. (с 13.02.2006 по 13.03.2006) (л.д.11). Согласно его пояснениям, он на учете в ЦЗН не состоит, в настоящее время Индивидуальным предпринимателем не является, трудовые и гражданско-правовые договора с организациями, осуществляющими перевозки граждан на территории Верещагинского района (такси) не заключал.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 является водителем, и его заработок, в качестве водителя является единственным источником дохода семьи, не представлено.

Так же административным истцом не представлено убедительных доказательств наличия ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания должника. Место проживания должника находится в черте г.Верещагино Пермского края, обеспеченном общественным транспортом. Протяженность населенного пункта незначительна (в городе расположено 149 улиц).

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ограничения на пользование специальным правом.

Часть 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая значительный размер задолженности по выплате компенсации морального вреда и расходов на погребение, что ущерб причиненного источником повышенной опасности, а также тот факт, что административный истец трудоспособный, официально не работает, имеет движимое и недвижимое имущество, мер к трудоустройству и погашению задолженности длительное время не принимает, суд приходит к выводу, что примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

Кроме того, суд не может не учесть, что в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 указанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 29.03.2018 - 06.08.2019. 

Судом установлено, что административный истец получил постановление лично 05.06.2018 и доводы ФИО1, о том, что он не был ознакомлен с текстом подписанного документа, так как ему был представлен лишь второй лист электронного документа, не имеющего текстовку, суд находит несостоятельными. 

Суд также учитывает тот факт, что 10.07.2019 на ФИО1 инспектором ДПС был составлен административный протокол по ст.17.17 КоАП РФ, в суд с жалобой он обратился спустя 25 дней.

Суд приходит к выводу, что причины пропуска срока на подачу административного искового заявления не являются уважительными.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-176,178-180,177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю о временном ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству №№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.С.Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 19.08.2019.