Дело № 2-2103/2024 

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... Банком выпущена карта « », осуществлено кредитование открытого на имя ответчика счёта. 

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. 

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере - не менее минимального платежа. 

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №... от ..., возникшую за период с ... по ... в размере рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Представитель ответчика - ФИО1, действующий на основании доверенности от ... (сроком действия до ...) исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив, что согласно условиям потребительского кредита №... от ..., а также счёт-выписке от ..., задолженность ФИО2 должна быть оплачена до .... Соответственно, срок исковой давности истек .... 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №...

В рамках заявления по договору №... ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт « » и Тарифах по картам « » выпустить на его имя карту « », открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счёту. 

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от ... содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №... от ..., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

... Банк открыл банковский счёт №..., тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам « » и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты « » №....

Впоследствии Банк выпустил на имя ФИО2 карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счёта. 

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с Договором о карте. 

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере - не менее минимального платежа. 

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

... мировым судьей судебного участка №... Фрунзенского района г. Владимира вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору №... о предоставлении и обслуживании карты от ... за период с ... по ... размере рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №... Фрунзенского района г. Владимира от ... в связи с поступлением от ответчика ФИО2 возражений, судебный приказ №... был отменен (л.д.19). 

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчёту истца, задолженность ФИО2 перед банком за период с ... по ... составила рублей (л.д.6).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств ее погашения не представлено, расчет проверен, сомнений не вызывает.

Однако заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 207 ГК РФ, установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Указанные разъяснения содержатся также в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности". 

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из предоставленной истцом информации о движении по счету, последний платеж по кредиту внесен ответчиком ... (л.д.6).

АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил ФИО2 Заключительный счет-выписку, с требованием оплатить задолженность в размере руб. в срок до ... (л.д. 7). Соответственно, срок исковой давности начинает течь с ... и закончился ....

По истечении срока исковой давности, в истец обратился к мировому судье судебного участка №... Фрунзенского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Выданный ... судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от ... отменен определением мирового судьи от ... в связи с поступлением возражений должника. 

С настоящим иском истец обратился в суд ..., по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... истцом пропущен. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Оснований для приостановления и удлинения течения срока исковой давности судом не установлено. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.10.2024.

Председательствующий судья Н.С. Маслова