№12-210/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 03 июня 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при секретаре Скворцовой Е.Н., рассмотрев жалобу ОАО «Жилищник» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 28.02.2019 № 36 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области № 36 от 28.02.2019 ОАО «Жилищник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В своей жалобе на данное постановление ОАО «Жилищник» указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку при наложении штрафа за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем не был установлен новый срок для добровольного удовлетворения указанных требований. Кроме того, Общество не было извещено о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а соответствующее постановление на дату вынесения оспариваемого не вступило в законную силу. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, в связи с тем, что постановление получено Обществом только 14.03.2019.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ОАО «Жилищник» ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал.

Промышленные РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, извещенный надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Судья определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя ОАО «Жилищник», исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 28.02.2019, в то время как жалоба на него поступила в суд 25.03.2019. Вместе с тем, в материалах дела имеется копия оспариваемого постановления с отметкой ОАО «Жилищник» о ее поступлении в организацию 14.03.2019. Сведений, свидетельствовавших о более раннем получении данного постановления Обществом, материалы дела не содержат.

Следовательно, представленная жалоба признается предъявленной с соблюдением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования и подлежит разрешению по существу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежат выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения, виновности лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 4 указанной статьи определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, бремя доказывания лежит на органе, должностном лице, которое выносит постановление о привлечении к административной ответственности.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность. 

Кроме того, должен истечь срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения после наложения административного штрафа.

Из представленных материалов исполнительного производства видно, что 25.10.2018 в Промышленный РОСП г. Смоленска поступил исполнительный лист на предмет исполнения: обязать ОАО «Жилищник» в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу выполнить текущий ремонт многоквартирного дома № 39/11 по ул. Большой Советской в г. Смоленске путем выполнения ремонтных работ фасада дома, кровли и подъезда № 2.

30.10.2018 было возбуждено исполнительное производство №67036/18/191940.

Из акта совершения исполнительных действий от 11.01.2019 следует, что решение суда в части проведения ремонта вышеназванного дома должником не исполнено.

11.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения, установлен срок исполнения решения суда до 29.01.2019.

08.02.2019 в отношении ОАО «Жилищник» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением решения по сроку 29.01.2019.

31.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок исполнения решения суда до 18.02.2019.

В связи с тем, что должником решение суда до 18.02.2019 исполнено не было, судебным приставом-исполнителем 19.02.2019 в отношении должника ОАО «Жилищник» был составлен протокол № 36 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 27.02.2019, копия которого суду не представлена и на него лишь имеется ссылка в оспариваемом постановлении, ОАО «Жилищник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области от 28.02.2019 № 36 ОАО «Жилищник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Однако, с данным постановлением должностного лица, судья согласиться не может, а доводы жалобы находит заслуживающими внимания.

Действительно в постановлении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области № 36 от 28.02.2019 указано, что ранее за неисполнение постановления о назначении нового срока исполнения от 11.01.2019, которым установлен срок исполнения решения суда до 29.01.2019, в отношении должника ОАО «Жилищник» составлялся протокол, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а постановлением от 27.02.2019 ОАО «Жилищник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа с констатацией неисполнения на дату вынесения оспариваемого постановления неисполнение постановления о назначении нового срока исполнения от 30.01.2019, которым установлен срок исполнения решения суда до 18.02.2019. 

Однако, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. 

То есть, по смыслу закона, виновное лицо должно быть привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, после чего ему должен быть вновь установлен срок для исполнения, то есть идет речь о повторности нарушения, увеличении размера ответственности не достижением ее цели первоначальным наложением штрафа и продолжением противоправного бездействия привлекаемого лица. 

Вместе с тем, из вышеприведенных материалов дела следует, что после наложения административного штрафа, 27.02.2019, срок для исполнения требований неимущественного характера судебным приставом-исполнителем вновь не устанавливался и соответственно привлекаемым лицом не нарушался.

Более того, на дату вынесения оспариваемого постановления – 28.02.2019 в силу приведенных выше положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, упомянутое в нем, постановление о наложении административного штрафа от 27.02.2019 не вступило и заведомо не могло вступить в законную силу, в связи с не истечением 10-дневного срока его обжалования, а соответственно ОАО «Жилищник», исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, не могло считаться подвергнутым административному штрафу. Иное толкование данной нормы противоречило бы принципу правовой определенности, обеспечению возможности защиты прав привлекаемого лица, позволяя привлечь его ответственности по квалифицированному составу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в том числе и в случаях признания незаконным привлечения к ответственности по части 1 названной статьи. 

Также в материалах дела отсутствуют и доказательства вручения ОАО «Жилищник» постановления от 27.02.2019 до 28.02.2019, что также свидетельствует об отсутствии субъективной стороны состава оспариваемого правонарушения.

Более того, исходя из вышеизложенного, судья полагает возможным отметить, что протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, от 19.02.2019 № 36, не может быть признан допустимым доказательством события описанного в нем правонарушения, поскольку на указанную в нем дату – 19.02.2019, ОАО «Жилищник» не являлось лицом, на которое наложен соответствующий административный штраф, а его действия не могли быть квалифицированы соответствующим образом. 

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Жилищник» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на дату вынесения оспариваемого постановления. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Жилищник» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области №36 от 28.02.2019 о привлечении к административной ответственности ОАО «Жилищник» за совершение административного правонарушения,предусмотренногоч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В.Калинин