Мировой судья Гасанова И.Н.

Дело № ФИО11 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дагестанские Огни 18 сентября 2018 года

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Магомедове К.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Дагестанские Наврузова Х.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника -адвоката Матиева М.М., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, россиянина, женатого, имеющего троих детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: Республика Дагестан, гор. Дагестанские Огни, ул. 

<

адрес> ранее не судимого, 

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием 5% в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Г. являясь родителем несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении него исполнительного производства №-ИП, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дагестанские Огни был признан виновным с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 А.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно»

Указанным приговором мирового судьи судебного участка № г. Дагестанские Огни РД от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием 5 % в доход государства.

С указанным приговором мирового судьи не согласился осужденный ФИО2 А.Г. и подал на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционную жалобу, считая его незаконным и необоснованным, в связи с чем, просил приговор мирового судьи судебного участка № г. Дагестанские Огни РД от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденный ФИО2 А.Г. и его представитель – адвокат ФИО6 просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи отменить и оправдать ФИО1.

Осужденный ФИО2 А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ по которому он осужден за совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В обосновании апелляционной жалобы осужденный ФИО2 А.Г., указал на то, что согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

1.выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2.суд не учел обстоятельств, которые могли существенно

повлиять на выводы суда;

3.в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4.выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Полагает, что в обжалуемом приговоре такие нарушения допущены.

Как усматривается из обжалуемого приговора, судом он осужден за то, что якобы злостно уклонялся от уплаты алиментов.

Считает названный вывод суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Он по мере своих финансовых возможностей регулярно отправлял денежные средства по почтовой связи на содержание своих детей по известному ему месту жительства ФИО7

ФИО7, проживая в г. Махачкале, часто меняет адреса места жительств и скрывает от него адрес своего проживания, всячески препятствует ему в общении с детьми.

Направленные им по почтовой связи денежные средства на содержание детей по истечении определенного времени возвращались обратно, но по какой причине ФИО7 не получала их ему неизвестно. Не исключает, что она сознательно их не получала и допускала их возврата, имея намерение добиться возбуждения в отношении него уголовного дела за злостное уклонение от уплаты алиментов.

По его мнению, это обстоятельство является существенным и имеющим правовое значение, однако судом им не дана надлежащая правовая �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????

Изложенное обстоятельство является существенным и суд, принимая обжалуемый приговор, не применил, подлежащий применению закон

По изложенным основаниям ФИО2 Г.А. считает обжалуемый приговор незаконным, необоснованным и не справедливым, подлежащим отмене полностью.

Государственный обвинитель ФИО8, считает приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 рассмотрена в отсутствие потерпевшей ФИО7, которая в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Суд апелляционной инстанции выслушав мнения осужденного и государственного обвинителя, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и адвоката, исследовав письменные материалы дела, находит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 необоснованной и удовлетворению не подлежащей, поскольку оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.

Проанализировав в совокупности все представленные мировому судье доказательства по уголовному делу, которые исследованы и судом апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам: мировой судья полно исследовал доказательства, в том числе и письменные, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 по ст. 157 ч. 1 УК РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Выводы мирового судьи не противоречат добытым по делу доказательствам, событиям происшедшего дана надлежащая юридическая оценка. Мировым судьей дана правильная оценка как письменным доказательствам по уголовному делу, так и показаниям подсудимого ФИО1.

Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного ФИО1, в пределах санкции ст. 157 ч. 1 УК РФ, с учетом обстоятельств смягчающих его наказание. Судом первой инстанции обоснованно согласно ч.2 ст.61 УК РФ признано как смягчающее вину наказание обстоятельство - совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, направление потерпевшей алиментов в январе 2018 года в размере 4000 рублей, покупки продуктов детям на сумму 903 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ - Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции были исследованы полно, всесторонне и объективно и оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ – суд так же не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приговор суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы из приговора видно, что всем доказательствам, исследованным судом первой инстанции в рамках уголовного дела, в том числе показаниям потерпевшей данных на следствии и подсудимого, судом дана надлежащая оценка по мотивам, изложенным в приговоре.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционный инстанции не имеется. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о том, что ФИО2 А.Г., будучи зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дагестанские Огни был признан виновным с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял.

Нарушений требований уголовного - процессуального закона, влекущего за собой отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, совокупности данных о личности. 

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Дагестанские Огни РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, справедливым и обоснованным. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной или надзорной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий З.З. Ходжаев