Дело № 2-1229/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 июля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н., 

при секретаре Простотиной Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

в отсутствие истца АО «МАКС», третьего лица АО «СОГАЗ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

09.08.2017 года в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю KIA SOUL государственный регистрационный номер (номер обезличен). Гражданская ответственность собственника данного автомобиля застрахована в АО «СОГАЗ».

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

АО «СОГАЗ» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему от имени АО «МАКС» 60300 рублей. 

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков выплатило АО «СОГАЗ» 34735 руб. и после дополнительного обращения 15265 руб. и 10300 руб.

Дело инициировано иском АО «МАКС». Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме 60300 руб. и судебные расходы в сумме 2009 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, по направлению в пятидневный срок со дня ДТП заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП в страховую компанию.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик и его представитель иск не признали, пояснили, что ФИО1 не являлась участником ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ПВВ По факту данного ДТП она не была признана виновной, вину не признавала, следовательно, к у нее не возникла обязанность по направлению извещения о ДТП. Права требования с нее страховщиком, выплатившим ошибочно сумму страхового возмещения потерпевшему не имеется. Полагали, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, максимальная сумма выплаты по европротоколу составляет 50000 руб., а истец просит взыскать 60300 руб.

Просили отказать в удовлетворении иска.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2017 года в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю KIA SOUL государственный регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащего СЕА. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность собственника данного автомобиля застрахована в АО «СОГАЗ».

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

АО «СОГАЗ» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему от имени АО «МАКС» 60300 рублей. 

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков выплатило АО «СОГАЗ» 34735 руб. и после дополнительного обращения 15265 руб. и 10300 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что ею не было направлено извещение о ДТП в страховую компанию. 

Между тем, на основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доводы стороны ответчика о том, что она не признана виновной в совершении ДТП, что не признавала вину, поэтому на нее не могла быть возложена обязанность по направлению извещения о ДТП, не состоятельны, так как противоречат действующему законодательству.

Согласно положениям ч.1 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах ФИО1, в случае наличия разногласий по обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характеру и перечню видимых повреждений транспортных средств, должна была настаивать на оформлении документов о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Между тем, она подписала извещение о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Несостоятельны также доводы о том, что истцом не представлены доказательства несения ущерба, то есть выплаты страхового возмещения, поскольку в материалах дела имеются платежные поручения на требуемую сумму, а также договор уступки права требования от СЕА. к ПВВ.

Также неубедительны доводы ответчика о попытке истца получить неосновательное обогащение ввиду того, что размер страховой выплаты превышает 50000 рублей, поскольку в сумму 60300 рублей включены дополнительные требования, что не противоречит закону.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 009 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса 60 300 рублей и судебные расходы в сумме 2009ей, а всего 62 309 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Шевченко Л.Н.

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2020 года.