Дело № 2-2239/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., 

с участием представителя ПАО «[ Р ]» ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «[ Р ]» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Истец АО «[ ... ]» обратился в суд с указанным иском к ответчику. 

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с реорганизацией в форме присоединения, произведена замена истца АО «[ ... ]» на ПАО [ Р ].

В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 2517000 рублей на приобретение квартиры сроком на 242 месяцев под 17,75% годовых до [ДД.ММ.ГГГГ] и из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/ в зависимости от изменения ставки [ ... ]. Процентная ставка определяется ежеквартально как ставка. Увеличенная на 10,75% процентных пунктов, и является неизменной в течении одного квартала. При этом минимальное значение процентной ставки не может быть менее 13,75 % годовых, максимальное значение не может быть более 23,50 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался погашать кредит и производить уплату процентов в соответствии с графиком платежей. 

В дальнейшем со стороны Ответчика прошла сделка по продаже залога по адресу: [Адрес] с последующим обслуживанием остатка долга.

Начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] г. ФИО3 свои обязательства по кредиту не исполняет и на [ДД.ММ.ГГГГ]г. у нее образовалась просроченная задолженность в размере 1224870 руб. 90 коп., из которых:

447437 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу;

134688 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

642745 руб. – пени из расчета 0,5 % от суммы просроченного плате за каждый календарный день просрочки. 

На основании вышеизложенного, с учетом заявлений поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: 

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «[ Р ]» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1425608,74 руб. из которых: 447437,90 руб. - основной долг, 177770,75 руб. – начисленные и неуплаченные проценты, 800400,09 руб. – долг по пени; кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20274,46 руб.

Истец - представитель ПАО «[ Р ]» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения [ ... ]

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности, с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что в [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО3 в пользу АО «[ ... ]» задолженность по кредитному договору, процентов, обращено взыскание на заложенное имущество. Затем заочное решение было отменено. Залоговое имущество – квартира, была продана и денежные средства в размере 2600000 руб. были внесены ФИО3 в погашение кредитной задолженности. Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу по иску АО «[ ... ]» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца от иска. Поэтому в удовлетворении исковых требований просит отказать, т.к. истец отказался от исковых требований.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, учитывая надлежащее извещение сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 2517000 рублей сроком на 242 месяца под 17,75% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], под ее залог [ ... ] Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в согласованном с Истцом банком.

С [ДД.ММ.ГГГГ] Ответчик уплачивает Истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/ в зависимости от изменения ставки [ ... ]. Процентная ставка определяется ежеквартально как ставка, увеличенная на 10,75% процентных пунктов, и является неизменной в течении одного квартала. При этом минимальное значение процентной ставки не может быть менее 13,75 % годовых, максимальное значение не может быть более 23,50 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался погашать кредит и производить уплату процентов в соответствии с графиком платежей. 

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора, проценты на кредит, начисляются Банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной п. 3.1 кредитного договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Согласно п. 5.4 Кредитного договора возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с договором считается возврат суммы кредита и начисленных процентов на него за весь срок пользования кредитом, а также уплата сумм штрафов и пеней за нарушение условий Кредитного договора.

Заочным решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО3 в пользу АО «[ ... ]» взыскана задолженность по кредитному договору [Номер], определенную на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2713116,97 руб., сумму процентов в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17,75% годовых с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического возврат кредита. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: [Адрес]. Заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В дальнейшем со стороны Ответчика прошла сделка по продаже залога по адресу: [Адрес] с последующим обслуживанием остатка долга.

[ДД.ММ.ГГГГ] от ФИО3 в АО «[ ... ]» поступило заявление о частичном погашении кредита в размере 2600000 рублей и перерасчете ежемесячного аннуитетного платежа [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] представитель АО «[ ... ]» [ФИО 1] по доверенности, обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию и просила осуществить погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], находящуюся в залоге у Банка в обеспечение обязательств по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Погашение задолженности по кредитному договору в размере 2600000 руб. представителями истца и ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по гражданскому делу [Номер] г. по иску АО «[ ... ]» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца от иска [ ... ]

Как следует из искового заявления, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] г. ФИО3 свои обязательства по кредиту не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету [ ... ], по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 1425608,74 руб., из которых:

447437 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу;

177770,75 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

800400,09 руб. – пени из расчета 0,5 % от суммы просроченного плате за каждый календарный день просрочки. 

Требование о досрочном возврате суммы кредита до настоящего времени не исполнено [ ... ]

Возражая против исковых требований, представителем ответчика заявлено о необоснованности исковых требований Банка, поскольку истец отказался от исковых требований к ФИО3 и определением [Адрес] районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Суд находит указанные возражения несостоятельными, поскольку, предметом рассмотрения [Адрес] районным судом [Адрес] была задолженность ФИО3 перед Банком по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], а поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, задолженность ФИО3 была погашена только частично, начисление процентов и пени в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], согласно условиям кредитного договора, суд находит законным и обоснованным.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству представителя ответчика назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лига[ ... ]» [ ... ]

Согласно заключения ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

по вопросу [Номер]:

Установлено, что по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ФИО3 по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года составляет: по основному долгу – 447437,90 руб.; по срочным процентам – 177770,75 руб.; по неустойке (пени) за просрочку оплаты процентов и основного долга – 800400,09 руб.

по вопросу [Номер]:

Правильность и обоснованность расчета банка суммы основного долга и процентов, неустойки по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года экспертом проверена, расхождения не выявлены.

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ООО «[ ... ]», поскольку оно полно отражает расчет задолженности, научно обоснованно, подготовлено в рамках рассмотрения данного гражданского дела по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ], сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил Банку, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

С учетом частичного погашения задолженности по кредиту с ФИО3 в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере 447437,90 руб., задолженность по срочным процентам – 177770,75 руб. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период, размер задолженности, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку истребуемый истцом размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком по возврату денежных средств, и снизить размер пеней за просрочку оплаты процентов и основного долга до 160000 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15328,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «[ Р ]» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО3 и АО «[ ... ]».

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «[ Р ]» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 785208,65 руб. из которых: 447437,90 руб. - основной долг, 177770,75 руб. – начисленные и неуплаченные проценты, 160 000 руб. – долг по пени; кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15328,04 руб.

В удовлетворении требований ПАО «[ Р ]» о взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в Нижегородский областной суд.

Судья О.М. Дубовская