Административное дело №а-30/2024

УИД 26RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при помощнике судьи ФИО7, 

с участием представителя административного ответчика администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> – ФИО8,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> об обжаловании решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обосновании указав, что в августе 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Орган опеки и попечительства Администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> с заявлением о разрешении совершить сделку по отчуждению жилого дома и земельного участка, находящихся но адресу: 

<

адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доле в праве общей долевой собственности в связи с тем, что в данном доме они не проживают.

В своем заявлении в Орган опеки и попечительства Администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> ФИО1 просила разрешения на продажу жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы вырученные денежные средства пустить на погашение ипотеки, оформленной на ФИО1, с дальнейшим выделением долей в жилом доме и земельном участке, находящихся по адресу: 

<

адрес>, где на настоящий момент проживают дети ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> вынесено постановление № об отказе в выдаче разрешения ФИО1 на совершение сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/2 доле в праве общей долевой собственности, потому что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не дает согласие на отчуждение недвижимости.

В учет данного отказа берется мнение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недобросовестного отца несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не выполняет свои родительские обязательства и который не платит алименты.

Жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес>, не используется по назначению, так как совместные ремонтные работы, начатые ФИО1 еще в браке с ФИО4, не были завершены на данном объекте. При том, что ФИО4 вывез часть встроенной мебели и отопительный котел с жилого дома, тем самым ухудшив жилищное состояние в нем. Данный объект недвижимости без отопления сыреет и его стены покрываются плесенью.

С постановлением № Отдела образования Красногвардейского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласна и считает его полностью незаконным и подлежащим отмене, потому что нарушаются права и законные интересы несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит суд:

1. Отменить постановление администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Выдать разрешение ФИО1 на совершение сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу. 

<

адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/2 доле в праве общей долевой собственности, потому что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не дает согласие на отчуждение недвижимости.

В ходе рассмотрения дела административным истцом подано уточенное административное исковое заявление, в котором просит суд:

Признать постановление администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебное заседание, административный истец ФИО1 извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, не известила суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Представитель административного ответчика администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержал доводы указанные в возражении на административный иск, в которых представитель административного ответчика отказать. Также показал, что по его сведениям административный истец с несовершеннолетними дочерьми проживает в 

<

адрес>, в доме приобретенном ФИО1 с помощью ипотеки.

Заинтересованное лицо ФИО9, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО11 возражал против административного иска, также представив возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 2 и 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации родители и опекуны (попечители) не могут без предварительного согласия органов опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению имущества подопечного, а также влекущие его уменьшение.

Ограничения, установленные пунктами 2 и 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, касаются как опекунов (попечителей), так и родителей.

Так, согласно п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

На основании ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

При этом в силу ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Как следует из вышеприведенных норм, согласие органа опеки и попечительства на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего является обязательным.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Закрепляя в ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» положение о том, что общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, законодатель в статье 20 предусмотрел особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному, указав в ее части 2 на обязательность получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, выданного в соответствии со статьей 21 упомянутого Закона.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» отказ в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

Как следует из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО4 являются родителями несовершеннолетней ФИО3. ФИО5, приходится дочерью административного истца от ранее заключенного брака.

Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО5 являются собственниками (1/2 доли у каждого) жилого дома площадью63,9 кв. м кадастровый № и земельного участка площадью 3000 +/- 19 кв. м кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В целях улучшения жилищных условий административным истцом, принято решение о приобретении жилого дома площадью 80,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который приобретен административным истцом по средствам заключения с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. вид кредита 2139 КФ Приобретение готового жилья (СБР), путем заключения договора дарения с несовершеннолетними, по 1/3 каждой, в обоснование чего административному истцу предоставлен предварительной договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Вырученные денежные средства от продажи недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним, как указано в административном исковом заявлении должны были пойти на погашение кредита (ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя главы администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества несовершеннолетних граждан на условиях дарения в их собственность недвижимого имущества по предварительному договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения ФИО1 по совершению сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении, в 1/2 доле в праве общей долевой собственности, отказано. 

Как указано в постановлении, основанием отказа послужило то, что ФИО4, не дает согласие на отчуждение недвижимости несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Порядок, сроки и действия административного ответчика по предоставлению государственной услуги «выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» определены Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Административному регламенту, в качестве заявителей, которым представляется государственная услуга «выдача в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, подопечных», законные представители несовершеннолетних подопечных (опекуны (попечители); приемные родители; патронатные воспитатели; уполномоченные представители организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающие по месту жительства (пребывания) на территории 

<

адрес>, изъявившие желание совершить сделку с имуществом несовершеннолетних.

Пунктом 2.6. Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги: заявление законных представителей несовершеннолетнего подопечного (опекунов (попечителей), приемных родителей) с обоснованием совершения сделки; заявление-согласие несовершеннолетнего подопечного, достигшего возраста 14 лет; заявления (согласия) всех сособственников отчуждаемого жилого помещения на совершение сделки; свидетельство о рождении несовершеннолетнего подопечного - оригинал и копия; паспорта законных представителей (опекунов (попечителей), приемных родителей) - копия и оригинал; документы, подтверждающие полномочия опекуна (попечителя), приемного родителя (постановление об установлении опеки (попечительства), договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью (при наличии указанного обстоятельства)) - оригинал и копия; свидетельство о регистрации (расторжении) брака (в случае изменения фамилии законных представителей) - оригинал и копия; документы, подтверждающие правовой статус ребенка-сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей; договор об открытии счета и сберегательная книжка на имя несовершеннолетнего подопечного - оригинал и копия; договор купли-продажи (приватизации, мены, дарения, свидетельство о праве на наследство) на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение - оригинал и копия по отчуждаемому жилью, копия по приобретенному; технический паспорт отчуждаемого и приобретаемого жилого помещения - оригинал и копия по отчуждаемому жилью, копия по приобретаемому; ходатайство кредитной организации либо сертификат о праве на материнский (семейный) капитал; свидетельство о праве на наследство по закону (завещанию). 

Разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, что в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

По общему правилу, закрепленному в абз. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», недвижимое имущество, принадлежащее подопечному (гражданин, в отношении которого установлена опека или попечительство, пункт 3 статьи 2 названного Закона), не подлежит отчуждению, за исключением случаев, установленных в пунктах 1 - 5 этой части.

Так, возможно отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене его места жительства, а также в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют его интересы (пункты 4 и 5 части 1 статьи 20).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечных уполномоченный орган должен исследовать совокупность обстоятельств, связанных как с личностью подопечных, их социальным статусом, так и обеспечением в полном объеме их потребности для проживания.

Как установлено в судебном заседании несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении, проживают с матерью по адресу: 

<

адрес>, то есть сменили место жительства, однако указанному обстоятельству, административным ответчиком, в обжалуемом постановлении, оценка не дана, как и не дана оценка доводам административного истца о невозможности проживания в 

<

адрес>, по причине отсутствия ремонта, а также отопления в отчуждаемом жилом доме.

Административный ответчик, установив несогласие одного из родителей на совершение сделки, не установил причины подачи заявления только одним из законных представителей несовершеннолетних, и, принимая оспариваемое решение, ограничился лишь формальной констатацией отсутствия согласия отца несовершеннолетних на совершение сделки.

При этом, Административный регламент не содержит такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги, как отсутствие согласия второго родителя на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних детей.

Пунктом 1.2 раздела 1 Административного регламента предусмотрено, что в качестве заявителей, которым представляется государственная услуга «выдача в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, подопечных», законные представители несовершеннолетних подопечных (опекуны (попечители); приемные родители; патронатные воспитатели; уполномоченные представители организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающие по месту жительства (пребывания) на территории 

<

адрес>, изъявившие желание совершить сделку с имуществом несовершеннолетних.

Из представленного ФИО1 пакета документов, следует, что она является матерью несовершеннолетних ФИО5 и ФИО3, следовательно, отвечает критериям, установленным в пункте 1.2 раздела 1 Административного регламента и соответственно, указанное основание для отказа в предоставлении государственной услуги не может быть признано законным, следовательно, требования административного иска о призвании незаконным постановления администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на отчуждение недвижимости, принадлежащей несовершеннолетним ФИО5, ФИО3, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что в постановлении администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> не указано, соответствует ли сделка интересам несовершеннолетних, изменятся ли условия проживания детей и каким образом изменится их собственность. Отказ в выдаче разрешения на совершение сделки носил формальный характер и надлежаще не мотивирован. 

Принимая решение об удовлетворении административного иска суд, в соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым возложить на администрацию Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним ФИО5, ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> об обжаловании решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на отчуждение недвижимости, принадлежащей несовершеннолетним ФИО5, ФИО3.

Обязать администрацию Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним ФИО5, ФИО3.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья В.

<

адрес>