Дело №2-2143/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В., 

при секретаре Карьгиной Н.О., с участием 

представителя административного ответчика ФИО4 – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года), 

представителя заинтересованного лица – взыскателя ФИО2 – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года сроком 

<

данные изъяты>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО8, ФИО4, УФССП РФ по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО8 с требованием: «Снять ограничение водительских прав согласно п.п.5 п.9. ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за №». В обоснование требования указано на вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО8 временного ограничения на пользование специальным правом и утверждение его начальником отдела старшим судебным приставом 

<

данные изъяты> Представил судебным приставам копию трудового договора, что подтверждает официальное трудоустройство на должность водителя-дальнобойщика. Оригинал договора с живыми печатями имеется на флеш-карте. Делать запрос по месту работы о подтверждении данного факта судебные приставы не стали, вынесли постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Тем самым лишен единственного заработка. Передвижение на транспортном средстве является единственной возможностью для истца и его близких – отца ФИО (

<

данные изъяты> лет) и матери ФИО1 (

<

данные изъяты> дет), которые проживают в селе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> км. от 

<

данные изъяты>). Медицинские учреждения в селе отсутствуют и необходима транспортировка родителей до 

<

данные изъяты> и по направлению в 

<

данные изъяты>. Автобусное сообщение также отсутствует. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в судебном разбирательстве в качестве административного ответчика привлечено УФССП РФ по УР (л.д.

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО7 к участию в судебном разбирательстве в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4 (л.д.

<

данные изъяты>). 

Административный истец ФИО7, заинтересованное лицо ФИО2 и административные ответчики ФИО4 и УФССП РФ по УР о назначенном судебном заседании извещены, о чем свидетельствуют расписки административного истца и заинтересованного лица (л.д.

<

данные изъяты> соответственно), заявления административного ответчика ФИО8 (л.д.

<

данные изъяты>), административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 (л.д.

<

данные изъяты>) о рассмотрении дела в их отсутствие и штамм входящей корреспонденции административного ответчика УФССП РФ по УР на судебном извещении (л.д.

<

данные изъяты>).

С учетом надлежащего извещения участников судебного разбирательства, явка которых не признана обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО7 суду пояснил, что им оспаривается законность постановления судебного пристава ФИО8 об отказе в отмене наложенного ограничения, постановление об установлении ограничения не оспаривает. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленного ФИО7 требования, согласно которым действия судебного пристава полагает совершенными в соответствии с действующим законодательством. Остаток задолженности ФИО7 перед взыскателем ФИО2 по оплате алиментных платежей в размере 

<

данные изъяты> доли доходов ежемесячно составляет 

<

данные изъяты> рублей. Постановление о расчете задолженности должником не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.5 ст.64, ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении должника на пользование специальным правом. Доказательств наличия установленных п.4 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельств, при которых ограничение на право пользования специальным правом не может применяться, ФИО7 не представлено. Следовательно, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ законно, права заявителя не нарушены. О временном ограничении на пользование должником специальным правом ФИО7 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении им постановления. С административным иском ФИО7 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование постановлений, что в соответствии с ч.3, 8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления требованиям закона и нарушения прав заявителя.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ФИО2 ФИО6 требования административного истца полагал необоснованными в силу чего не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив представленные письменные доказательства, в том числе исполнительное производство, суд полагает установленными следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком 

<

данные изъяты> выпущен исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия (л.д.

<

данные изъяты>). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО2 алиментных платежей (л.д.

<

данные изъяты>). 

Из представленной суду составленной ФИО7 расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует известность ему о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и существе обязательства, ему предложено в целях исполнения обязательства трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения (л.д.

<

данные изъяты>). 

Исследованное в настоящем судебном заседании исполнительное производство в отношении должника ФИО7 свидетельствует о принятых судебным приставом-исполнителем мерах к исполнению требований исполнительного документа, а именно: 

обращено взыскание на заработную плату должника, 

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра принадлежащей должнику на праве собственности комнаты по адресу: 

<

адрес>; 

осуществлялся выход по месту жительства должника (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту, со слов соседа из 

<

адрес>, отказавшегося представиться, ФИО7 не проживает около 

<

данные изъяты> месяцев; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника ФИО7, со слов сестры должника последний уехал на заработки в 

<

данные изъяты>, где проживает по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю по 

<

адрес> поручено проверить факт проживания ФИО7 по указанному адресу, 

постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведен розыск счетов должника, 

постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на находящиеся на счетах должника денежные средства, 

вынесено постановление о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, 

постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации на 

<

данные изъяты> месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предупрежден судебным приставом о возможном вынесении постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в случае неисполнения без уважительны причин требований исполнительного документа, о чем свидетельствует составленная должником запись на предупреждении. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО7 по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> рублей, совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволили установить местонахождение должника ФИО7, в связи с чем объявлен его исполнительный розыск (л.д.

<

данные изъяты>). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Согласно составленной ФИО7 записи, копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). 

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту: «Федеральный закон №229-ФЗ»), к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. 

Материалы представленного суду исполнительного производства в отношении должника ФИО7 свидетельствуют о наличии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для временного ограничения на пользование должником специальным правом. 

Из текста рассматриваемого административного искового заявления и объяснений административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что законность постановления судебного пристава исполнителя об ограничении пользования его специальным правом не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в УФССП РФ по УР с ходатайством, которым просит: «снять ограничения водительских прав в связи с тем, что я устроился официально водителем и это является единственным моим заработком», приложил копию трудового договора. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в удовлетворении заявления ФИО7 отказано, поскольку копия трудового договора заверена ненадлежащим образом, оригинал судебному приставу-исполнителю не представлен. 

В силу ч.1 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ ограничение на пользование должником специальным правом устанавливается до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Административный истец ФИО7, в обоснование довода о незаконности отказа в отмене мер по ограничению действия специального права на полное исполнение требований исполнительного документа не ссылается, следовательно основания для отмены установленной меры ограничения специального права в связи с исполнением требований в исполнительном документе в полном объеме не имеется. 

В соответствии с ч.4 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование ходатайства об отмене ограничения пользования должником специальным правом ФИО7 указал на трудоустройство по должности водителя. Сведения о наличии иных установленных законом оснований для отмены ограничения пользования специальным правом, в том числе об ограниченной транспортной доступности села 

<

данные изъяты>, где проживают его родители, ФИО7 судебному приставу не приведены, в связи с чем приведенная им соответствующая ссылка в административном исковом заявлении не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в указанной норме речь идет о членах семьи должника, проживающих вместе с ним.

Суд соглашается с мнением судебного пристава-исполнителя о приложении ФИО7 к ходатайству ненадлежащей копии документа, поскольку она надлежащим образом не заверена, оригинал договора судебному приставу-исполнителю не представлен. С учетом обращения ФИО7 с ходатайством об отмене ограничения ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через 

<

данные изъяты> месяца после его заключения, при том, что пунктом 

<

данные изъяты> договора предусмотрено его заключение в двух подлинных экземплярах (одни из которых, следовательно, должен иметься у работника – ФИО7); нахождения ФИО7 в 

<

данные изъяты>, с учетом установленного договором места работы – 

<

адрес> (пункт 

<

данные изъяты> договора); установленной работнику 

<

данные изъяты> рабочей недели (пункт 

<

данные изъяты> договора), судебный пристав обоснованно пришла к выводу, что представленная копия трудового договора не свидетельствует о том, что должник приступил к работе в должности водителя. Сведения об уплате ФИО7 алиментов от суммы заработной платы в период с даты заключения договора до обращения ФИО7 к судебному приставу с ходатайством не представлены. 

С учетом изложенного, в поданном ФИО7 ходатайстве об отмене ограничения действия специального права доводов о наличии оснований для его удовлетворения не приведены, соответствующие доказательства не представлены, что исключает признание обоснованным его довода о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешение ходатайств сторон исполнительного производства отнесено к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, следовательно, ходатайство должника – административного истца ФИО7 разрешено уполномоченным лицом. 

Приказом УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ № служебный контракт с ФИО8 расторгнут по инициативе последней, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ уволена с федеральной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО7, взыскатель ФИО2, сущность взыскания – алименты на содержание детей в размере 

<

данные изъяты> доли доходов ежемесячно ФИО8 передано, ФИО4 принято (л.д.

<

данные изъяты>). 

Данное обстоятельство – прекращение полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО8 в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», является дополнительным основанием для признания заявленных к ней административным истцом ФИО7 требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО7 в удовлетворении заявленного к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО8 и ФИО4, УФССП РФ по УР административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина 

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.В.Шалагина