Дело № 1-140/2017

Поступило 19.06.2017.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 11 июля 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Л.В. Павловой 

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Бовкуна Д.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Плевина М.А.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

ФИО1 в 1720 часов ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, двигался по № километру автодороги 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>, с пассажиром на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1 В пути следования в то же время, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а в случае возникновения опасности для движения водитель должен снизить скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства, ФИО1 избрал скорость движения не менее 80 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, и лишил себя возможности при возникновении опасности для движения своевременно принять меры к снижению скорости, не справился с управлением, и на 114 км + 250 м совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля со стоящим на проезжей части в попутном направлении автогрейдером под управлением ФИО2 В результате нарушения водителем ФИО1 перечисленных Правил дорожного движения Российской Федерации Потерпевший №1 С.А. были причинены по неосторожности телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, и оценивается тяжким вредом здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признаёт. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Согласно данным о личности, по месту жительства подсудимый положительно характеризуется, проживает в семье. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, возмещение ущерба потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние, способствование следствию. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не могут быть основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные, предусмотренные законом и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, с установлением, в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничений, при соблюдении ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 – подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается на основании ст.ст. 81, 82, ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 06 месяцев, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место постоянного жительства или пребывания, не выезжать за пределы 

<

адрес> (место регистрации по месту жительства Лебедева С.Г). Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить – со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобиль «Мицубиси Кантер», хранящийся у владельца ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе по письменному заявлению принимать участие при рассмотрении судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений. 

Судья