Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

23 марта 2021 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бульвар Королева, 20.

На земельном участке площадью 3863 кв.м. расположено нежилое здание, площадью 4748 кв.м. В указанном здании расположено нежилое помещении 1025,4 кв.м. 

Договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком заключено не было. Тем самым, нарушен п.7 ст.1, п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ. 

В связи с изложенными обстоятельствами в адрес ответчика было направлено письмо № гр-6192/5.2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены. 

На основании изложенного выше, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 139014,19 руб., из которых плата за фактическое пользование 124583 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 14431,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, по существу спора пояснений не дал, просил суд принять ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 

<

адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» о разграничении государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке площадью 3863 кв.м. расположено нежилое здание, площадью 4748 кв.м. В указанном здании расположено нежилое помещении 1025,4 кв.м. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-14).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что нежилое помещение площадью 1025,4 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2, копия выписки представлена в материалы дела (л.д. 19-20).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между администрацией г.о.Тольятти и ФИО2 в спорный период договора аренды указанного земельного участка заключено не было. 

В связи с изложенными обстоятельствами в адрес ответчика было направлено письмо № гр-6192/5.2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. 

Согласно ч.1, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что размер задолженности за пользование земельным участком составляет 139.014,19 руб., из которых: плата за фактическое пользование 124583 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 14431,19 руб. 

В процессе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал. При этом, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия пропуска которого следует применить, снизить размер неустойки.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, сроки исковой давности по заявленному спору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из представленного ответчиком в материалы дела расчета усматривается, что размер задолженности ответчика за спорный период составит 92881,77 руб. 

Указанный расчет суд находит выполненным верно, истец в процессе рассмотрения гражданского дела возражений относительно правильности расчета, своего контррасчета, суду не представил. 

С учетом изложенного выше, суд принимает представленный ответчиком расчет как составленный арифметически верно, и считает необходимым принять его при расчете задолженности ответчика перед истцом. Указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14431,19 руб. 

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 руб. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92881,77 руб., проценты в размере 1000 руб., а всего: 93881,77 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов