УИД66RS0051-01-2025-001075-37

1-362/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 07 ноября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Холоденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиуллиным А.Р., секретарем судебного заседания Бухорской Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Зайцева В.А., Михайлова И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ульянчика П.В., адвоката Тихоновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-362/2025, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением взрывчатых веществ, на территории поселка 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь по месту жительства в подполье, расположенном в 

<

адрес>А 

<

адрес>, обнаружил три банки: с изготовленными промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом массой 188,9 гр., с изготовленным промышленным способом дымным порохом массой 44,7 гр., механической смесью, состоящей из бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха массой 18,2 гр., являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия, пригодные для производства взрыва, предназначенные для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. У ФИО1 возник умысел на приобретение и хранение вышеуказанных взрывчатых веществ, которые он умышленно, путем присвоения, обратил в свою собственность, тем самым незаконно в нарушение требований установленных ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 № 179 (в действующей редакции), согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ на территории РФ запрещена, Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (в действующей редакции), согласно которому деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов, подлежит лицензированию, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, незаконно приобрел, перенеся из подполья для дальнейшего личного использования в 

<

адрес>А 

<

адрес>, где незаконно хранил. 

С момента приобретения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес>А 

<

адрес>, умышленно, незаконно хранил в 3-х банках: изготовленный промышленным способом бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох массой 188,9 гр., изготовленный промышленным способом дымный порох массой 44,7 гр., механическую смесь, состоящую из бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха массой 18,2 гр., являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия, пригодные для производства взрыва, предназначенные для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 до 11:00 в ходе осмотра 

<

адрес>А 

<

адрес>, сотрудниками ОеП № (дислокация пгт Сосьва) МО МВД России «Серовский» у ФИО1 обнаружены и изъяты, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в трех банках: изготовленный промышленным способом бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох массой 188,9 гр., изготовленный промышленным способом дымный порох массой 44,7 гр., механическая смесь, состоящая из бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха массой 18,2 гр., являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия, пригодные для производства взрыва, предназначенные для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствие со ст. 276 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 86-89), согласно которым ФИО1 показал, что с 1990 года по 2002 года, в то время он еще работал, у него было разрешение на хранение и ношение оружия. У него имелось двуствольное ружье. В 2002 году, когда разрешение закончилось, он не стал разрешение продлять, т.к. на охоту уже не ходил, поэтому разрешение и ружье сдал ДД.ММ.ГГГГ в полицию 

<

адрес>, дату помнит хорошо, т.к. это был день рождения дочери. С 2002 года разрешения на хранение, ношение оружия у него не было, за разрешением в отделение лицензионно разрешительной работы с 2002 года не обращался, и не собирался этого делать. В январе 2004 года он развелся с женой ФИО11, и переехал проживать к своей тете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>А-4, где и проживает до настоящего времени. По месту регистрации не проживает, т.к. дом не пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ тетя ФИО2 умерла, и он стал проживать один в вышеуказанной квартире. 

В 2007 году, летом в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ он решил в 

<

адрес> А 

<

адрес> сделать косметический ремонт, поклеить обои, застелить линолеумом пол. Перед тем как постелить линолеум он решил заглянуть в подполье, что там находится. При жизни тети, подпольем не пользовались, а точнее тетя складывала в него банки – заготовки, картофель не спускали. Он сам при жизни тети в подполье не заглядывал. Подполье расположено в кухне около печи. В один из указанных выше дней он, спустившись в подполье, осмотрелся и увидел с левой стороны деревянный короб для картофеля, который был пуст. С правой стороны расположены полки для заготовок. За банками он увидел сверток из мешковины. Ему стало интересно, что в свертке находится, он решил достать его и посмотреть. Он достал сверток, размотал и обнаружил охотничье ружье, одноствольное, под патроны 16 калибра, ружье было в разобранном виде. Кроме этого на полке в подполье, где он обнаружил ружье, лежал чемодан черного цвета, данный чемодан он также достал, открыл. В чемодане находились гильзы, пули, банки с порохом – 3 шт., патроны, а также различные приспособления для изготовления патронов – завольцовка, приспособление для вдавливания капсюля в гильзу, пыжерубка и т.д. Все найденное: ружье, порох, патроны и различные приспособления могли принадлежать только его дяде ФИО20 Николаю, отчество не помнит, который умер в 1990 году. Дядя проживал с тетей ФИО2 Тетя с дядей жили одни, поэтому все обнаруженное могло принадлежать только ФИО19 Все найденное он стал хранить в квартире, в которой проживал по адресу: 

<

адрес>А-4, сдавать в полицию запрещенные предметы не собирался, хотя знал, что за хранение запрещенных предметов предусмотрена ответственность. Ружье хранил в шкафу в зальной комнате, при этом собрал ружье, пригодность ружья не проверял, а чемодан с приспособлениями, патронами и порохом хранил в прихожей в шкафу, под полкой, для личного пользования. На момент обнаружения найденного – пороха, оружия и приспособлений - разрешения на хранение и ношение оружия у него уже не было. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, утром после 09:00 часов в квартиру к нему постучались. Он открыл дверь, на пороге стояли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, а также было 2 понятых. Сотрудники полиции сказали, что у последних имеется информация, что он без соответствующего разрешения хранит запрещенные предметы. Он сказал сотрудникам полиции, что ничего запрещенного в его квартире нет, что разрешения на хранение и ношения оружия не имеет. Один из сотрудников полиции сказал, что последние проведут осмотр квартиры с целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов, на что он дал свое согласие, расписавшись в протоколе осмотра. В ходе осмотра сотрудниками полиции осматривались в квартире возможные места хранения запрещенных предметов, шкафы, диван и т.д. В ходе осмотра зальной комнаты он открыл шифоньер, где у него хранилось не зарегистрированное оружие, которое в его присутствии и присутствии понятых сотрудниками полиции было изъято. Больше в зальной комнате ничего запрещенного обнаружено не было. Далее была осмотрена вторая комната, в которой запрещенных предметов не было. Далее на вопрос сотрудников полиции имеется ли у него в доме еще что-либо запрещенное, он ответил, что ничего запрещенного не хранит. Далее в ходе осмотра прихожей сотрудниками полиции во встроенном в стену шкафу, на полу под полкой был обнаружен чемодан, в котором хранились 3 банки с порохом, патроны, различные приспособления для изготовления патронов. Шкафы он отрывал сам. Сотрудниками полиции 3 банки с порохом, патроны 16 калибра в количестве 6 штук, гильзы 16 калибра – 16 штук, и приспособления были изъяты в его присутствии и понятых, упакованы и опечатаны. Больше в его квартире ничего запрещенного не хранилось и не обнаружено. Если бы сотрудники полиции к нему не приехали, то вышеуказанные предметы и вещества, а именно порох, патроны самозарядные, ружье, приспособления сам бы он не выдал, и не собирался этого делать, т.к. данные предметы и вещества хранил для себя. Патроны, которые у него сотрудниками полиции были изъяты, он сам не изготавливал, он патроны нашел летом 2007 года в том виде, в котором патроны были изъяты. Вину в совершении данного преступления признаю полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 86-89)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные в ходе предварительного расследования по делу, были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон (л.д. 70-72), показал о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОеП № (дислокация пгт Сосьва) МО МВД России «Серовский». В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений, а также розыск лиц подозреваемых в совершении преступлений. В территории обслуживания ОеП № (дислокация пгт Сосьва) МО МВД России «Серовский» находятся населенные пункты – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий на территории обслуживания 

<

адрес> им была получена информация о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, возможно хранит незарегистрированное оружие, боеприпасы, без соответствующего разрешения. Данная информация по телефону была передана оперативному дежурному ОеП № (дислокация пгт. Сосьва) МО МВД России «Серовский» для регистрации и инициирования проведения проверки по данному факту. Он совместно с УУП ОеП № (дислокация пгт. Сосьва) МО МВД России «Серовский» Свидетель №3 выдвинулись по указанному адресу для проверки указанной информации. Находясь на 

<

адрес>, для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые. Прибыв по указанному адресу, а именно: 

<

адрес>А-4, совместно с понятыми, он постучался в дверь квартиры. Вышел сам ФИО1. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Он огласил цель визита, а именно, что имеется информация о том, что ФИО1 хранит запрещенные в свободном (гражданском) обороте предметы в квартире по вышеуказанному адресу. На вопрос ФИО1 имеется ли по данному адресу: 

<

адрес>А-4 запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно, огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. Он сообщил ФИО1, что обладает информацией, о том, что последний незаконно хранит запрещенные в свободном (гражданском) обороте предметы, что информация от надежного источника. С целью пресечения возможного хранения запрещенных предметов, в соответствии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на основании ст. 15 ч. 3 п. 3 им было принято решение о проведении осмотра 

<

адрес>. 34А 

<

адрес>. Находясь у вышеуказанной квартиры, он уведомил ФИО1 что на основании ст. 15 ч. 5 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» будет проведен осмотр квартиры, с целью пресечения преступления – а именно незаконного хранения запрещенных в гражданском обороте предметов, а именно, огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. ФИО1 дал разрешение на осмотр 

<

адрес>А 

<

адрес>, и подписал согласие на проведение осмотра квартиры в протоколе осмотра места происшествия. Понятым были разъяснены права, и порядок проведения осмотра места происшествия. 

В ходе осмотра квартиры, ФИО1 самостоятельно открывал места хранения возможных запрещенных предметов. В ходе осмотра зальной комнаты №, в трехстворчатом шкафу, в платяном отделе было обнаружено одноствольное, гладкоствольное ружье под патроны 16 калибра марки «ИЖ», ружье было в собранном виде, не заряжено. Далее была осмотрена комната №, кухня в ходе осмотра которых запрещенных в гражданском, свободном обороте предметов не обнаружено. Далее была осмотрена прихожая, в ходе осмотра которой во встроенном в стену шкафу на полу под полкой был обнаружен чемодан старого образца, в котором находились 3 металлические банки с сыпучим веществом темного цвета, на 2 банках имелись надписи «Порох». Также в чемодане были обнаружены 6 патронов 16 калибра, предположительно снаряженный самодельным способом, гильзы 16 калибра в количестве 16 штук, а также различные приспособления для изготовления патронов. Учитывая, что поступившая информация о хранении запрещенных предметов нашла свое подтверждение, им был составлен протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, в ходе которого 6 патронов 16 калибра изъяты и упакованы в полимерный пакет, обнаруженные сыпучие вещества, предположительно порох в 3 металлических банках, были изъяты и упакованы в картонную коробку, приспособления для изготовления патронов, также изъяты и упакованы в полимерный пакет, все упаковки снабжены пояснительными записками с подписями участвующих лиц, опечатаны фрагментами бумаги с оттиском печати ОеП № (дислокация пгт Сосьва) МО МВД России «Серовский». В процессе обнаружения и изъятия запрещенных предметов ФИО1 показал, что изъятые предметы и вещества принадлежат ему – ФИО1, доводов об ином происхождении запрещенных предметов не сообщал. О результатах проведенного осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>А-4 было доложено дежурному ОеП № (дислокация пгт Сосьва) МО МВД России «Серовский». По изъятым веществам была назначена экспертиза взрывчатых веществ, согласно заключению эксперта вещества – пороха обнаруженные и изъятые у ФИО1 в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А-4 являются взрывчатыми веществами метального действия, пригодны для производства взрыва, в связи с чем материал проверки был направлен в следственный отдел МО МВД России «Серовский», для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные в ходе предварительного расследования по делу, были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон (л.д. 67-69), показал о том, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОеП № (дислокация пгт Сосьва) МО МВД России «Серовский». ДД.ММ.ГГГГ ОУ ОУР ОеП № (дислокация пгт Сосьва) МО МВД России «Серовский» Свидетель №2 была получена информация о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, возможно хранит незарегистрированное оружие, боеприпасы, без соответствующего разрешения. Данная информация зарегистрирована в КУСП ОеП № (дислокация пгт Сосьва) МО МВД России «Серовский» для инициирования проведения проверки по данному факту. Он совместно с ОУ ОУР ОеП № (дислокация пгт Сосьва) МО МВД России «Серовский» Свидетель №2 выдвинулись по указанному адресу для проверки указанной информации. Находясь на 

<

адрес>, для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые. Прибыв по указанному адресу а именно: 

<

адрес>А-4, совместно с понятыми, они постучались. Дверь открыл сам ФИО1. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Свидетель №2 огласил цель их визита, а именно, что имеется информация о том, что ФИО1 хранит запрещенные в свободном (гражданском) обороте предметы в квартире по вышеуказанному адресу. На вопрос ФИО1 имеется ли по данному адресу: 

<

адрес>А-4 запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно, огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. Свидетель №2 сообщил ФИО1, что обладает информацией, о том, что последний незаконно хранит запрещенные в свободном (гражданском) обороте предметы, что информация от надежного источника. С целью пресечения возможного хранения запрещенных предметов, в соответствии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на основании ст. 15 ч. 3 п. 3 было принято решение о проведении осмотра 

<

адрес>. 34А 

<

адрес>. Находясь у вышеуказанной квартиры, ФИО1 был уведомлен, что на основании ст. 15 ч. 5 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» будет проведен осмотр квартиры, с целью пресечения преступления – а именно незаконного хранения запрещенных в гражданском обороте предметов, а именно, огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. ФИО1 дал разрешение на проведение осмотра 

<

адрес>А 

<

адрес>, и подписал согласие на проведение осмотра квартиры, в протоколе осмотра места происшествия. Понятым были разъяснены права, и порядок проведения осмотра места происшествия. 

В ходе осмотра квартиры, ФИО1 самостоятельно открывал места хранения возможных запрещенных предметов. В ходе осмотра зальной комнаты, в трехстворчатом шкафу, в платяном отеле было обнаружено одноствольное, гладкоствольное ружье под патроны 16 калибра марки «ИЖ», ружье было в собранном виде, не заряжено. Далее была осмотрена комната №, кухня в ходе осмотра которых запрещенных в гражданском, свободном обороте предметов не обнаружено. Далее была осмотрена прихожая, в ходе осмотра которой в встроенном в стену шкафу на полу под полкой был обнаружен чемодан старого образца, в котором находились 3 металлические банки с сыпучим веществом темного цвета, на 2 банках имелись надписи «Порох». Также в чемодане были обнаружены 6 патронов 16 калибра, предположительно снаряженный самодельным способом, гильзы 16 калибра в количестве 16 штук, а также различные приспособления для изготовления патронов. Учитывая, что поступившая информация о хранении запрещенных предметов нашла свое подтверждение, ОУР Свидетель №2 был составлен протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, в ходе которого 6 патронов 16 калибра изъяты и упакованы в полимерный пакет, обнаруженные сыпучие вещества, предположительно порох в 3 металлических банках, были изъяты и упакованы в картонную коробку, приспособления для изготовления патронов, также изъяты и упакованы в полимерный пакет, все упаковки снабжены пояснительными записками с подписями участвующих лиц, опечатаны фрагментами бумаги с оттиском печати ОеП № (дислокация пгт Сосьва) МО МВД России «Серовский». В процессе обнаружения и изъятия запрещенных предметов ФИО1 показал, что изъятые предметы и вещества принадлежат ему – ФИО1, доводов об ином происхождении запрещенных предметов не сообщал. (л.д. 67-69)

Свидетель Свидетель №4, показания которой данные в ходе предварительного расследования по делу, были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон (л.д. 61-63), показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром после 9:00 часов ей позвонили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит, в качестве понятой. Она согласилась, и подъехала на указанный сотрудниками полиции адрес, где уже находились сотрудники полиции, а именно был Свидетель №2, и Свидетель №3, а также был Свидетель №1 – второй понятой. Они все подошли к квартире дома, 

<

адрес>, дверь открыл мужчина, ранее ей не знакомый, как ей стало известно в дальнейшем, что это был ФИО1. Сотрудники полиции представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения. Далее Свидетель №2, сказал ФИО1, что имеется информация, что ФИО1 хранит по месту жительства запрещенные в гражданском свободном обороте предметы и вещества. ФИО1 сказал, что запрещенных предметов в квартире не хранит. Сотрудник полиции сказал, что информация от проверенного источника, и спросил разрешение на проведение осмотра квартиры. ФИО1 дал разрешение на осмотр квартиры, подписав протокол. Перед началом осмотра сотрудник полиции, проводивший осмотр разъяснил ей права и обязанности понятого, после чего она расписалась в протоколе осмотра места происшествия. Перед началом осмотра сотрудник полиции спрашивал у ФИО1, хранятся ли в квартире последнего запрещенные предметы и вещества, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного в квартире нет. В ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции, проводившими осмотр в ходе осмотра комнаты, расположенной налево из коридора, в шкафу было обнаружено одноствольное гладкоствольное ружье, 16 калибра, ружье было в собранном виде. Описать шкаф не может, не помнит, т.к. больше наблюдала за действиями сотрудников полиции. Во время обнаружения в комнате ружья она и Свидетель №1 находились в комнате, в которой ружье было обнаружено. Других запрещенных предметов в данной комнате обнаружено не было. Далее была осмотрена другая комната, в которой запрещенные предметы обнаружены не были. Также была осмотрена кухня и коридор, в коридоре во встроенном в стену шкафу в ее присутствии и второго понятого сотрудниками полиции был обнаружен чемодан старого образца темного цвета, с ручкой, в котором были обнаружены 3 металлические банки с сыпучим веществом темного цвета, предположительно порох, а также приспособления для изготовления патронов – название которых ей не известны, что еще было в чемодане сказать не может. Все обнаруженные в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества были сотрудником полиции упакованы, все упаковки были снабжены пояснительными записками, опечатаны и подписаны. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни у кого не было. 

Свидетель ФИО15, показания которого, данные в ходе предварительного расследования по делу, были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон (л.д. 64-66), показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 09:30 ему позвонили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>А-4, в качестве понятого. Он согласился, и подъехал на указанный адрес, где уже находились сотрудники полиции, а именно был Свидетель №2, и Свидетель №3, а также был второй понятой – женщина ранее ему не знакомая. Они все подошли к квартире 

<

адрес>А-4 

<

адрес>, дверь открыл мужчина, ранее ему не знакомый, как ему стало известно в дальнейшем, что это был ФИО1. Сотрудники полиции представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения. Далее Свидетель №2, сказал ФИО1, что у последнего имеется информация, что ФИО1 хранит по месту жительства запрещенные в гражданском свободном обороте предметы и вещества. ФИО1 сказал, что запрещенных предметов в квартире не хранит. Сотрудник полиции сказал, что информация от проверенного источника, и спросил разрешение на проведение осмотра квартиры. ФИО1 дал разрешение на осмотр квартиры, подписав протокол. Перед началом осмотра сотрудник полиции, проводивший осмотр разъяснил ему права и обязанности понятого, после чего он расписался в протоколе осмотра места происшествия. Перед началом осмотра сотрудник полиции спрашивал у ФИО1, хранятся ли в квартире последнего запрещенные предметы и вещества, последний ответил, что ничего запрещенного в квартире нет.

В ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции, проводившими осмотр в ходе осмотра комнаты, расположенной налево из коридора, в шкафу было обнаружено одноствольное гладкоствольное ружье, 16 калибра, ружье было в собранном виде. Во время обнаружения в комнате ружья он и второй понятой находились в комнате, в которой ружье было обнаружено. Других запрещенных предметов в данной комнате обнаружено не было. Далее была осмотрена вторая комната, в которой запрещенные предметы обнаружены не были. Также была осмотрена кухня и коридор, в коридоре во встроенном в стену шкафу в его присутствии и второго понятого сотрудниками полиции был обнаружен чемодан старого образца темного цвета, в котором были обнаружены 3 металлические банки с сыпучим веществом темного цвета, предположительно порох, а также приспособления для изготовления патронов – название которых ему не известны, также в чемодане находились патроны, пустые гильзы. Все обнаруженные в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества были сотрудником полиции упакованы, все упаковки были снабжены пояснительными записками, опечатаны и подписаны. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни у кого не было. 

Суд, оценивая показания свидетелей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно рапорту ОД ОеП № (дислокация пгт Сосьва) МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, поступило телефонное сообщение от ОУР ОеП № (дислокация пгт Сосьва) МО МВД России «Серовский» Свидетель №2 о том, что по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно хранит оружие. (л.д. 3)

В рапорте ОД ОеП № (дислокация пгт Сосьва) МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, отражено о том, что поступило телефонное сообщение от ОУР ОеП № (дислокация пгт Сосьва) МО МВД России «Серовский» Свидетель №2, о том, что на основании ФЗ «О полиции», будет проводиться осмотр дома по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> ФИО1. (л.д. 4)

В рапорте ОД ОеП № (дислокация пгт Сосьва) МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, указано о том, что поступило телефонное сообщение от ОУР ОеП № (дислокация пгт Сосьва) МО МВД России «Серовский» Свидетель №2, о том, что по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> ФИО1 изъято: 3 банки с порохом. (л.д. 5 )

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, установлено о том, что в ходе осмотра 

<

адрес>А 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: 3 банки с сыпучим веществом, предположительно порох. (л.д. 22-29 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о том, что представленные на экспертизу вещества в 3 банках являются: - вещество № – изготовлено промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом массой 188,9 гр., - вещество № – изготовлено промышленным способом дымным порохом массой 44,7 гр., - вещество № – механической смесью, состоящей из бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха, масса смеси составляет 18,2 гр.. 

Бездымный порох и дымный порох являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодны для производства взрыва. Бездымный порох и дымный порох предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Дымные пороха, кроме того, применяются для снаряжения сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров. Представленная смесь порохом изготовлена самодельным способом путем механического смешивания вышеуказанных компонентов и также является взрывчатым веществом метательного действия. Представленная смесь порохом пригодна для производства взрыва. В ходе экспертизы израсходовано по 0,5 г. вещества из каждой банки. (л.д. 47-49)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена: картонная коробка коричневого цвета, прямоугольной формы. Грани коробки опечатаны фрагментами бумаги с оттиском круглой печати «ОеП № МО МВД России «Серовский», с подписью должностного лица. К поверхности коробки с помощью отрезков липкой ленты приклеен фрагмент белой нелинованной бумаги с пояснительной записью: «В данной коробке упакованы банки металлические с порохом в количестве 3 штук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Понятой 1 (подпись) Свидетель №4 Понятой 2 (подпись) Свидетель №1, ОУ ГУР ОеП № МО МВД России «Серовский» мл.лейтенант полиции (подпись) Свидетель №2 К пояснительной записке при помощи липкой ленты типа скотч, прикреплена бирка, выполненная печатным и рукописным текстом, следующего содержания: «ВЕЩДОК переупакован ПОРОХ, к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ по У.Д. КУСП № для МО «Серовский». Эксперт (подпись)». На момент осмотра коробка повреждений не имеет. В ходе осмотра коробка не вскрывалась, содержимое не осматривалось. После осмотра на коробку наклеена пояснительная записка, с подписью должностного лица. (л.д. 51-55)

Вещественными доказательствами признаны постановлением от ДД.ММ.ГГГГ: картонная коробка, в которой находятся 3 банки: вещество № – изготовлено промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом массой 188,9 гр., - вещество № – изготовлено промышленным способом дымным порохом массой 44,7 гр., - вещество № – механической смесью, состоящей из бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха, масса смеси составляет 18,2 гр. (л.д. 57) 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>», 

<

адрес>, передана опечатанная картонная коробка, в которой упакованы 3 банки: вещество № – изготовлено промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом массой 188,9 гр., - вещество № – изготовлено промышленным способом дымным порохом массой 44,7 гр., - вещество № – механической смесью, состоящей из бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха, масса смеси составляет 18,2 гр., (л.д. 60) 

Из справки установлено о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ОЛРР по Серовскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес> не состоит и ранее не состоял. (л.д. 31)

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1, органами следствия обвинение и просил квалифицировать его деяние по части 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по части 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Судом установлено, что в период с 

Законных оснований для приобретения и хранения взрывчатых веществ у ФИО1 не было.

Его вина подтверждается также его признательными показаниями. 

Добровольно ФИО1 указанные предметы не передал в правоохранительные органы, а показал место их хранения только тогда, когда к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что будут осматривать его дом, поскольку, у них имеется достоверная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит оружие и боеприпасы, поскольку, ФИО1 понимал, что при осмотре все будет обнаружено.

При назначении наказания по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, совершившего преступление, отнесенное законом к категории тяжких, его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, который ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства со стороны УПП характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, возраст ФИО1, являющегося пенсионером, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО17, с которой проживает ФИО1, нахождение на иждивении последнего ФИО17

Данные ФИО1 объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), данные в день обнаружения и изъятия взрывчатых веществ, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации как явку с повинной не учитывает, поскольку как видно из материалов дела, на момент их написания правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. Вместе с тем в указанных объяснениях ФИО1 сообщил об обстоятельствах, в том числе месте, периоде хранения взрывчатых веществ, в ходе осмотра квартиры ФИО1 самостоятельно открывал места хранения запрещенных предметов (л.д. 22-29, 70-72, 67-69). Объективные данные, подтверждающие, что эта информация была известна сотрудникам полиции ранее, в материалах дела отсутствуют, изложенное свидетельствует об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает данные обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд, учитывая совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, наличие признанных судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которыми являются хранение взрывчатого вещества в количестве, не ставящем под сомнение его использование по назначению в личных целях, возраст и неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступлений, его признательную позицию с самого начала расследования уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает возможным признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, и на основании ч. 1 и 2 ст. 64 УК Российской Федерации считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкций за совершение вменяемого ему преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ст. 64 УК Российской Федерации, с учетом того факта, что он с самого начала возбуждения уголовного дела имел признательную позицию, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем согласно статье 73 УК Российской Федерации признает наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не находит с учетом характера деяний.

Правовые основания для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК Российской Федерации) к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 132 УПК Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств Федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, в случае если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Материалами уголовного дела наличие у ФИО1 иных, кроме пенсии, доходов не установлено.

Вместе с тем, установлено о том, что ФИО1 является пенсионером, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Таким образом, учитывая состояние здоровья ФИО1 и размер его доходов, ограниченных пенсией по возрасту, составляющий 19 с небольшим тысяч рублей, наличие у него иждивенца, размер процессуальных издержек, составляющий 7 426 руб. 70 коп. суд полагает, что имеются основания для освобождения ФИО1 в силу его имущественной несостоятельности на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства картонная коробка, в которой находятся 3 банки: вещество № – изготовлено промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом массой 188,9 гр., - вещество № – изготовлено промышленным способом дымным порохом массой 44,7 гр., - вещество № – механической смесью, состоящей из бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха, масса смеси составляет 18,2 гр. – хранящиеся в камере хранения оружия ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет. 

На основании части 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

- не покидать место жительства (пребывания) в период с 23 до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденных. 

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: картонная коробка, в которой находятся 3 банки: вещество № – изготовлено промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом массой 188,9 гр., - вещество № – изготовлено промышленным способом дымным порохом массой 44,7 гр., - вещество № – механической смесью, состоящей из бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха, масса смеси составляет 18,2 гр. – хранящиеся в камере хранения оружия ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в силу его имущественной несостоятельности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Серовский районный суд 

<

адрес>. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Холоденко