Дело № 2-102\18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Согаз», АО Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указал, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины Ленд Ровер гос.номер [ № ], принадлежащей на праве собственности ФИО2 В результате указанного ДТП автомобиль получил механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, который, управляя автомашиной ГАЗ 2834 ДЕ гос.номер [ № ], допустил нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», кроме того, виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность по договору добровольного страхования с лимитом ответственности в размере 1500000 руб. в АО «СОГАЗ».

[ 00.00.0000 ] . ФИО2, собрав полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, обратился с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО». 

Ответчик в установленный срок выплату страхового возмещения не произвел.

[ 00.00.0000 ] . ФИО2 уступил свое право требования по данному страховому случаю ФИО1

[ 00.00.0000 ] . ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае в АО «СОГАЗ», приложив необходимый пакет документов.

В установленные сроки АО «СОГАЗ» страховое возмещение не выплатило.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС Ленд Ровер гос.номер [ № ] была организована независимая экспертиза у ИПШтыров Д.В.

В соответствии с экспертным заключением ИПШтыров Д.В., размер причиненного материального ущерба в результате ДТП составил с учетом износа 1126500 руб., утрата товарной стоимости 23200 руб., оплата услуг оценки 20000 руб.

Истец направил в адрес ответчиков претензии, которые остались без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку на день вынесения решения судом, почтовые расходы, штраф, расходы по оплате госпошлины, с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 749700 руб., проценты по 395 ГК РФ на день вынесения решения судом, расходы по оплате услуг оценки, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины, штраф (л.д.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] г. произведена замена ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» его правопреемником АО «Страховая компания Опора» (л.д.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в том числе и в связи с дополнительными соглашениями к договорам уступки права требования в части взыскания денежных сумм и участием в деле истца ФИО2 (л.д.

Окончательно объем исковых требований определен следующим образом:

ФИО1 просит взыскать с АО «Страховая компания «Опора» страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4981 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб., с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 713983 руб., расходы по госпошлине в сумме 8746 руб., курьерские расходы в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг оценке в сумме 20000 руб., 

ФИО2 просит взыскать с АО «Страховая компания «Опора» неустойку по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, с АО «СОГАЗ» проценты по ст.395 ГК РФ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф (л.д. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала, представила письменные отзывы на исковые требования (л.д.

Представитель АО «Страховая компания «Опора» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что ТС Ленд Ровер гос.номер Н 813 НМ 777 на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины Ленд Ровер гос.номер [ № ], принадлежащей на праве собственности ФИО2 В результате указанного ДТП автомобиль получил механические повреждения. 

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, который, управляя автомашиной ГАЗ 2834 ДЕ гос.номер [ № ], допустил нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной ФИО2

Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений ТС истца.

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии со ст.931 ГК РФ - «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», кроме того, виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность по договору добровольного страховая с лимитом ответственности в размере 1500000 руб. в АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

(в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)».

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 4.15. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

4.16. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

Судом установлено, что Ответчики выплаты страхового возмещения в установленные сроки не произвели.

Согласно представленным документам, [ 00.00.0000 ] . ФИО2 уступил свое право требования по данному страховому случаю ФИО1(л.д.

Согласно Дополнительному соглашению [ № ] к данному договору от [ 00.00.0000 ] ., ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает все права (требования) выплаты страхового возмещения по страховому случаю от [ 00.00.0000 ] . в результате ДТП с ТС Ленд Ровер гос.номер [ № ] в рамках добровольного страхования гражданской ответственности с АО «СОГАЗ», а также права требования судебных расходов, штрафных санкций, право требования всех понесенных убытков. Право требования с АО «СОГАЗ» процентов по ст.395 ГК РФ за период с [ 00.00.0000 ] ., а также финансовой санкции остается за ФИО2 (л.д.

Согласно Дополнительному соглашению [ № ] к данному договору от [ 00.00.0000 ] ., ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает все права (требования) выплаты страхового возмещения по страховому случаю от [ 00.00.0000 ] . в результате ДТП с ТС Ленд Ровер гос.номер [ № ] в рамках обязательной гражданской ответственности с АО СК «Опора», а также права требования судебных расходов, штрафных санкций, право требования всех понесенных убытков. Право требования с АО СК «Опора» неустойки за период с [ 00.00.0000 ] остается за ФИО2 (л.д.

Согласно Дополнительному соглашению [ № ] к данному договору от [ 00.00.0000 ] ., ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает все права (требования) выплаты страхового возмещения по страховому случаю от [ 00.00.0000 ] . в результате ДТП с ТС Ленд Ровер гос.номер [ № ] в рамках добровольной гражданской ответственности с АО «СОГАЗ», а также права требования судебных расходов, штрафных санкций за несвоевременную выплату страхового возмещения, право требования всех понесенных убытков. Право требования с АО «СОГАЗ» процентов по ст.395 ГК РФ за период с [ 00.00.0000 ] ., штрафных санкций за несвоевременную выплату страхового возмещения, а также финансовой санкции остается за ФИО2 (л.д.

Согласно Дополнительному соглашению [ № ] к данному договору от [ 00.00.0000 ] ., ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает все права (требования) выплаты страхового возмещения по страховому случаю от [ 00.00.0000 ] . в результате ДТП с ТС в рамках обязательной гражданской ответственности с АО СК «Опора», а также права требования судебных расходов, право требования всех понесенных убытков. Право требования с АО СК «Опора» неустойки за период с [ 00.00.0000 ] и штрафной санкции за несвоевременную выплату страхового возмещения остается за ФИО2 (л.д.

В соответствии со ст.384 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права». 

Истец просит выплатить страховое возмещение исходя из оценки, произведенной ИПШтыров Д.В., согласно которой размер причиненного материального ущерба в результате ДТП составил с учетом износа 1126500 руб., утрата товарной стоимости 23200 руб., оплата услуг оценки 20000 руб.(л.д.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

Поскольку ответчик возражал против произведенной истцом оценки, судом была назначена судебная экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Ленд Ровер гос.номер [ № ] в ООО «Альтернатива» 

Согласно экспертному заключению ООО «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта ТС Ленд Ровер гос.номер [ № ] с учетом износа составляет 85400 руб., без учета износа 1130983 руб. 

При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Альтернатива», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ 

При этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля 

В нем конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении АМТС согласно справочникам РСА.

Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Данное экспертное заключение достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта ТС Ленд Ровер гос.номер [ № ], не оспаривается сторонами, в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу своего решения.

Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 859400 руб. и подлежит возмещению истцу ФИО1 за счет ответчика АО СК «Опора».

Учитывая установленный законодателем лимит ответственности страховщика, взысканию подлежит страховое возмещение в размере 400000 руб.

Истец ФИО1 также просит взыскать с данного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4981 руб. и почтовые расходы в размере 150 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат возмещению

Истец ФИО2 просит взыскать с указанного страховщика неустойку на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, взысканного судом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного ФИО5 №58 от 26.12.2017г. «2. По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Таким образом, расчет неустойки следующий: 400000 руб. *1% *285 дней (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .) 

Полагая данную сумму неустойки явно несоразмерной допущенным нарушениям, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 40000 руб.

Истец ФИО2 просит взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и штраф.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Опора» в пользу истца ФИО2 в возмещение морального вреда 1000,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от [ 00.00.0000 ] N 40-ФЗ - «3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца ФИО2 штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке взысканию не подлежит, поскольку свое право требования страхового возмещения, а требование о взыскании штрафа, является производным от данного требования, ФИО2 уступил ФИО1

Истец ФИО1 просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 713983 руб. в связи с имеющимся договором добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно условиям данного договора, страховое возмещение в соответствии с п.12.14.1 Правил определяется в размере расходов по ремонту поврежденного имущества без вычета износа заменяемых деталей (л.д.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС Ленд Ровер гос.номер [ № ] без учета износа составляет 1130983 руб., в связи с чем размер страхового возмещения по договору ДСАГО составляет 1130983 руб. – 400000 руб. =730983 руб.

Истец просит взыскать 713983 руб., в силу положений ст.196 ГПК РФ взысканию подлежит именно эта сумма.

Истец ФИО1 также просит взыскать с данного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 8746 руб., расходы на оценку в сумме 20000 руб., оплата услуг курьера в сумме 600 руб.

Оплата услуг оценки в размере 20000 руб., по мнению суда, является экономически необоснованной суммой оплаты, принимая во внимание количество установленных повреждений у ТС Ленд Ровер гос.номер [ № ], затраченное на проведение осмотра время, а также учитывая сложившиеся в регионе среднерыночные цены на оказание данных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 7000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат возмещению

Истец ФИО2 просит взыскать с АО «СОГАЗ» проценты по ст.395 ГК РФ с [ 00.00.0000 ] . по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Согласно ст.395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Расчет процентов следующий: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

713 983

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

56

10%

365

10 954,26

713 983

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

36

9,75%

365

6 865,97

713 983

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

48

9,25%

365

8 685,16

713 983

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

91

9%

365

16 020,60

713 983

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

42

8,50%

365

6 983,34

713 983

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

49

8,25%

365

7 907,61

713 983

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

56

7,75%

365

8 489,55

713 983

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

612

7,50%

365

89 785,81

Итого:

990

8,04%

155 692,30

Ответчик просит снизить размер процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая, что неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом сроков полного удовлетворения основных исковых требований и материального положения ответчика, которым было в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустоек с указанием мотивов ее снижения, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 35 000 руб.

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца ФИО2 штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке взысканию не подлежит, поскольку свое право требования страхового возмещения, а требование о взыскании штрафа, является производным от данного, ФИО2 уступил ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4981 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 713983 руб., расходы по госпошлине в сумме 8746 руб., курьерские расходы в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг оценке в сумме 7000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 проценты в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Спирина И.В.