УИД: 50RS0045-01-2024-002042-69 

дело № 2-42/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 марта 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании освободить участок лесного фонда;

- по встречному иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области и Федеральному агентству лесного хозяйства о признании реестровой ошибкой и ее исправлении путем установления верных границ и площади земельного участка, -

У С Т А Н О В И Л:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить участок лесного фонда путем демонтажа (сноса) в квартале 88 выдел 31 Истринского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи 

<

адрес> забора примыкающего к земельному участку с кадастровым №, установленного с северной и северо-восточной части земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда в квартале 88 выделе 31 Истринского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Лопотово городского округа Солнечногорск Московской области, в ходе осмотра выявлен факт самовольного занятия и использование без разрешительных документов лесного участка. Установлено, что ФИО1 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, за данным участком самовольно занял и использует лесной участок, огородив его забором из сетки рабица, общая площадь самовольного занятия составляет 88 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по статье 7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, претензия об устранении нарушений лесного законодательства, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено постановление о прекращении производства по деду об административном правонарушении №, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по не реабилитирующим основаниям и которое в дальнейшем обжаловано не было.

Актом патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что претензия № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 7.9. КоАП РФ в отношении ФИО1 не исполнена: забор не демонтирован, лесной участок на площади 88 кв.м от самовольного занятия не освобожден, что послужило основанием для обращения в суд.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в последующем уточнив его к Комитету лесного хозяйства Московской области и Федеральному агентству лесного хозяйства о признании реестровой ошибкой определение координат и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Лопатово и ее исправлении, установлении площади земельного участка с кадастровым № равной 1000 кв.м, а кадастровые границы по варианту исправления предложенным кадастровым инженером ФИО5 в межевом плане.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 общим собранием колхоза «Новый путь», как пострадавшему при взрыве жилого 

<

адрес>, был предоставлен земельный участок площадью 0,1 га из земель колхоза «Новый путь» в районе д. Лопатово, возле с/т «Металлист». ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт комиссии Администрации Солнечногорского района по выбору земельного участка. Согласно справки основных экономических показателей и Заключения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сформирован из земель пашни, примыкает к границам СНТ «Металлист», с 2000 года огорожен забором. На участке имеется строение - садовый дом, плодово-ягодные насаждения. Постановлением № Администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы земельного участка под коллективное садоводство садоводческому товариществу «Металлист» в районе д.Лопатово. В 2002 году ФИО1 по согласованию с Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации Солнечногорского района Московской области был выстроен садовый дом. Участок огорожен и используется с 2000 года.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу № за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок площадью 583 кв.м. Исковые требования были основаны на неправильно произведенных замерах земельного участка, согласно межевания садовый дом оказался за пределами земельного участка, что привело к нарушению прав истца. На основании решения суда участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №. Однако от сформированного в 2000 году земельного участка ФИО1 не отказывался. При рассмотрении дела была проведена землеустроительная экспертиза, экспертом подтверждена реестровая ошибка и указано на возможность ее исправления в соответствии с вариантом предложенным кадастровым инженером ФИО5 в межевом плане.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначально иска, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, а его представитель по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении уточненных встречных требований, просила отказать в удовлетворении первоначального иска.

Представитель ответчика – Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён.

Представитель третьего лица Администрация городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки из состава земель лесного фонда относятся к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость

Согласно п. 1 ст. 43 Федеральный закон № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) 

В соответствии с п. 1.1. ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/

<

адрес> ошибка в описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, может выражаться, в том числе, в таких обстоятельствах как: - в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное). Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Согласно ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения общего собрания колхоза «Новый путь» ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Лопотово. На основании ходатайства колхоза «Новый путь» был разработан проект отвода и подготовлены материалы предварительного согласования. ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена оплата за землепользование участка. ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 Главой Солнечногорского района постановлено о согласовании материалов по выбору участка 0,1 га, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Лопотово под садоводство на землях колхоза «Новый путь». Утверждены материалы оценки участка, выполненной МУП «Кадастровое производство». Внесены изменения в генплан СТ «Металлист». Постановлением № Администрацией Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы земельного участка под коллективное садоводство садоводческому товариществу «Металлист» в районе д.Лопатово. В 2002 году ФИО1 по согласованию с Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации Солнечногорского района Московской области был выстроен садовый дом. Участок огорожен и используется с 2000 года.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу № за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок площадью 583 кв.м. На основании решения суда участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. ФИО1 по настоящее время пользуется спорным земельным участком.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела № кроме ФИО1 иные лица участвующие в настоящем деле, не принимали участия, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ преюдициального значения не имеет.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда в квартале 88 выделе 31 Истринского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Лопотово г.о.Солнечногорск Московской области, в ходе осмотра выявлен факт самовольного занятия и использование без разрешительных документов лесного участка ФИО1, который являясь собственником земельного участка с кадастровым №, за данным участком самовольно занял и использует лесной участок, огородив его забором из сетки рабица, общая площадь самовольного занятия составляет 88 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по статье 7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, претензия об устранении нарушений лесного законодательства, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по деду об административном правонарушении №, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель КЛХ настаивал, ссылаясь на Акт патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, что забор не демонтирован, лесной участок на площади 88 кв.м от самовольного занятия не освобожден.

Представитель ФИО1 указывала, что имеется реестровая ошибка в сведения ЕГРН об описании границ земельного участка с кадастровым № и его площади, в подтверждении ссылалась на межевой план подготовленный кадастровым инженером ФИО5

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, судом, по ходатайству представителя ФИО1, назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «ЦНИЭ». Для ответа на поставленные судом вопросы, экспертом был проведён натурный осмотр земельного участка.

Из заключения эксперта АНО «ЦНИЭ» ФИО4 следует:

В результате натурного исследования было установлено, что земельный участок № СНТ «Металлист» (с кадастровым №) имеет статус «Учтенный», в настоящее время используется, имеет по периметру забор и граничит: с юго-востока, металлические ворота (профлист на металлическом каркасе) и калитка на кирпичных столбах, забор из профлиста на металлическом столбе – земли общего пользования (подъездная дорога); с востока, забор из металлической сетки на бетонных столбах – земли общего пользования СНТ «Металлист» (пожарный пруд); с севера, забор из металлической сетки на бетонных столбах – земли ГЛФ; с запада, забор из металлической сетки на бетонных столбах – земли ГЛФ; с юга, забор из металлического прутка на металлических столбах – земельный участок с кадастровым № (статус «Ранее учтенный»).

Забор из металлической сетки на бетонных столбах по восточной, северной и западной границам, по которому проходит граница земельного участка с кадастровым №, имеет возраст более 15 лет, судя по состоянию самого забора и прилегающей растительности (в частности, выросшим за это время в непосредственной близости от ограждения, в т.ч. повредившим его, деревьям различных пород – высотой более 15-20 м).

<

адрес> земельного участка с кадастровым № по результатам обследования составила по забору 1135±24 кв.м. Из данных таблицы 2 видно, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым № превышает максимально допустимую площадь земельного участка с учётом погрешностей.

Фактическое, согласно данным ЕГРН и согласно варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО5 в межевом плане расположение на местности границ земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, относительно смежных земельных участков, земель ГЛФ, проездов, элементов землепользования (ограждений, зданий, хозяйственных строений, зелёных насаждений и т.п.), отображено отображением на Обзорных схемах расположения земельных участков (Приложение 5.1 и 5.2).

С учётом ответа на предыдущий вопрос, экспертом выявлено, что земельный участок с кадастровым № по данным ЕГРН (общей площадью 583 кв.м) не пересекает границы земель ГЛФ; однако в границах по результатам осмотра (по существующему ограждению) и по проекту кадастрового инженера ФИО5 (общая площадь 1135±24 кв.м и 1000±22 кв.м соответственно) земельный участок с кадастровым № пересекает границы земель ГЛФ (площадь наложений составила соответственно 479±15 кв.м и 345±13 кв.м соответственно).

С учётом ответов на предыдущие вопросы, можно сделать вывод об имеющейся реестровой ошибке, которая заключается в следующем: площадь земельного участка с кадастровым № по правоустанавливающим документам составляет 0,10 га (т.е. 1000 кв.м), а по данным ЕГРН составляет 583 кв.м, что меньше допустимой минимальной площади, установленной федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (но в пределах, установленных Генеральным планом городского округа Солнечногорск для данного ВРИ земель).

При этом необходимо отметить значительное отклонение конфигурации и архитектурно-планировочного решения земельного участка с кадастровым № от проектного, установленного Паспортом проекта жилого дома и застройки садового участка, утверждённого Главным архитектором Солнечногорского района ДД.ММ.ГГГГ (см. Приложение 5.4).

Вариант границы земельного участка с кадастровым №, предложенный кадастровым инженером ФИО5 в межевом плане, обеспечивает соответствие площади указанного земельного участка правоустанавливающим документам, однако существенно (более 9 м) пересекает границы ГЛФ. Однако, в соответствии с п.6 ст.4.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», и с ч.1, 4 ст.60.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ), предлагаемое уточнение границ земельного участка с кадастровым № является возможным.

Возврат конфигурации и архитектурно-планировочного решения земельного участка с кадастровым № к проектному, установленному Паспортом проекта жилого дома и застройки садового участка, утверждённому Главным архитектором Солнечногорского района ДД.ММ.ГГГГ, невозможен в связи со смещением садового дома на северо-восток на 5-6 м, в связи с чем перестанет соблюдаться требование минимального расстояния до границы земельного участка (3 м).

Принять границы земельного участка с кадастровым № по установленному забору не представляется возможным в связи с превышением допустимой максимальной площади данного земельного участка федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (составляют 1135 кв.м и 1100 кв.м соответственно, см. таблицу 2).

Экспертом указано, что наиболее рационально исправление реестровой ошибки по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО5 в межевом плане, с приведением к этому варианту также границ на местности, с переносом соответствующих сооружений, что явится также устранением нарушений, зафиксированных Актом № патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ и оснований, изложенных в исковом заявлении Комитета лесного хозяйства Московской области, т.к. данные нарушения касаются именно северной и северо-восточной части земельного участка, используемого ФИО1 и не затронутого вариантом, предложенным кадастровым инженером ФИО5 в межевом плане.

С учётом ответов на предыдущие вопросы, эксперт сделал вывод, что пересечение границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым № с землями ГЛФ имеет место, однако без сноса (переноса) садового дома устранить данное пересечение не представляется возможным, т.к. в случае переноса границы в соответствии с архитектурно-планировочным решением, установленным Паспортом проекта жилого дома и застройки садового участка, утверждённого Главным архитектором Солнечногорского района ДД.ММ.ГГГГ, перестанет соблюдаться требование минимального расстояния до границы земельного участка (3 м).

В рамках ответа на вопрос экспертом, в дополнение к варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО5 в межевом плане, разработано два проектных варианта исправления реестровой ошибки/уточнения границ вышеуказанного земельного участка (с описанием местоположения границ (координат характерных точек границ), с учётом всех необходимых норм законодательства и минимизацией ущерба для земель ГЛФ (см. таблицы 3, 4).

При этом наиболее эффективным вариантом исправления реестровой ошибки является вариант, предложенный кадастровым инженером ФИО5 в межевом плане, как наименее затрагивающий лесные насаждения, и обеспечивающий соблюдение градостроительных норм, при условии обязательного приведения к этому варианту также границ на местности, с переносом соответствующих сооружений, что явится также устранением нарушений, зафиксированных Актом № патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ и оснований, изложенных в исковом заявлении Комитета лесного хозяйства Московской области, т.к. данные нарушения касаются именно северной и северо-восточной части земельного участка, используемого ФИО1 и не затронутых, с целью минимизации пересечения с землями ГЛФ, всеми тремя проектными вариантами.

Указанное заключение суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность либо обоснованность выводов эксперта, суду не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности эксперта отсутствуют.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что, Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос конституционности статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, сформировал позицию (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), согласно которой для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», в целях устранения взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости установлен приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

Статьей 4 указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пунктом 7 ст. 62.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с учетом внесенных изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ) установлено, что земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 ФЗ № 218-ФЗ ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Статьей 5 указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (с учетом внесенных изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 280-ФЗ) установлено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 9 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» до ДД.ММ.ГГГГ установлены особые правила проведения согласования местоположения границ земельных участков, предоставленных до ДД.ММ.ГГГГ для садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, в соответствии с которыми согласование местоположения частей границ указанных земельных участков не проводится в случае, если такие части границ одновременно являются частями границ лесных участков и расположены в границах лесничеств или лесопарков.

Доказательств отсутствия у истца права на уточнение местоположения границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия споров относительно границ земельного участка со сторон других смежных землепользователей.

При сложившихся обстоятельствах суд считает возможным признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании границ и площади земельного участка с кадастровым № и исправить реестровую ошибку исключив из ЕГРН сведения в части описании границ и площади земельного участка с кадастровым №, установив границы по предложенному кадастровым инженером ФИО5 варианту исправления реестровой ошибки в межевом плане, указав площадь участка равную 1000 кв.м и описанием верных кадастровых границ участка, поскольку это наиболее эффективный вариант исправления реестровой ошибки, наименее затрагивающий лесные насаждения, и обеспечивающий соблюдение градостроительных норм.

При этом забор, примыкающий к земельному участку с кадастровым №, установленный ФИО1 с северной и северо-восточной части земельного участка подлежит демонтажу в целях освобождения участка лесного фонда в квартале 88 выдел 31 Истринского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи 

<

адрес>. Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных КЛХ требований, то суд не может возложить на ФИО1 обязанность по переносу иных сооружений указанных экспертом в экспертном заключении, кроме ограждения.

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании границ и площади земельного участка с кадастровым № и исправить реестровую ошибку исключив из ЕГРН сведения в части описании границ и площади земельного участка с кадастровым №, установив границы по предложенному кадастровым инженером ФИО5 варианту исправления реестровой ошибки в межевом плане, указав площадь участка равную 1000 кв.м и описанием верных кадастровых границ участка, приведенных ниже:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН вышеуказанных изменений в части площади и описания границ земельного участка с кадастровым №.

Обязать ФИО1 освободить участок лесного фонда путем демонтажа (сноса) в квартале 88 выдел 31 Истринского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи 

<

адрес> забора примыкающего к земельному участку с кадастровым №, установленного с северной и северо-восточной части земельного участка:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца, с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев