УИД:66RS0049-01-2018-001002-56

Дело № 2-733/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., 

при секретаре Чесноковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем подписания анкеты – заявления на предоставление кредита №.1, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 728363 рубля 64 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 674 250 рублей 70 копеек, в том числе 529 725 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 144 525 рублей 03 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 942 рубля 51 копейку.

Представитель АО «ВУЗ-банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представил. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.382 ГК РФ право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или оговору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствие с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № №, путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № на сумму 728 363 рубля 64 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых (л.д.№ 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, который был подписан обеими сторонами, каждая из сторон взяла на себя предусмотренные условиями договора обязательства. Договор никем не оспорен, недействительным не признан. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет № открытый на имя ФИО1 денежную сумму в размере 728 363 рубля 64 копейки (л.д.№ 

В нарушение условий кредитного договора, ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д.№ 

При подписании анкеты-заявления заемщик был согласен с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом (л.д.15 на обороте). 

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ОАО «ВУЗ-банк», права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований) перешли к АО «ВУЗ-банк» (л.д№

Согласно выписки из реестра кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) в ОАО «ВУЗ-банк» перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 в размере 643 762 рубля 46 копеек (л.д.№

Таким образом, в настоящее время согласно договору уступки прав (требований) кредитором является истец.

Истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере 674 250 рублей 70 копеек, в том числе 529 725 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 144 525 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом (л.д.8-9).

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования о взыскании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 674 250 рублей 70 копеек, в том числе: 529 725 рублей 67 копеек - сумма основного долга, 144 525 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9942 рубля 51 копейка. 

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: И. М. Костенко