РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» о расторжении договора потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК « ГринМани » обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ГринМани » и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой – 

<

данные изъяты> % годовых, а всего 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии ООО « ГринМани » переименовано в ООО МФК « ГринМани» в соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу 

<

данные изъяты> Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. 

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы "ЯндексДеньги", таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. С момента выдачи займа от должника не поступало платежей по договору.

Сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию по договору: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки, 

<

данные изъяты> – количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 9 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа. Истец является микрофинансовой организацией зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером № В этой связи истец снижает размер подлежащих взысканию с Ответчика процентов до двукратного, то есть с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Ответчик добровольно имеющуюся задолженность перед ООО МФК «ГринМани» не погасил, какие-либо меры по погашению задолженности не предпринял.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перёд ООО МФК « ГринМани » составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам: 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 ФИО7. не согласившись с иском ООО МФК «ГринМани» обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указывает, что не согласен с размером начисленных процентов, считает их завышенными и просит суд расторгнуть договор потребительского займа № заключенный между ним и ООО МФК «ГринМани».

Представитель ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 ФИО8 в судебном заседании исковые требования ООО МФК «ГринМани» не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просит расторгнуть договор потребительского займа.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ФИО1 ФИО9 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Как следует из ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани » и ФИО1 ФИО10. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой-

<

данные изъяты> % годовых (по 

<

данные изъяты>% в день) в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8-10).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа заемщик ознакомлен, аналогом собственноручной подписи заемщика подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе общие условия договора (п. 14 договора).

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы "ЯндексДеньги", таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью.

Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил, в связи с чем, истцом подан иск в суд.

Согласно исковому расчету, представленному ООО МФК «ГринМани» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 

<

данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов, подлежащих к взысканию 

<

данные изъяты> рублей (7000 х 2,15 х 303/100=45 601,50, где 7 000 – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>-% за каждый день просрочки, 303 – количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по договору займа, ФИО1 не представлено. 

В соответствии с пп. 9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО МФК «ГринМани» снизил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до двукратного, то есть с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО МФК « ГринМани » составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном истцом размере, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО МФК «ГринМани» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Отказывая ФИО1 ФИО12 в удовлетворении встречных исковых требований в части расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «ГринМани», суд исходит из того, что указанный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон сделки, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ООО МФК «ГринМани» обязательств, вытекающих из договора, ФИО1 ФИО13 не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.

Согласно содержанию оспариваемого договора займа, ФИО1 ФИО14 обязался выплатить полученный займ и проценты за пользование займом в размере, установленном договором займа. Следовательно, перед принятием решения о получении суммы займа ФИО1 ФИО15. получил от ООО МФК «ГринМани» полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе, обо всех без исключения платежах, связанных с получением займа и его обслуживанием (погашением). 

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что до заключения договора займа ФИО1 ФИО16. были разъяснены все существенные условия, на которых ООО МФК «ГринМани» осуществляет выдачу потребительских займов, предоставлена информация о полной стоимости, также ему разъяснены порядок и сроки погашения займа.

Соответственно, в случае неприемлемости условий договора займа, в том числе в части оплаты полной стоимости займа, размера процентной ставки, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, то обстоятельство, что ФИО1 ФИО17. воспользовался предоставленными денежными средствами, то есть принял условия потребительского займа с содержащимися в нем индивидуальными условиями, подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства на определенных в договоре займа условиях.

Кроме того, суд учитывает, что расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать в случае расторжения договора имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, договором займа не предусмотрена возможность расторжения договора займа по требованию заемщика, если условия договора займа исполнены кредитором в полном объеме.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, для заключаемых в 

<

данные изъяты> года договоров потребительского кредита (займа) до 

<

данные изъяты> рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов установлено Банком России 

<

данные изъяты>% годовых при займе сроком менее месяца, при этом, предельное значение полной стоимости потребительского кредита в указанном периоде установлено 

<

данные изъяты>% годовых.

При этом, суд также учитывает, что ООО МФК «ГринМани», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ФИО1 ФИО18 заем на согласованных условиях, заемщик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 

<

данные изъяты> рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 

<

данные изъяты>%, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 

<

данные изъяты>% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории, в связи с чем, утверждения ФИО1 ФИО19 о неверном расчете процентов по потребительскому займу являются ошибочными.

Согласованное сторонами условие договора займа об общей стоимости, включающей в себя проценты за пользование денежными средствами, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, в связи с чем, доводы ФИО1 ФИО20 о том, что условия договора займа имеют кабальный характер, по мнению суда, носят субъективный характер. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ФИО1 ФИО21 не представлено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО МФК «ГринМани» при заключении договора займа действовало исключительно с намерением причинить вред ФИО1 ФИО22., по делу не установлено, в связи с чем, его доводы о злоупотреблении правом со стороны ООО МФК «ГринМани» суд признает несостоятельными.

ФИО1 ФИО28. добровольно обратился в ООО МФК «ГринМани» для получения суммы займа, а в случае несогласия с условиями договора не лишен был возможности обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 ФИО26 в обусловленный договором срок не возвращены.

При указанных обстоятельствах, истцом ООО МФК «ГринМани» обоснованно исчислен основной долг, проценты, так как полученная ответчиком сумма не была погашена, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов, суд считает подлежащими удовлетворению.

ООО МФК «ГринМани» заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса об оплате услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию дела, время рассмотрения дела в суде, характер правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 830 рублей подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 ФИО27

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 ФИО25 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО23 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» о расторжении договора потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2018 года. 

Судья И.Н. Тонеева