Дело №12 -11/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года с. Леваши

Судья Левашинского районного суда РД Ибрагимов А.М., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левашинскому району РД старшего сержанта ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района РД от 23.01.2024 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района РД от 23.01.2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левашинскому району РД старший сержант ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района РД от 23.01.2024 года отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левашинского района РД старший сержант ФИО2 не был извещен должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности в принятии участия при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3. Все процессуальные действия в отношении ФИО3 были зафиксированы в протоколах об административном правонарушении и в качестве доказательств по данному делу сотрудником ДПС ОГИБДД представлен диск с видеозаписью.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левашинского района РД старший сержант ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, в связи с чем руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левашинскому району РД старшего сержанта ФИО2 и пояснил, что он 13.10.2023 года выпил два стакана водки с рабочими. Он отвез после работы рабочих и когда обратно ехал домой на автодороге Леваши - Сергокала его остановил инспектор Расул, которым ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В больнице работают его мать ФИО4 и тетя Нурият медсестрами, он не хотел, чтобы они видели его в таком состоянии, поэтому отказался пройти медицинское освидетельствование. У него был перегар, но не был пьян.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащим удовлетворению.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.10.2023 г. в 20 часов 39 минут ФИО3, управляя на автодороге Леваши-Сергокала транспортным средством ВАЗ-21113, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левашинского района РД старшего сержанта ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левашинского района РД старшего сержанта ФИО2 на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления от 23.01.2024 года отсутствовали сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении мировым судьей судебного участка №71 Левашинского района РД процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка №71 Левашинского района РД в отсутствие представителя ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левашинского района РД и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, мировой судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения мировой судья пришел к выводу, что диск с видеозаписью нельзя признать допустимым доказательством, так как не подтверждает целостность события административного правонарушения. 

Непонятно, что имел в виду мировой судья, указывая на целостность события административного правонарушения. 

Мировой судьей не направлен запрос о предоставлении копии видеоматериалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3.

Допущенная мировым судьей ошибка при оценке доказательств повлияла на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, поскольку инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левашинского района РД, составивший протокол об административном правонарушении, в суд не вызывался и по обстоятельствам правонарушения не допрашивался, в связи с чем прихожу к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не соблюдены.

Таким образом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не получили надлежащей оценки мирового судьи и что без устранения вышеуказанных недостатков, признание ФИО3 невиновным либо виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения является преждевременным.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левашинского района РД старшего сержанта ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района РД от 23.01.2024 года, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района РД от 23.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №71 Левашинского района РД.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М.Ибрагимов