Дело № 1-177/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 07 ноября 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника –адвоката Тарасовой М.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, проживающего в 

<

адрес>, не судимого;

ФИО2, родившегося Дата в 

<

адрес> ***, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

1) 04.10.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Тракторозаводского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 09.02.2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 27 дней;

2) 10.11.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3(три) года. На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 21.06.2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии поселении. Дополнительное наказание не отбыто;

-обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

У ФИО2, Дата, около 18-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, на тайное хищение медного кабеля, принадлежащего Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее по тексту ПАО «Ростелеком»).

Непосредственно, после возникновения преступного умысла, ФИО2, находясь в указанном выше месте, предложил совершить указанное преступление, находившемуся рядом с ним ФИО1 и, после того, как последний согласился, вступил с ним в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

После чего, Дата, около 02-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 встретился с ФИО2 в заранее оговоренном месте - возле 

<

адрес>, при себе у ФИО1 находились щипцы по металлу, которые последний взял у себя дома.

Действуя незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2106, без государственного регистрационного знака, действуя в группе и согласованно с ФИО2, совместно с последним приехали в центр 

<

адрес> и, оставив вышеуказанный автомобиль на обочине дороги вблизи 

<

адрес>, пешком прошли к электроопоре напротив вышеуказанного дома и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества стали действовать согласованно, в соответствии с распределением ролей.

ФИО1, согласно распределенной ему роли, поочередно взобравшись на 7 электроопор, расположенных на участке местности от 

<

адрес> до 

<

адрес> и, с помощью указанных щипцов по металлу, срезал с них фрагменты медного телефонного кабеля марки «ТППэп 30х2х0,4», общей длиной 262 метра.

ФИО2, согласно распределенной ему роли, срезанные фрагменты медного телефонного кабеля смотал в один моток и, совместно с ФИО1, взяв его в руки, погрузили в вышеуказанный автомобиль, после чего с похищенным скрылись, тем самым завладели похищенным имуществом и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя в группе и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, свободным доступом, с 7 электроопор, расположенных от 

<

адрес>, тайно похитили фрагмент медного телефонного кабеля марки «ТППэп 30х2х0,4», общей длинной 262 метра, по цене 72 руб. 70 коп. за 1 метр, на сумму 19047 руб. 40 коп., принадлежащий ПАО «Ростелеком», чем причинили указанной организации материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, у ФИО2, Дата, около 18-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, на тайное хищение медного кабеля, принадлежащего Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее по тексту ПАО «Ростелеком»).

Непосредственно, после возникновения преступного умысла, ФИО2, находясь в указанном выше месте, предложил совершить указанное преступление, находившемуся рядом с ним ФИО1 и, после того, как последний согласился, вступил с ним в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

После чего, Дата, около 02-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 встретился с ФИО2 в заранее оговоренном месте - возле 

<

адрес>, при себе у ФИО1 находились щипцы по металлу, которые последний взял у себя дома.

Действуя незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2106, без государственного регистрационного знака, действуя в группе и согласованно с ФИО2, совместно с последним приехали к помещению школы искусств, расположенному по 

<

адрес>, возле которого оставили вышеуказанный автомобиль, пешком прошли к электроопоре напротив вышеуказанного помещения и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества стали действовать согласованно, в соответствии с распределением ролей.

ФИО1, согласно распределенной ему роли, поочередно взобравшись на 7 электроопор, расположенных на участке местности от 

<

адрес> до 

<

адрес> и, с помощью указанных щипцов по металлу, срезал с них фрагменты медного телефонного кабеля марки «ТППэп 30х2х0,4», общей длиной 283 метра.

ФИО2, согласно распределенной ему роли, срезанные фрагменты медного телефонного кабеля смотал в один моток и, совместно с ФИО1, взяв его в руки, погрузили в вышеуказанный автомобиль, после чего с похищенным скрылись, тем самым завладели похищенным имуществом и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя в группе и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, свободным доступом, с 7 электроопор, расположенных от 

<

адрес>, тайно похитили фрагмент медного телефонного кабеля марки «ТППэп 30х2х0,4», общей длинной 283 метра, по цене 72 руб. 70 коп. за 1 метр, на сумму 20574 руб. 10 коп., принадлежащий ПАО «Ростелеком», чем причинили указанной организации материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, у ФИО2, Дата, около 18-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, на тайное хищение медного кабеля, принадлежащего Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее по тексту ПАО «Ростелеком»).

Непосредственно, после возникновения преступного умысла, ФИО2, находясь в указанном выше месте, предложил совершить указанное преступление, находившемуся рядом с ним ФИО1 и, после того, как последний согласился, вступил с ним в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

После чего, Дата, около 02-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 встретился с ФИО2 в заранее оговоренном месте - возле 

<

адрес>, при себе у ФИО1 находились щипцы по металлу, которые последний взял у себя дома.

Действуя незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2106, без государственного регистрационного знака, действуя в группе и согласованно с ФИО2, совместно с последним приехали к 

<

адрес> возле которого оставили вышеуказанный автомобиль, пешком прошли к электроопоре напротив вышеуказанного дома и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества стали действовать согласованно, в соответствии с распределением ролей.

ФИО1, согласно распределенной ему роли, поочередно взобравшись на 6 электроопор, расположенных на участке местности от 

<

адрес> до 

<

адрес> и, с помощью указанных щипцов по металлу, срезал с них фрагменты медного телефонного кабеля марки «ТППэп 30х2х0,4», общей длиной 266 метров.

ФИО2, согласно распределенной ему роли, срезанные фрагменты медного телефонного кабеля смотал в один моток и, совместно с ФИО1, взяв его в руки, погрузили в вышеуказанный автомобиль, после чего с похищенным скрылись, тем самым завладели похищенным имуществом и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя в группе и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, свободным доступом, с 6 электроопор, расположенных от 

<

адрес>, тайно похитили фрагмент медного телефонного кабеля марки «ТППэп 30х2х0,4», общей длинной 266 метров, по цене 72 руб. 70 коп. за 1 метр, на сумму 19338 руб. 20 коп., принадлежащий ПАО «Ростелеком», чем причинили указанной организации материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, у ФИО2, Дата, около 18-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, на тайное хищение медного кабеля, принадлежащего Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее по тексту ПАО «Ростелеком»).

Непосредственно, после возникновения преступного умысла, ФИО2, находясь в указанном выше месте, предложил совершить указанное преступление, находившемуся рядом с ним ФИО1 и, после того, как последний согласился, вступил с ним в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

После чего, Дата, около 02-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 встретился с ФИО2 в заранее оговоренном месте - возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, при себе у ФИО1 находились щипцы по металлу, которые последний взял у себя дома.

Действуя незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2106, без государственного регистрационного знака, действуя в группе и согласованно с ФИО2, совместно с последним приехали к помещению магазина «СПО Северное», расположенное по 

<

адрес>, возле которого оставили вышеуказанный автомобиль, пешком прошли к электроопоре напротив вышеуказанного помещения и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества стали действовать согласованно, в соответствии с распределением ролей.

ФИО1, согласно распределенной ему роли, поочередно взобравшись на 5 электроопор, расположенных на участке местности от 

<

адрес> до 

<

адрес> и, с помощью указанных щипцов по металлу, срезал с них фрагменты медного телефонного кабеля марки «ТППэп 30х2х0,4», общей длиной 178 метров.

ФИО2, согласно распределенной ему роли, срезанные фрагменты медного телефонного кабеля смотал в один моток и, совместно с ФИО1, взяв его в руки, погрузили в вышеуказанный автомобиль, после чего с похищенным скрылись, тем самым завладели похищенным имуществом и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя в группе и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, свободным доступом, с 5 электроопор, расположенных от 

<

адрес>, тайно похитили фрагмент медного телефонного кабеля марки «ТППэп 30х2х0,4», общей длинной 178 метров, по цене 72 руб. 70 коп. за 1 метр, на сумму 12940 руб. 60 коп., принадлежащий ПАО «Ростелеком», чем причинили указанной организации материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, у ФИО2, Дата, около 18-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, на тайное хищение медного кабеля, принадлежащего Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее по тексту ПАО «Ростелеком»).

Непосредственно, после возникновения преступного умысла, ФИО2, находясь в указанном выше месте, предложил совершить указанное преступление, находившемуся рядом с ним ФИО1 и, после того, как последний согласился, вступил с ним в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

После чего, Дата, около 02-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 встретился с ФИО2 в заранее оговоренном месте - возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, при себе у ФИО1 находились щипцы по металлу, которые последний взял у себя дома.

Действуя незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2106, без государственного регистрационного знака, действуя в группе и согласованно с ФИО2, совместно с последним приехали к дому 

<

адрес>, возле которого оставили вышеуказанный автомобиль, пешком прошли к электроопоре напротив вышеуказанного дома и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества стали действовать согласованно, в соответствии с распределением ролей.

ФИО1, согласно распределенной ему роли, поочередно взобравшись на 5 электроопор, расположенных на участке местности от 

<

адрес> до 

<

адрес> и, с помощью указанных щипцов по металлу, срезал с них фрагменты медного телефонного кабеля марки «ТППэп 30х2х0,4», общей длиной 168 метров.

ФИО2, согласно распределенной ему роли, срезанные фрагменты медного телефонного кабеля смотал в один моток и, совместно с ФИО1, взяв его в руки, погрузили в вышеуказанный автомобиль, после чего с похищенным скрылись, тем самым завладели похищенным имуществом и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя в группе и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, свободным доступом, с 5 электроопор, расположенных от 

<

адрес>, тайно похитили фрагмент медного телефонного кабеля марки «ТППэп 30х2х0,4», общей длинной 168 метров, по цене 72 руб. 70 коп. за 1 метр, на сумму 12213 руб. 60 коп., принадлежащий ПАО «Ростелеком», чем причинили указанной организации материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью и после предварительной консультации с защитниками ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Тарасова М.В., Кориненко П.В. позицию подсудимых поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

От представителя потерпевшего К.А.Ю. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражают.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласились подсудимые обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 необходимо квалифицировать:

-по факту хищения Дата - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-по факту хищения Дата - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-по факту хищения Дата - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-по факту хищения Дата - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-по факту хищения Дата - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Заявленный представителем потерпевшего иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в сумме 84113 рублей 90 копеек. Данная сумма составляет не возмещенный ущерб, подтверждена документально и подлежит взысканию с подсудимых в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ. Подсудимые с исковыми требованиями согласны в полном объеме. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили в соответствии со ст.15 УК РФ преступления средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенных преступлений.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, мнение представителя потерпевшего о нестрогой мере наказания, так же суд учитывает состояние здоровья ФИО2, является ***

Представленными характеристиками подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, подсудимый ФИО2 – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2. с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимыми совершены умышленные преступления, которые законодательством отнесены к категории средней тяжести, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимых, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что подсудимые могут быть исправлены без изоляции от общества и им возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления – с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, ФИО1 признать виновным каждого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи Дата) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому;

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи Дата) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому;

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи Дата) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому;

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи Дата) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому;

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи Дата) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев каждому.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО2 и ФИО1 считать условной с испытательным сроком каждому на 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 и ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Тракторозаводского района г.Челябинска от 04.10.2017 года и приговор мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 10.11.2017 года в отношении ФИО2 в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ПАО «Ростелеком» 84113 (восемьдесят четыре тысячи сто тринадцать) рублей 90 копеек.

Взыскание обратить на:

-сварочный аппарат «Fubag» IRMIG-180, компрессор марки «Fubag» модели DC 320/24 CM 2.5, сотовый телефон модели «iPhone 4s», сотовый телефон модели «NOKIA» RM-976, принадлежащие ФИО1;

-автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, находящиеся на хранении у ФИО1 и ФИО2, на которые наложен арест на основании постановления Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу щипцы по металлу по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Г.В.Клепинина.

Копия верна, судья Г.В. Клепинина.

Секретарь Е.В. Кузмичева.