РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования к ответчику из кредитного договора передано на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ЭОС», тем по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ - истцу. Обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполняются ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 рублей и состоит из основного долга. 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в исковом заявлении, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании иск не признал. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 350 000 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев, в соответствии с действующими Тарифами и Условиями. 

По договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ООО «ЭОС» право требования взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. 

По договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило истцу право требования взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 рублей и состоит из основного долга.

Ответчик в лице представителя сделал заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца и отказе в иске по мотиву его пропуска. 

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его стороны предусмотрели ежемесячное погашение кредита и процентов в течение 60-ти процентных периодов. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, последний платеж в счет погашения кредита и процентов за последний, 60-ый процентный период, должен быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности начинает течь по каждому ежемесячному кредитному платежу отдельно, со следующего дня после даты его уплаты, и истекает по истечении трех лет в соответствующие число и месяц: по последнему платежу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Выпиской по счету подтверждается, что последний платеж в погашение кредитной задолженности выполнен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам, в том числе последнему платежу, который должны был быть совершен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ , истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 предусмотрено следующее. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты и вышеприведенных разъяснений по ее применению следует, что судебная защита должна иметь место в период течения срока исковой давности, а не после ее истечения.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец впервые обратился в 2024 году. По данному обращению мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 10.09.2024 выдан судебный приказ № 2-4728/2024, который определением мирового судьи от 31.10.2024 отменен.

Таким образом, обращение истца в приказном производстве за судебной защитой нарушенного права на взыскание спорной кредитной задолженности впервые состоялось после истечения срока исковой давности для взыскания данной задолженности. Правило пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения давностного срока к требованиям истца неприменимы, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа на течение давностного срока не повлияло, его приостановление не повлекло.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 02.04.2025, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в полном объеме. 

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по уплате государственной пошлины суд не находит (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк