РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08декабря 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи КомиссаровойГ.С., при секретаре Березовской А.А., 

С участием представителя истца ФИО1, ФИО2- ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2017 по искуФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,признании права собственности нажилой дом в реконструированном виде,-

Установил:

ФИО1 и ФИО2 суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, чтоявляются собственниками в 1/2 доле в праве каждый жилого дома площадью 65,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании договоров дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2010 года, а также собственниками в 1/2 доле в праве каждый земельного участка с кадастровым номером № площадью 2260 кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании договоров дарения земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2015 года. 

Являясь собственниками дома, ФИО1 и ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № силами и на свои средства произвели реконструкцию жилого дома, на проведение которой не было получено разрешение от местной администрации и до настоящего времени дом в реконструированном виде не принят в эксплуатацию. В результате реконструкции площадь дома увеличилась до 355,2 кв.м, поэтому дом в реконструированном виде является самовольным строением.

Просят в судебном порядке оформить право собственности на индивидуальный жилой домс кадастровым номером № площадью 355,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, построенный в границах находящегося в их собственности земельного участка.

ИстцыФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

В судебном заседании представитель истцовФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представительАдминистрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя это тем, что имеются нарушения противопожарного разрыва до смежного участка №6.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,однако в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО5 на возведение спорного объекта недвижимости.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – Управление Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастраи картографии по Московской областив судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, надлежащим образом извещено, представило письменный отзыв, оставило иск на усмотрение суда. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцовФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в 1/2 доле в праве каждый жилого дома площадью 65,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании договоров дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2010 года. 

Согласно данным выписки из ЕГРН, площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 65,9 кв.м и ему присвоен кадастровый номер №.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в 1/2 доле в праве каждый земельного участка с кадастровым номером № площадью 2260 кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании договоров дарения земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2015 года. 

В настоящее время, согласно технического плана, составленного по состоянию на 17.07.2017 года кадастровым инженером ФИО7, жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь объекта недвижимости 355,2 кв.м. 

Согласно СНиП 2.07.01-89(2000) выстроенныестроения не нарушают линию регулирования застройки.Не находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций и не создают препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных сооружений. 

Согласно заключения специалиста ГБУ МО «Трест геолого-геодезических и архитектурно-планировочных работ «Мособлгеотрест» от 21 сентября 2017 года строительство жилых пристроек первого этажа, мансардного этажа, тамбура и балкона, выполнено технически правильно, строения находятся в удовлетворительном состоянии, не грозят обвалом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом пригоден для проживания и использования по назначению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ ФИО1 и ФИО2 обратились в местные органы самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома. В своем ответе от 03.03.2017 года № 30-РВ администрация Павлово-Посадского муниципального района сообщила, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано по причине отсутствия необходимых документов, реконструкция жилого дома проведена без оформления разрешения на строительство, действия застройщика являются самовольными и попадают под ст.222 ГК РФ. Поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, то в связи с этим администрация не вправе выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений. Кроме того, для признания права собственности на самовольно построенные строения администрацией было рекомендовано обратиться в Павлово-Посадский городской суд. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истцы пришли к соглашению об изменении размера долей в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в связи с чем было проведено исследование дома и в материалы делапредставлено техническое заключение специалиста по пересчету долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, согласно которого доли изменяются следующим образом: у ФИО1 – доля в праве будет составлять 36/100; у ФИО2 – доля в праве будет составлять 64/100.

В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушения правил застройки не являются существенными и со стороны третьих лиц ФИО5 и ФИО6 отсутствуют возражения против признания за истцами права собственности на жилой дом, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, - 

Решил:

Признать реконструкцию жилого дома по адресу:

<

адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью,сохранив жилой дом с кадастровым номером № площадью 355,2 кв.м, по адресу:

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, доля в праве 36/100 на жилой дом площадью 355,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, расположенный в границах земельного участкас кадастровым номером №. 

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности, доля в праве 64/100 на жилой дом площадью 355,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, расположенный в границах земельного участкас кадастровым номером №. 

Решение суда считать основанием для подготовки технического плана здания и внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в части изменения площади объекта с площади 65,9 кв.м на площадь 355,2 кв.м, изменения количества этажей объекта недвижимости с 1 на 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.С.Комиссарова