Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05.07.2019 г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя – прокурора Штея Т.А.,

защитника – адвоката Гранько С.В. (по назначению, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

МАЗГО ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мазго ФИО8 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, проходя по дороге, в 5 метрах от угла 

<

адрес>, на земле обнаружил вещество зелёного цвета, находящееся в прозрачном пакетике, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, весом не менее 1,347 грамма, поднял и, осознавая, что найденное вещество является наркотическим средством, положил в карман своей куртки, тем самым, не имея на то законных оснований, приобрёл вышеуказанное наркотическое средство для дальнейшего личного потребления. Далее, не имея на то законных оснований, указанное наркотическое средство, ФИО1 принёс к месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> где часть наркотического средства пересыпал в бумажный свёрток, из которого часть употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства положил в карман куртки и, не имея на то законных оснований, продолжил хранить при себе. В 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен сотрудниками МО МВД России «Назаровский» на крыльце военного комиссариата по адресу: 

<

адрес> доставлен в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, где в 23 часа 30 минут в служебном кабинете при личном досмотре у ФИО1 было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство общей массой 1,347 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные массой 1,347 грамма относятся к крупному размеру и включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I, раздел «наркотические средства»).

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен. 

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого ФИО1 рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, судимостей не имеет, не трудоустроен, имеет доход от выполнения работ по гражданско-правовому договору, проживает с бывшей супругой и их общим малолетним ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ.р., наркотической зависимостью и психическими расстройствами не страдал и не страдает, инвалидности не имеет, на учёте по поводу каких-либо заболеваний в медицинских учреждениях не состоит, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении на предварительном следствии подозреваемым сведений об обстоятельствах совершения преступления при проведении проверки показаний на месте (л.д. 77-79), наличие у виновного малолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую - отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому единственный основной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ – лишение свободы на определённый срок. 

Штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в качестве дополнительных видов наказаний, с учетом данных о личности виновного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом экономии уголовной репрессии, суд считает правильным не применять. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет в отношении виновного положения ст.73 УК РФ.

Для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста, трудоспособности виновного, считает необходимым возложить на него следующие обязанности, способствующие исправлению: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

В целях исполнения приговора суда, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, ранее избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении сохраняется до вступления приговора в законную силу. 

В случае отмены условного осуждения в срок лишения свободы в соответствии с ч.4 ст. 72 УК РФ и п.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачёту время задержания ФИО1 в качестве подозреваемого в порядке ст. 91-92 УПК РФ по правилам, установленным ч.ч. 3 – 32 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81- 82 УПК РФ, учитывая наличие выделенного уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ, окончательное процессуальное решение по которому не принято (л.д. 104).

Процессуальные издержки следует возместить на основании отдельного постановления суда, взысканию с осуждённого процессуальные издержки не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мазго ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Находящиеся в МО МВД России «Назаровский» вещественные доказательства: 2 конверта с наркотическим средством, остаточной массой 0,592 грамма и 0,735 грамма, содержащим производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.В. Афанасьев